город Москва |
|
13 февраля 2018 г. |
Дело N А40-59317/17 |
Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2018 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2018 года.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,
судей: Григорьевой И.Ю., Шевченко Е.Е.,
при участии в заседании:
от заявителя: Тимофеева С.Л., доверенность от 25.10.2016;
от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен;
рассмотрев 06 февраля 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу
заявителя - ОАО "РЖД"
на решение от 29 мая 2017 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Ласкиной С.О.,
на постановление от 10 августа 2017 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Чеботаревой И.А., Захаровым С.Л., Москвиной Л.А.,
по делу N А40-59317/17
по заявлению ОАО "РЖД"
об оспаривании постановления и представления
к Ярославскому УФАС России,
УСТАНОВИЛ:
ОАО "РЖД" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Ярославскому УФАС России (далее - Управление, антимонопольный орган) об оспаривании постановления и представления от 20.02.2017 по делу N 03-07/54-16 об административном правонарушении.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 мая 2017 года заявленные требования удовлетворены частично; постановление Управления от 20.02.2017 по делу об административном правонарушении N 03-07/54-16 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) ОАО "РЖД" признано незаконным в части назначенного административного наказания в виде штрафа в размере 200.000 руб., штраф уменьшен до 100.000 руб., в остальной части постановление оставлено без изменений; в удовлетворении заявленных требований в части признания незаконным и отмене представления Управления от 20.02.2017 отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2017 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "РЖД" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.
Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, Ярославским УФАС России рассмотрено заявление гр. Балашовой А.М. (от 02.11.2016 вх. N 18557) о неправомерных действиях ОАО "РЖД", выразившихся в нарушении сроков технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям.
В ходе проверки установлено, что гр. Балашова А.М. обратилась в ОАО "РЖД" с заявкой на технологическое присоединение в связи с увеличением максимальной мощности до 15 кВт (дополнительно 13.5 кВт к ранее присоединенной мощности 1.5 кВт).
24.11.2015 между Балашовой А.М. и ОАО "РЖД" (от имени и за счет которого выступает ООО "Энергопромсбыт" в лице директора "Желдорэнерго" - филиала ООО "Энергопромсбыт") заключен договор N 689-10-15/Сев об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ОАО "РЖД" энергопринимающих устройств заявителя, расположенных на земельном участке по адресу: Ярославская область, Ярославский район, 295 км СЖД, д. 1, пом. 2.
Выданы технические условия к договору.
Согласно пункту 1.4 договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора, то есть до 25.05.2016.
В установленный законодательством и договором срок технологическое присоединение осуществлено не было.
Письмом от 08.08.2016 N 7561и-ЖД "Желдорэнерго" - филиал ООО "Энергопромсбыт" на письмо Балашовой А.М. от 02.08.2016 сообщило, что сетевой организации в соответствии с техническими условиями к договору об осуществлении технологического присоединения необходимо осуществить замену ОМП-4/10-0.23 на комплектную трансформаторную подстанцию расчетной мощности и реконструкцию линии электропередачи напряжением 0.23 кВ.
Таким образом, действия ОАО "РЖД", выразившиеся в нарушении установленного законодательством срока исполнения заключенного с гр. Балашовой А.М. договора от 24.11.2015 N 689-10-15/Сев об осуществлении технологического присоединения, нарушают требования Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" (далее - Правила N 861, Правила технологического присоединения).
05.12.2016 антимонопольным органом в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ по факту нарушения Правил N 861.
Постановлением от 20.02.2017 N 03-07/54-16 по делу об административном правонарушении общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200.000 руб.
Полагая постановление от 20.02.2017 и представление от 20.02.2017 незаконными, ОАО "РЖД" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции согласился с позицией антимонопольного органа о наличии в действиях ОАО "РЖД" события и состава административного правонарушения, однако изменил оспариваемое постановление в части размера штрафа до 100.000 руб.
Судебная коллегия суда кассационной инстанций соглашается с выводом судов первой и апелляционной инстанций о том, что факт совершения заявителем вмененного ему административного правонарушения антимонопольным органом доказан и подтвержден материалами дела.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В силу части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
Согласно статье 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее - Федеральный закон N 174-ФЗ), услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественной монополии.
В статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) услуги по передаче электрической энергии определены как комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе, по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.
Согласно Правилам недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила недискриминационного доступа), под сетевой организацией понимается организация, владеющая на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии и осуществляет в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.
По смыслу указанного нормативного положения потребность в технологическом присоединении энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям носит подчиненный характер по отношению к услуге по передаче электрической энергии.
Технологическое присоединение является, во-первых, неотъемлемой организационно-технической предпосылкой, необходимой для оказания заинтересованным лицам сетевой организацией услуг по передаче электрической энергии, во-вторых, технологическое присоединение осуществляется к сетям соответствующей сетевой организации и усилиями этой же сетевой организации, т.к. она владеет объектами электросетевого хозяйства и обладает исчерпывающей информацией о технических параметрах своих сетей, необходимых для осуществления технологического присоединения.
Таким образом, технологическое присоединение является необходимой технической операцией, осуществляемой сетевой организацией в рамках оказания услуг по передаче электрической энергии. ОАО "РЖД" является сетевой организацией, имеет установленный тариф на передачу электрической энергии и на технологическое присоединение к электрическим сетям.
ОАО "РЖД" является субъектом естественной монополии.
В соответствии со статьей 26 Закона об электроэнергетике, технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.
Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.
Во исполнение приведенных предписаний Федерального закона Правительством Российской Федерации утверждены Правила технологического присоединения.
Согласно пункту 2 Правил технологического присоединения, их действие распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию ранее присоединенных реконструируемых энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.
В соответствии с пунктом 7 Правил технологического присоединения, установлена процедура технологического присоединения:
а) подача заявки юридическим или физическим лицом;
б) заключение договора;
в) выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором;
г) получение разрешения уполномоченного федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору на допуск в эксплуатацию объектов заявителя (за исключением объектов лиц, указанных в пунктах 12.1 - 14 настоящих Правил);
1) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям;
2) фактический прием (подача) напряжения и мощности, осуществляемый путем включения коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении "включено");
д) составление акта о технологическом присоединении и акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.
Согласно пункту 10 Правил недискриминационного доступа, договор об оказании услуг по передаче электрической энергии не может быть заключен ранее заключения договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.
В соответствии с пунктом 16 Правил технологического присоединения, энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.
Продление сроков технологического присоединения законодательством не предусмотрено.
Таким образом, срок, предусмотренный пунктом 16 Правил технологического присоединения, является предельным и его исчисление начинается с момента заключения договора об осуществлении технологического присоединения.
Действия ОАО "РЖД", выразившиеся в нарушении установленного законодательством срока исполнения заключенного с Балашовой А.М. договора от 24.11.2015 N 689-10-15/Сев об осуществлении технологического присоединения, нарушают требования Правил технологического присоединения.
Ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям установлена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.
Так как в нарушение Правил технологического присоединения и договора технологическое присоединение не было осуществлено ОАО "РЖД", бездействие общества образует объективную сторону вмененного Ярославским УФАС России правонарушения по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.
Таким образом, суды обоснованно сочли, что вина общества в совершении вменяемого правонарушения подтверждается материалами административного дела.
Также судами обоснованно не установлено и нарушений процедуры привлечения ОАО "РЖД" к административной ответственности, которые в соответствии с разъяснениями пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" могут являться основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.
Доводы общества о том, что энергопринимающее устройство гр. Балашовой А.М. не было подключено в установленный договором срок, в связи с тем, что мероприятия по осуществлению технологического присоединения энергопринимающего устройства Балашовой А.М. были включены в инвестиционную программу ОАО "РЖД" на 2016-2018 годы, обоснованно отклонены судами, поскольку изменений в договор в части увеличения срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению в связи с принятием инвестиционной программы не вносилось.
Таким образом, вывод судов первой и апелляционной инстанций о законности и обоснованности оспариваемого постановления и представления, отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ОАО "РЖД" требований в части признания постановления незаконным ввиду отсутствия в действиях общества состава правонарушения, является правомерным.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.
Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.
Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.
Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 мая 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2017 года по делу N А40-59317/17 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "РЖД" - без удовлетворения.
Председательствующий судья |
В.В. Кузнецов |
Судьи |
И.Ю. Григорьева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.