Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 февраля 2020 г. N Ф05-679/20 по делу N А41-107747/2018

город Москва

27 февраля 2020 г.

Дело N А41-107747/18

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Латыповой Р.Р., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца: Конюшкина Г.О., доверенность от 17.05.2019;

от ответчика: Бурмистрова Г.В., доверенность от 04.02.2020;

от третьих лиц: представители не явились, извещены;

рассмотрев 20 февраля 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

ответчика - ООО СК "Феникс-Петролеум"

на решение от 20 августа 2019 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 18 ноября 2019 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А41-107747/18

по иску ГК "Автодор"

об изъятии земельного участка для государственных нужд

к ООО СК "Феникс-Петролеум",

третьи лица: Управление Росреестра по Московской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области, Администрация городского округа Домодедово Московской области,

УСТАНОВИЛ:

ГК "Автодор" обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО СК "Феникс-Петролеум" (далее - общество) об изъятии для государственных нужд Российской Федерации земельного участка, площадью 527 кв.м, с кадастровым номером 50:28:0060122:14 с предоставлением равноценного возмещения за изъятие за счет субсидий из федерального бюджета.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Московской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области и Администрация городского округа Домодедово Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 августа 2019 года заявленные требования удовлетворены, установлено возмещение за изымаемый земельный участок в размере 3.238.181 руб., в том числе 1.676.513 руб. рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:28:0060122:14; 1.561.668 руб. убытки, связанные с изъятием земельного участка.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО СК "Феникс-Петролеум" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить в части удовлетворения требований истца об установлении размера возмещения за изымаемый земельный участок и принять по делу новый судебный акт, которым установить возмещение за изымаемый земельный участок: упущенную выгоду, с учетом неотделимых улучшений, находящихся на земельном участке подлежащем изъятию, а именно убытки, связанные с невозможностью использования сохраняющейся дороги в размере 7.555.778 руб.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей с 01.04.2015, изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В силу статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации, изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным со строительством, реконструкцией автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.

Согласно пункту 2 статьи 56.2 Земельного кодекса Российской Федерации, изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений уполномоченных исполнительных органов государственной власти субъекта Российской Федерации - в случае изъятия земельных участков для государственных нужд субъекта Российской Федерации (региональных нужд), в том числе для размещения объектов регионального значения.

Исполнительные органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают также решения об изъятии земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием участками недр местного значения.

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.12.2015 (далее - Обзор от 10.12.2015), статьей 56.4 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд не только по инициативе уполномоченных федеральных органов государственной власти, исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации или органов местного самоуправления, но и по ходатайству организаций, перечисленных в пункте 1 указанной нормы.

Перечень таких организаций утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2015 N 442 "Об утверждении перечня организаций, имеющих право на обращение с ходатайствами об изъятии земельных участков для федеральных нужд".

Кроме того, с ходатайством об изъятии в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 56.4 Земельного кодекса Российской Федерации, вправе обратиться орган государственной власти, государственное унитарное предприятие, государственное учреждение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации, решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд (далее также - решение об изъятии) может быть принято в отношении одного или нескольких земельных участков, в том числе земельного участка или земельных участков, подлежащих образованию.

Решение об изъятии принимается в отношении всех объектов недвижимого имущества, расположенных на земельных участках, подлежащих изъятию, за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемых для государственных или муниципальных нужд земельных участках не противоречит цели изъятия (пункт 2 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации, в решении об изъятии должны быть указаны изымаемые земельные участки, в том числе земельные участки, подлежащие образованию, и расположенные на таких земельных участках объекты недвижимого имущества, а также цель изъятия земельных участков, реквизиты документов, в соответствии с которыми осуществляется изъятие.

В случае, если решение об изъятии принимается на основании ходатайства, поданного лицом, указанным в статье 56.4 Земельного кодекса Российской Федерации, в решении об изъятии указывается это лицо.

В решении об изъятии указываются сооружения, изъятие которых в соответствии с гражданским законодательством не осуществляется, а также сервитуты, которые установлены в отношении изымаемых земельных участков и которые сохраняются.

К решению об изъятии прилагается схема расположения земельного участка, если подлежащие изъятию земельные участки предстоит образовать и отсутствует утвержденный проект межевания территории, в границах которой предусмотрено образование таких земельных участков.

В этом случае решение об изъятии должно содержать указание на утверждение схемы расположения земельного участка (пункт 5 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла пункта 6 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации, в том случае, если правообладатель земельного участка не согласен со схемой расположения земельного участка, подлежащего изъятию, то орган местного самоуправления или орган исполнительной власти, принявшие решение об изъятии имеют право утвердить иной вариант схемы расположения земельного участка.

Пунктом 7 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что решение об изъятии не может быть принято в случае, если:

- земельные участки являются выморочным имуществом и на таких земельных участках отсутствуют объекты недвижимого имущества, являющиеся частной собственностью или находящиеся в пользовании третьих лиц;

- земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности, не обременены правами третьих лиц и на таких земельных участках отсутствуют объекты недвижимого имущества, являющиеся частной собственностью или находящиеся в пользовании третьих лиц;

- земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности, не обременены правами третьих лиц и на таких земельных участках расположены объекты недвижимого имущества, которые являются выморочным или бесхозяйным имуществом.

В соответствии с пунктом 10 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, обязаны в том числе, в течение 10 дней со дня принятия решения направить копию решения об изъятии правообладателям изымаемой недвижимости письмом с уведомлением о вручении по почтовым адресам, указанным в заявлениях об учете прав на недвижимость, либо в случае отсутствия указанных адресов по почтовым адресам, указанным в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а при отсутствии указанных адресов по почтовым адресам правообладателей изымаемой недвижимости, указанным в государственном кадастре недвижимости.

В случае, если в связи с изъятием земельных участков изъятию подлежат расположенные на них здания, сооружения, находящиеся в них помещения, копия решения об изъятии направляется также по месту нахождения таких зданий, сооружений, помещений.

Если правообладатель изымаемой недвижимости сообщил адрес для связи в виде электронной почты, ему также отправляется копия решения об изъятии в электронной форме.

В отсутствие сведений об адресах, указанных в настоящем пункте, копия решения об изъятии по указанным адресам не направляется.

Согласно пункту 13 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации, решение об изъятии действует в течение трех лет со дня его принятия.

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с принудительным изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд путем его выкупа (статьи 49, 63 Земельного кодекса Российской Федерации и статья 279 Гражданского кодекса Российской Федерации), арбитражным судам следует иметь в виду, что принудительное изъятие земельного участка может осуществляться в соответствии с решением федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления.

В силу положений пункта 2 статьи 55 Земельного кодекса Российской Федерации, принудительное отчуждение земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть проведено только при условии предварительного и равноценного возмещения стоимости земельного участка на основании решения суда.

В соответствии со статьей 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, если собственник не согласен с решением об изъятии у него земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа, федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, принявший такое решение, может предъявить иск о выкупе земельного участка в суд.

В соответствии с пунктом 6 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации, сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии).

В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

Согласно пункту 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации, при расчетах размеров возмещения убытков собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков определяются с учетом стоимости их имущества на день, предшествующий принятию решения об изъятии земельных участков, о временном занятии земельных участков или об ограничении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации, плата за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд (выкупная цена), сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником участка.

Соглашение включает обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемый участок.

В соответствии с пунктом 4 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации, одновременно с проектом соглашения об изъятии недвижимости, направляемым правообладателю изымаемой недвижимости в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, направляются следующие документы:

1) кадастровые паспорта земельных участков, подлежащих изъятию в соответствии с соглашением об изъятии недвижимости, а также кадастровые паспорта расположенных на таких земельных участках зданий, сооружений, помещений в них, объектов незавершенного строительства (если сведения о таких зданиях, сооружениях, помещениях в них, объектах незавершенного строительства внесены в государственный кадастр недвижимости);

2) отчет об оценке рыночной стоимости изымаемых земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества или об оценке рыночной стоимости прав на земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению в связи с изъятием, а также отчет об оценке размера убытков, причиняемых изъятием земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества;

3) отчет об оценке земельных участков и (или) иных объектов недвижимого имущества, предоставляемых взамен изымаемых, или оценке стоимости права, на котором предоставляются земельные участки взамен изымаемых, в случае, если условиями соглашения об изъятии недвижимости предусмотрено предоставление земельных участков или иных объектов недвижимого имущества взамен изымаемых объектов недвижимого имущества.

Если правообладатель не заключит соглашение об изъятии, иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд не может быть подан ранее, чем до истечения девяноста дней со дня получения правообладателем такого земельного участка соглашения об изъятии (пункт 2 статьи 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 10 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 30.09.2015 Росавтодором издано распоряжение N 1815-р "Об изъятии для нужд Российской Федерации объектов недвижимого имущества в целях обеспечения реализации проекта "Строительство Центральной кольцевой автомобильной дороги (с последующей эксплуатацией на платной основе), Московская область, пусковой комплекс N 1".

В соответствии с приложением к указанному распоряжению изъятию подлежал, в том числе земельный участок с кадастровым номером 50:28:0060122:3, площадью 527 кв.м, принадлежащий на праве аренды ООО СК "Феникс Петролеум".

Судами установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:28:0060122:14, площадью 527 кв.м, образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 50:28:0060122:3, принадлежащего на праве аренды ответчику, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН).

В соответствии со статьей 63 Земельного кодекса Российской Федерации, во исполнение пункта 3 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка был извещен о предстоящем изъятия объектов недвижимого имущества, что подтверждается уведомлением о предстоящем изъятии.

Также истцом обществу в связи с предстоящим изъятием объектов недвижимого имущества были представлены следующие документы:

- проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных нужд;

- отчет об оценке рыночной стоимости от 11.05.2018 N 2018-ЦКАД1ПК/107.

В связи с тем, что в досудебном порядке ответчик не подписал соглашение об изъятии объектов недвижимого имущества для государственных нужд, истец обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости от 11.05.2018 N 2018-ЦКАД-1ПК/107 сумма возмещения за изымаемый земельный участок составляет 1.565.000 руб., в том числе стоимость права аренды изымаемого участка в размере 1.565.000 руб. и убытков с упущенной выгодой в размере 00 руб.

Согласно пункту 7 Обзора от 10.12.2015, при рассмотрении судом дела о выкупе земельного участка выкупная цена определяется исходя из рыночной стоимости земельного участка на момент рассмотрения спора.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом и ответчиком имеются разногласия относительно стоимости выкупной цены земельного участка.

Определением Арбитражного суда Московской области от 05.03.2019 по настоящему делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "Абсолют" - Медведеву В.И.

На разрешение эксперта судом поставлен следующий вопрос: определить размер возмещения (рыночная стоимость, убытки, причиненные изъятием объекта недвижимого имущества и упущенную выгоду) в связи с изъятием земельного участка, площадью 527 кв.м, с кадастровым номером 50:28:0060122:14 с учетом особенностей, предусмотренных статьей 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с заключением эксперта N 26/03/19 рыночная стоимость права аренды на земельный участок с кадастровым номером 50:28:0060122:3, площадью 527 кв.м, составила 1.540.063 руб., а величина размера возмещения убытков, возникающих в связи с изъятием составила 82.502 руб.

Однако, суды отметили, что из описательной части экспертного заключения и пояснений эксперта следует, что экспертом при проведении экспертизы не осуществлялся выезд на местность, в целях выяснения, имеет ли изымаемый земельный участок неотделимые улучшения, которые могут повлиять на определение его рыночной стоимости, в связи с чем определением суда от 21.05.2019 назначена дополнительная судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "Абсолют" Медведеву В.И.

На разрешение эксперта судом поставлен следующий вопрос: определить размер возмещения (рыночная стоимость, убытки, причиненные изъятием объекта недвижимого имущества и упущенную выгоду, с учетом неотделимых улучшений, находящихся на земельном участке, подлежащем изъятию) в связи с изъятием земельного участка, площадью 527 кв.м, с кадастровым номером 50:28:0060122:14 с учетом особенностей, предусмотренных статьей 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации.

В материалы дела поступило заключение эксперта N 26/03/19-И, согласно выводам которого рыночная стоимость права аренды на земельный участок с кадастровым номером 50:28:0060122:3, площадью 527 кв.м, составила 1.676.513 руб., а величина размера возмещения убытков, возникающих в связи с изъятием составила 1.603.581 руб., а убытки, связанные с невозможностью использования сохраняющейся дороги составят в размере 7.555.778 руб.

Исследовав представленное экспертное заключение по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами сделан обоснованный вывод о необходимости принятия выводов эксперта в части определения рыночной стоимости права аренды на земельный участок с кадастровым номером 50:28:0060122:3, площадью 527 кв.м, и в части определения размера величины убытков в связи с изъятием в размере 1.561.668 руб.

При этом суды отметили, что представителями истца и ответчика в части определения размера рыночной стоимости земельного участка равной 1.676.513 руб. выводы эксперта были признаны.

Определяя размер убытков в размере 1.603.581 руб., возникающих в связи с изъятием земельного участка, эксперт определил: убытки, связанные с изъятием расположенных на земельном участке зданий/сооружений/строений/земельных насаждений в размере 1.517.668 руб.; убытки, связанные с регистрацией объекта недвижимости 44.000 руб. и затраты на риэлторские услуги 41.913 руб.

Между тем, доказательств того, что ответчик будет вынужден в связи с изъятием части земельного участка обратиться к услугам риелторов, в материалах дела не имеется.

Земельный участок с кадастровым номером 50:28:0060122:14, площадью 527 кв.м, образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 50:28:0060122:3, площадью 72.100 кв.м, предоставленного ответчику в аренду, использование земельного участка с кадастровым номером 50:28:0060122:3 за вычетом площади, подлежащей изъятию 527 кв.м, возможно по целевому назначению.

Вследствие изъятия земельного участка у ответчика не возникнет необходимости поиска иного земельного участка для осуществления своей предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах судами сделан правомерный вывод о том, что экспертом в размер убытков неправомерно включена сумма, необходимая на услуги риэлторов.

Суды отметили, что, возражая против определения стоимости возмещения, в связи с изъятием земельного участка, путем включения в нее стоимости дорожного покрытия, расположенного на земельном участке, подлежащего изъятию, равной 1.517.668 руб. истец указал на то, что данное дорожное покрытие было сооружено ответчиком без получения соответствующей разрешительной документации и по сути является самовольной постройкой.

Согласно ОК 013-2014 (СНС 2008). Общероссийский классификатор основных фондов, принятому и введенному в действие приказом Росстандарта от 12.12.2014 N 2018-ст (далее - ОК 013-2014 (СНС 2008)), сооружение - результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

То есть обязательным признаком сооружения является наличие у данного объекта несущих конструкций.

В частности, автомобильная дорога в установленных границах включает земляное полотно с укреплениями, верхнее покрытие и обстановку дороги (дорожные знаки и т.п.), другие относящиеся к дороге сооружения - ограждения, сходы, водосливы, кюветы, мосты длиной не более 10 м.

В соответствии с ОК 013-2014 (СНС 2008), к группировке "Расходы на улучшение земель" относится результат действий, который приводит к существенному увеличению количества, улучшению качества или продуктивности земли или предотвращает ее ухудшение. Покрытие (замощение) из бетона, асфальта, щебня и других твердых материалов обеспечивает чистую, ровную и твердую поверхность, но не обладает самостоятельными полезными свойствами, а лишь улучшает полезные свойства земельного участка, на котором оно находится.

Покрытие (площадка), улучшающее свойства земельного участка, обычно используется совместно со зданиями, строениями или сооружениями, дополняет их полезные свойства при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности собственника зданий и сооружений.

При этом твердое покрытие (площадка), не имеющее несущих конструкций, имеет вспомогательное, а не основное значение по отношению к остальному недвижимом имуществу, входящему в такой имущественный комплекс.

Таким образом, площадки, покрытые асфальтом, бетонными плитами и обустроенные тротуарным покрытием из бетонной брусчатки, нельзя рассматривать в качестве самостоятельного объекта недвижимого имущества.

Укладка на части земельного участка определенного покрытия (из бетона, асфальта, щебня), в том числе для прохода или для проезда автомобилей не создает нового объекта недвижимости, а представляет собой улучшение полезных свойств земельного участка (несет вспомогательную функцию по отношению к назначению земельного участка) и является лишь элементом благоустройства данного участка.

Сама по себе укладка на части земельного участка определенного покрытия (из асфальта, бетона или иного строительного материала) для целей складирования, удобства разгрузки, стоянки транспортных средств, его благоустройства или иных подобных целей не создает нового объекта недвижимости, а представляет собой улучшение полезных свойств земельного участка, на котором выполнено такое замощение.

Таким образом, "площадка" ("замощение"), представляющее собой асфальтовое покрытие, как объект (сооружение) не имеет самостоятельного функционального назначения, создано исключительно в целях улучшения качества земельного участка и обслуживает только земельный участок, на котором расположено, поэтому является его неотъемлемой частью и не может в силу статей 128, 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относиться к недвижимому имуществу, в силу чего "площадка" не может являться самостоятельным объектом гражданских прав, поскольку данная площадка является обычным благоустройством земельного участка, то есть составной частью данного земельного участка.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 N 4777/08 разъяснено, что объекты, которые хотя прочно связаны с землей, но не имеют самостоятельного функционального назначения, не признаются недвижимостью.

Соответствующие сооружения рассматриваются в качестве улучшения того земельного участка, для обслуживания которого возведены, а потому следуют его юридической судьбе.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что работы ответчика по укладке покрытия из асфальта и щебня являются улучшением полезных свойств земельного участка (несет вспомогательную функцию по отношению к назначению земельного участка) и является лишь элементом благоустройства данного участка.

Поскольку в данном случае дорожное (асфальтовое) покрытие, расположенное на земельном участке, подлежащем изъятию, является улучшением земельного участка, не носит самостоятельный характер, то стоимость указанного улучшения должна включаться в сумму убытков, подлежащих возмещению при изъятии земельного участка для государственных нужд.

Как следует из материалов дела, в том числе, экспертного заключения N 26/03/19-И и установлено судами первой и апелляционной инстанций, общая протяженность дороги на изымаемой и сохраняющейся частях земельного участка составляет 400 м из них 230 м асфальтовой дороги и 170 м щебеночной.

Протяженность оставшихся дорог на сохраняющейся части участка составит 188 м асфальтовой дороги и 148 щебеночной дороги.

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, вывод судов об удовлетворении требований истца с установлением возмещения за изымаемый земельный участок в размере 3.238.181 руб. является обоснованным.

Доводы ответчика о необходимости включения в размер возмещения за изымаемый земельный участок убытков в размере 7.555.778 руб. в виде упущенной выгоды, с учетом неотделимых улучшений, находящихся на земельном участке, подлежащем изъятию, в соответствии с экспертным заключением, обоснованно отклонены судами.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Действительно, в экспертном заключении эксперт пришел к выводу, что в связи с изъятием земельного участка будет невозможно использование оставшегося дорожного (асфальтового) покрытия, расположенного на части, остающейся во владении и использовании общества. Сумма убытков в данном случае дополнительно составляет 7.555.778 руб.

Однако, исследовав материалы дела, принимая во внимание, что асфальтовое покрытие является улучшением земельного участка, земельный участок, на котором располагается спорное покрытие, остается во владении и пользовании общества, суды обоснованно сочли, что стоимость данных улучшений не может быть включена в размер возмещения в смысле статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 20 августа 2019 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2019 года по делу N А41-107747/18 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО СК "Феникс-Петролеум" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Р.Р. Латыпова Е.Е. Шевченко