Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 марта 2020 г. N Ф05-1784/20 по делу N А40-126908/2019

город Москва

11 марта 2020 г.

Дело N А40-126908/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Анциферовой О.В., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: Тлежуков М.Х., по дов. от 13.03.2019;

рассмотрев 05 марта 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Алика-К"

на решение от 02 октября 2019 года

Арбитражного суда г. Москвы,

на постановление от 09 декабря 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по заявлению ООО "Алика-К"

к МИФНС России N 51 по г. Москве

о признании недействительным требования,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Алика-К" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 51 по г. Москве (МИФНС России N 51 по г. Москве) N 47375 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 18 января 2019 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 октября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2019 года, признано недействительным, выставленное ООО "АЛИКА-К" требование МИФНС России N 51 по г. Москве N 47375 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 18.01.2019 в части пени по налогу на добавленную стоимость, начисленной за налоговые периоды с 4 квартала 2015 г. по 4 квартал 2016 г. в размере 9 823,90 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказано.

Не согласившись с решением и постановлением судов, ООО "Алика-К" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты.

В судебное заседание кассационного суда представитель кассатора не явился. До рассмотрения дела в суде кассационной инстанции заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал принятые судебные акты суда первой и апелляционной инстанций. Письменный отзыв в материалы дела не представлен.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Как установлено судебными инстанциями и следует из фактических обстоятельств по делу, Инспекцией в адрес ООО "Алика-К" выставлено требование N 47375 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 18.01.2019 г., которым Обществу было предложено в срок до 30.01.2019 г. уплатить пени по налогу на добавленную стоимость в размере 1 142 881,93 руб.

Не согласившись с выставленным требованием, Общество обратилось с жалобой в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве.

Включенные в оспариваемое требование прочие начисления по НДС в сумме 3 555 590 руб. (п. 9) представляют собой недоимку по налогу, начисленному Обществу решением Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике от 06.02.2015 г. N 03 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, из расчета Инспекции следует, что из общей суммы пени по оспариваемому требованию 1 142 881,93 руб. на недоимку 3 555 590 руб. начислены пени в размере 1 133 058,03 руб., а оставшиеся пени в размере 9 823,90 руб. начислены в связи с несвоевременной уплатой НДС за периоды с 4 квартала 2015 г. по 4 квартал 2016 г. (п. п. 2 - 8, 10 - 17 требования).

Судами установлено, что до 14.01.2015 г. Общество состояло на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Нальчику Кабардино-Балкарской Республики, которой в отношении него была проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой принято решение от 05.12.2014 г. N 08/49 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Управлением Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике проведена повторная выездная налоговая проверка Общества за период с 01.01.2011 г. по 31.12.2011 г., по результатам которой принято решение от 06.02.2015 N 03 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике от 06.02.2015 N 03 Обществу были начислены: НДС в сумме 3 555 590 руб., пени за их неуплату в размере 1 222 659 руб. по состоянию на 03.12.2014 г., также Общество было привлечено к налоговой ответственности по ст. 126 НК РФ в виде штрафа в размере 2 600 руб.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, не согласившись с решением Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике от 06.02.2015 N 03, Общество обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании его незаконным (дело N А20-2500/2016). В ходе рассмотрения дела определением от 29.07.2016 г. по заявлению Общества были приняты обеспечительные меры: приостановлено действие решения от 06.02.2015 N 03, наложен запрет на совершение любых действий, направленных на взыскание сумм налогов и пеней.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суды правомерно руководствовались следующим.

Из материалов дела, исследованного судами следует, что решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23 марта 2017 года, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2017 года, требования Общества были удовлетворены в части признания решения недействительным в части доначисления 2 743 609,85 руб. НДС за 1 и 2 кварталы 2011 года и соответствующих сумм пени; в удовлетворении остальной части требований было отказано. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 сентября 2017 года указанные судебные акты были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении дела, решением суда первой инстанции от 21 февраля 2018 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23 мая 2018 года, требования удовлетворены в части признания недействительным решения о начислении 1 853 779,85 руб. НДС за 1 и 2 кварталы 2011 года, соответствующих сумм пени; в удовлетворении остальной части заявления отказано. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06 сентября 2018 года вышеуказанные судебные акты были отменены в части удовлетворения требований Общества, в отмененной части требования оставлены без удовлетворения; в остальной части обжалуемые судебные акты оставлены без изменения. Определением от 11 января 2019 года N 308-КГ18-22284 было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Окончательным судебным актом, которым были разрешены требования Общества о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике от 06 февраля 2015 года N 03, является постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06 сентября 2018 года по делу N А20-2500/2016.

Согласно ч. 5 ст. 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в соответствующем судебном акте (об отказе в удовлетворении иска).

С учетом изложенного, основания для прекращения действия обеспечительных мер, принятых определением от 29.07.2016 г. по делу N А20-2500/2016 с учетом ч. 5 ст. 96 АПК РФ возникли только в момент принятия постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа.

Суды установили, что Общество в связи с принятием постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа самостоятельно принято меры к исполнению решения Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике и выставленного в соответствии с ним требования Инспекции - оплатило в бюджет доначисленные им суммы налога и пени.

Суды установили, что после уплаты Обществом НДС в сумме 3 555 590 руб. и пени в размере 1 222 659 руб., Инспекцией были приняты меры к довзысканию пени за период с 06.02.2015 г. до момента уплаты суммы налога 06.11.2018 г.

Общество при обращении в суд с требованиями по настоящему делу указывало, что оспариваемое требование выставлено за пределами сроков принудительного взыскания налога, а также не соответствует ч. 4 ст. 69 НК РФ вследствие отсутствия в нем необходимых сведений для проверки расчета пени.

Суды обоснованно сочли доводы Общества необоснованными в отношении пени в размере 1 133 058,03 руб., начисленных на недоимку по НДС в сумме 3 555 590 руб.

Кассационная коллегия поддерживает вывод судебных инстанций исходя из следующего.

Как установлено судами, оспариваемое требование в отношении пени в размере 1 133 058,03 руб., начисленных на недоимку по НДС в сумме 3 555 590 руб., содержало информацию, предусмотренную ч. 4 ст. 69 НК РФ, и достаточную для проверки начисленных пени, а именно: в п. 9 требования была указана сумма недоимки 3 555 590 руб., основания доначисления налога в этой сумме были известны Обществу из решения Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике от 06.02.2015 N 03, также Общество было осведомлено и о периоде начисления пени (с даты решения до момента уплаты им суммы налога), информация о ставках пени является открытой и также не могла не быть известна Обществу.

Суды пришли к выводу, что срок принудительного взыскания пени, начисленных на недоимку по НДС в сумме 3 555 590 руб. с даты решения Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике 06.02.2015 по момент уплаты налога 06.11.2018 г., соблюден, как исходя из момента уплаты налога, так и исходя из действия в течение длительного периода времени обеспечительных мер по делу N А20-2500/2016, из-за действия которых налоговый орган был лишен возможности принять меры к взысканию пени.

Согласно пункту 76 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", в случае, когда суд, принявший к рассмотрению заявление налогоплательщика о признании недействительным ненормативного правового акта налогового органа, на основании которого предполагается взыскание недоимки, пеней, штрафов, руководствуясь статьей 91 и частью 3 статьи 199 АПК РФ, запретил ответчику принимать меры, направленные на принудительное взыскание оспариваемых сумм, срок, в течение которого действовало соответствующее определение суда, не включается в установленные статьями 46, 47, 70 НК РФ сроки на принятие указанных мер, поскольку в этот период существуют юридические препятствия для осуществления налоговым органом необходимых для взыскания действий.

Таким образом, как верно указали суды, оспариваемое требование в части пени в размере 1 133 058,03 руб., начисленных на недоимку по НДС в сумме 3 555 590 руб., является законным и обоснованным, требования Общества о признании его недействительным удовлетворению не подлежат.

Суды указали, что вместе с тем, оспариваемое требование подлежит признанию недействительным в части пени в размере 9 823,90 руб., начисленных в связи с несвоевременной уплатой НДС за периоды с 4 квартала 2015 г. по 4 квартал 2016 г. (п. п. 2 - 8, 10 - 17 требования).

Так, из материалов дела, исследованного судами, установлено, что согласно расчету Инспекции данные пени начислены за периоды с 25.01.2016 г. по 08.06.2017 г. в отношении недоимок: 20 888 руб. по каждому из трех сроков уплаты налога за 4 квартала 2015 г. (п. п. 2, 3, 4 оспариваемого требования); 48 893 руб. по каждому из трех сроков уплаты налога за 1 квартал 2016 г. (п. п. 5, 6, 7); 23 885 руб. по каждому из трех сроков уплаты налога за 2 квартал 2016 г. (п. п. 8, 10, 11); 15 090 руб. по каждому из трех сроков уплаты налога за 3 квартал 2016 г. (п. п. 12, 13, 14); 45 726 руб. по каждому из трех сроков уплаты налога за 4 квартал 2016 г. (п. п. 15, 16, 17). С 01.01.2017 г. Общество находится на упрощенной системе налогообложения и плательщиком НДС не является.

По указанным пени Инспекцией пропущены сроки принудительного взыскания, установленные ст. ст. 45, 46, 47, 70 НК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога и соответствующих сумм пени должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено данной статьей. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании о взыскании налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения данного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган согласно п. 3 ст. 46 НК РФ может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика или налогового агента причитающейся к уплате суммы налога, заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. В соответствии с п. 9 ст. 46 НК РФ положения этой статьи применяются также при взыскании пени за несвоевременную уплату налога.

Как обоснованно указано судами, согласно Постановлению от 29.03.2005 N 13592/04 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, с момента направления требования об уплате налога начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога или сбора.

В п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 N 71 указано, что пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного ст. 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней. Согласно ст. 70 НК РФ требование должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога. Несоблюдение указанного срока не лишает налоговый орган права на взыскание налога и пеней в пределах общих сроков, установленных Кодексом, но и не влечет изменения порядка их исчисления (постановление ВАС РФ от 22.07.2003 N 2100/03).

На основании вышеизложенных обстоятельств, суды делают правильный вывод, что предельный срок принудительного взыскания неуплаченного налога и пени включает в себя: 3 месяца на направление требования, исчисляемые с даты выявления недоимки + 10 календарных дней на исполнение требования в добровольном порядке + 6 месяцев на обращение в суд за взысканием суммы недоимки или пени.

Суды пришли к выводу, что поскольку, сроки принудительного взыскания (с учетом последней даты начисления пени 08.06.2017 г.) за периоды с 4 квартала 2015 г. по 4 квартал 2016 г. истекли, то оспариваемое требование подлежит признанию недействительным в части пени в размере 9 823,90 руб., начисленных в связи с несвоевременной уплатой НДС (п. п. 2 - 8, 10 - 17 требования).

Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы указывают на несогласие с выводами суда, сделанных на основании оценки представленных в материалы дела доказательств.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 октября 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2019 года по делу N А40-126908/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Каменская

Судьи

О.В. Анциферова Ю.Л. Матюшенкова