Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2008 г. N 09АП-17343/2007

город Москва

N 09АП-17343/2007-АК

29 января 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 22.01.2008г.

Полный текст постановления изготовлен 29.01.2008г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Свиридова В.А.,

судей: Захарова С.Л., Москвиной Л.А.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Телерадиокомпания ТВ-2" на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2007 г. по делу N А40-44263/07-21-305, принятое судьей Каменской О.В.,

по заявлению ЗАО "Телерадиокомпания ТВ-2"

к Федеральной службе по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия

о признании недействительным предупреждения

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Телерадиокомпания ТВ-2" (акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным предупреждения N 5/7684 от 28.08.2006г. Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия (далее Россвязьохранкультура) в отношении ЗАО "Телерадиокомпания ТВ-2".

Решением от 23.10.2007г. суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал, мотивировав свои выводы тем, что проверка проведена в строгом соответствии с законом, при этом факт нарушения лицензионных требований доказан.

Не согласившись с принятым решением, акционерное общество обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение, считая, что оно принято с нарушением норм материального права, выводы суда, приведенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Считает, что оспариваемым предупреждением не нарушаются права и законные интересы заявителя. Указал, что такая мера реагирования как предупреждение предусмотрена законодательством о средствах массовой информации. Полагает, что на основе поступивших материалов, свидетельствующих о нарушении лицензионных требований, ответчиком правомерно вынесено предупреждение. Пояснил, что в данном случае предупреждение не является мерой ответственности, предусмотренной КоАП РФ, а вынесено в связи с нарушением законодательства при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В судебное заседание не явились представители заявителя и ответчика, суд располагает доказательствами их надлежащего уведомления о времени и месте судебного заседания. Совещаясь на месте, суд определил рассмотреть дело в соответствии со ст.156 АПК РФ, в отсутствии сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда первой инстанции, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что акционерному обществу была выдана лицензия N 9179 от 04.08.2005г. на право осуществления эфирного телевещания на 5 ТВК, 1 кВТ, г.Томск и близлежащие населенные пункты, время вещания ежедневно, круглосуточно.

Решениями Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области от 18.11.2005г. по делам N N 32 и 33 установлены факты ненадлежащей рекламы со стороны акционерного общества при транслировании 5-8 ноября 2005 г. в телепрограмме в городе Томске видеороликов рекламы воды "Russian Forum" и товарного знака "Басандайка".

Также решением Управления Федеральной антимонопольной службы России по Томской области от 13.02.2006г. по делу N 03-29/2 установлено, что в городе Томске 26.01.2006г. во время транслирования телерадиокомпанией информационной программы "Час Пик" четыре раза распространилась реклама методом прерывания, что недопустимо, так как продолжительность передачи позволяет прерывать ее на рекламу только два раза.

По фактам нарушения законодательства Управлением федеральной антимонопольной службы по Томской области, по результатам проверок, возбуждены дела об административных правонарушениях. По факту нарушения акционерным обществом Федерального закона "О рекламе", в части прерывания программы на рекламу четыре раза, заявитель привлечен к административной ответственности.

В Федеральную службу по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия поступили данные материалы, свидетельствующие о нарушении акционерным обществом действующего законодательства о рекламе.

Получив материалы, подтверждающие допущенные акционерным обществом правонарушения, Федеральная служба по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия 28.08.2007г. вынесла предупреждение N 5/7684 о соблюдении законодательства в области средств массовой информации на основании допущенных нарушений законодательства в данной области.

Суд первой инстанции при вынесении решения по делу правильно руководствовался положениями действующего законодательства и нормативными правовыми актами.

Порядок лицензирования наземного эфирного телерадиовещания в столицах субъектов Российской Федерации и в городах с численностью населения свыше 200 тыс. человек, осуществляется в соответствии с Положением о проведении конкурса на получение права на наземное эфирное телерадиовещание, а также на разработку и освоение нового радиочастотного канала для целей телерадиовещания, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.1999г. N 698, на конкурсной основе.

Одним из условий лицензии является осуществление вещания в строгом соответствии с заявленной концепцией вещания.

В соответствии с п.5.2. Положения о Федеральной службе по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия, утвержденного постановлением Правительства от 17.06.2004г. N 301 "О Федеральной службе по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия" (далее Положение) на Федеральную службу по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия возложены функции по выдаче лицензий на право деятельности по телерадиовещанию.

Согласно данному положению, Федеральная служба по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия производит контроль за соблюдением лицензиатами лицензионных условий и требований.

В соответствии с п.5.1.1. Положения Россвязьохранкультура осуществляет надзор за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций.

Согласно п.5.16. Положения Россвязьохранкультура осуществляет проверку деятельности юридических и физических лиц по выполнению требований законодательства Российской Федерации в установленной сфере деятельности.

В соответствии со ст.31 Федерального закона "О средствах массовой информации" и п.15 "Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания в Российской Федерации", утвержденного постановлением Правительства N 1359 от 07.12.1994г. лицензиат должен осуществлять распространение продукции СМИ с соблюдением условий, предусмотренных лицензией и законодательством Российской Федерации.

Лицензиат несет ответственность за осуществление своей вещательной деятельности в строгом соответствии с порядком, установленном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации.

Федеральная служба по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия согласно своим полномочиям как федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий контроль за соблюдением средствами массовой информации законодательства Российской Федерации, осуществила профилактические меры, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий нарушений юридическими лицами и гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности, выразившееся в официальном порицании акционерного общества.

Таким образом, предупреждение от 28.08.2006г. N 5/7684 о недопустимости нарушения законодательства Российской Федерации вынесено в рамках осуществления Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия полномочий по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций.

В соответствии с п.6.6 Положения с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности Россвязьохранкультура имеет право применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий нарушений юридическими лицами и гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности.

Как правомерно отметил суд первой инстанции, в данном случае, предупреждение, вынесенное акционерному обществу не является мерой административной ответственности.

Обжалуемое предупреждение не содержит ссылок на совершение заявителем административного правонарушения, не указывает норму КоАП РФ или иного закона, устанавливающего административную ответственность, а, следовательно, вынесено Россвязьохранкультурой в рамках предоставленных ей полномочий, не в связи с выявлением совершенного административного правонарушения, а в связи с нарушением норм действующего законодательства при осуществлении лицензиатом лицензируемого вида деятельности.

Вынесение лицензирующим органом предупреждения предусмотрено п.2 ст.32 Федерального закона "О средствах массовой информации" - если неоднократно нарушались лицензионные условия либо предусмотренные настоящим Законом правила распространения радио- и телепрограмм, по поводу чего делались письменные предупреждения.

Также вынесение предупреждения предусмотрено п.17 постановления Правительства РФ от 07.12.1994г. N 1359 "О лицензировании телевизионного вещания, радиовещания и деятельности по связи в области телевизионного и радиовещания в Российской Федерации" - нарушения норм, установленных лицензией, настоящим Положением или законодательством РФ, последовавшего после официального письменного предупреждения.

Апелляционный суд считает необходимым отметить, что в данном случае вынесенное предупреждение, является актом, направленным на предупреждение нарушения акционерным обществом лицензионных условий и требований.

Более того, это подтверждается и тем обстоятельством, что ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за административное правонарушение в виде осуществления предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) не предусмотрено такого вида наказания как предупреждение.

Таким образом, на основании изложенного, оспариваемое предупреждение вынесено в соответствии с полномочиями, предоставленными Россвязьохранкультуре в соответствии с Федеральным законом "О средствах массовой информации" и направлено на предупреждение нарушения законодательства.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, рассмотрены судебной коллегией, они не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2007г. по делу N А40-44263/07-305 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья:

В.А.Свиридов

Судьи

Л.А.Москвина С.Л.Захаров