Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2009 г. N 07АП-4804/09 (ключевые темы: административная ответственность - азартные игры - игорное заведение - лицензирование - игровой автомат)

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда
от 26 июня 2009 г. N 07АП-4804/09

 

г. Томск

Дело N 07АП-4804/09

26 июня 2009 г.

 

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2009 г.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Журавлевой В.А., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Журавлевой В.А.

при участии:

от заявителя: Ярцевой Е.Г., удостоверение N 167147 (сроком до 16.12.2011 г.),

от ответчика: Ульянова М.С. по доверенности N 2238 от 14.05. 2009 г.(сроком до 14.11.2009 г.),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Прокурора г. Барнаула

на определение Арбитражного суда Алтайского края

от 06.05.2009 года по делу N А03-4290/2009 (судья Дружинина Н.М.)

о прекращении производства

по заявлению Прокурора г. Барнаула

к Обществу с ограниченной ответственностью "Игровая Компания "Мегатрон""

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ

Прокурор г.Барнаула (далее - Прокурор, заявитель, апеллянт) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Игровая Компания "Мегатрон"" (далее - ООО "Игровая Компания "Мегатрон"", Общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 06.05.2009 года производство по указанному делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Прокурор г. Барнаула обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт, которым привлечь ООО "Игровая Компания "Мегатрон"" к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, назначив наказание в виде штрафа в пределах санкции с конфискацией орудий правонарушения- 132 игровых автоматов, изъятых 27 марта 2009 года и находящихся под сохранной распиской у Зайцевой Д.А. по адресу: г. Барнаул, пр. Социалистический,119 А, ссылаясь на неправильное применение судом положений Федерального закона от 29.12.2006 года N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее- Закон N 244-ФЗ).

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Представитель заявителя в судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке подтвердил позицию по делу, изложенную в апелляционной жалобе.

Представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном отзыве, считает решение суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Алтайского края в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 06.03.2009 года сотрудниками УВД по г. Барнаулу по поступившему сообщению о совершении правонарушения проведена проверка ООО "Игровая Компания "Мегатрон"", в ходе которой установлено, что Обществом в здании по адресу: г. Барнаул, пр. Социалистический,119"а", осуществляется азартные игры с использованием игровых автоматов в количестве 132 штук без специального разрешения (лицензии).

В соответствие с требованиями части 1 статьи 6 Закона N 244-ФЗ от 29.12.2006 года с 01.07.2007 года организаторами азартных игр могут выступать только юридические лица, в связи с чем, лицензия N 000011, выданная 25 октября 2002 года заинтересованному лицу Государственным комитетом Российской Федерации по физической культуре и спорту сроком до 25 октября 2007 года, утратила свою силу.

По результатам проверки Прокурором 13 апреля 2009 года вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, в котором установлено, что ООО ""Игровая Компания "Мегатрон"" по пр. Социалистический,119"а" в г. Барнауле осуществлялась деятельность 132 игровых автоматов без лицензии, что является нарушением ч.1 ст.5 Закона N 244-ФЗ. Действия Общества квалифицированы как административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о неподведомственности спора арбитражному суду.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 08.08.2001 года N 128-ФЗ " О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее- Закон N 128-ФЗ) лицензия - это специальное разрешение, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий. Под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с подп. 77 п.1 ст. 17 Закона N 128-ФЗ деятельность по организации и проведению азартных игр и (или) пари, в том числе с использованием игрового оборудования (кроме игровых столов), подлежит лицензированию.

Прокурор г. Барнаула, обращаясь в Арбитражный суд Алтайского края, просил суд привлечь Общество к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются в порядке главы 25 АПК РФ.

Из содержания постановления Прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении следует, что основанием для его возбуждения послужили выводы о том, что Обществом осуществлялась предпринимательская деятельность без специального разрешения (лицензии).

Законом N 244-ФЗ, вступившим в силу с 01.01.2007 года, определяются правовые основы государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации и устанавливаются определенные ограничения осуществления данной деятельности в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан.

Согласно ст. 16 Закона N 244 - ФЗ имеющие соответствующие лицензии игорные заведения при условии их соответствия требованиям, установленным частью 6 статьи 6, частями 1, 3 - 5 статьи 8, частями 2 и 3 статьи 15 указанного Закона, частью 2 данной статьи, вправе продолжить свою деятельность до 30 июня 2009 года без получения предусмотренного настоящим Федеральным законом разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне.

При этом требования, предусмотренные ст. 16 Закона N 244-ФЗ, по сути, являются лицензионными условиями для осуществления деятельности по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений, поскольку только при наличии лицензии и соблюдении данных требований возможно осуществление указанного вида деятельности.

Деятельность игорных заведений, не отвечающих требованиям, установленным частями 1 и 2 статьи 16 Федерального закона, должна была быть прекращена до 1 июля 2007 года (часть 6 статьи 16 Федерального закона).

Таким образом, с 1 июля 2007 года право на занятие предпринимательской деятельностью в сфере игорного бизнеса предоставляется только тем игорным заведениям, которые по состоянию на указанную дату и далее соответствуют упомянутым выше требованиям Федерального закона и требованиям действующего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации нормативного правового акта о регулировании (ограничении) деятельности по организации и проведению азартных игр.

Согласно Закону Алтайского края от 14.06.2007 N 56-ЗС "Об ограничении деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Алтайского края" (далее- Закон Алтайского края), вступившему в силу с 1 июля 2007 года, на территории Алтайского края с 1 июля 2007 года запрещается деятельность по организации и проведению азартных игр, за исключением деятельности по организации и проведению азартных игр в казино с использованием игровых столов, в букмекерских конторах и тотализаторах.

В этой связи все казино и залы игровых автоматов (в том числе и отвечающие упомянутым выше требованиям Федерального закона), осуществлявшие до 1 июля 2007 года на территории Алтайского края деятельность по организации и проведению азартных игр, признаются с этой даты утратившими право на дальнейшее ведение на территории данного субъекта Российской Федерации такой деятельности.

Во исполнение Закона Алтайского края владельцы указанных игорных заведений обязаны с 1 июля 2007 года прекратить на территории Алтайского края ведение деятельности по организации и проведению азартных игр и снять с учета в налоговых органах области все ранее установленные в их игорных заведениях объекты налогообложения налогом на игорный бизнес в порядке, предусмотренном статьей 366 Налогового кодекса Российской Федерации.

Частью 2 ст. 14.1 КоАП РФ установлено, что осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

ООО ""Игровая Компания "Мегатрон"", осуществляя на территории Алтайского края деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием игровых автоматов, нарушило установленный Законом Алтайского края от 14.06.2007 года N 56-ЗС запрет на ее осуществление.

Поскольку указанный Закон исключает лицензирование деятельности по организации и проведению азартных игр с использованием игровых автоматов на территории Алтайского края, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Совершенное Обществом правонарушение образует состав административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 64 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года N 46-ЗС "Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края", предусматривающего административную ответственность за нарушение установленного законом запрета деятельности по организации и проведению на территории Алтайского края азартных игр.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных пунктом 1 статьи 64 Закона Алтайского края от 10.07.2002 года N 46-ЗС, рассматривают мировые судьи.

В силу пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной при рассмотрении дел об административных правонарушениях", если в соответствии с надлежащей квалификацией рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ не отнесено к подведомственности арбитражного суда, суд, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, выносит определение о прекращении производства в арбитражном суде и о возвращении протокола об административном правонарушении и прилагаемых к нему документов административному органу.

Изложенный судом первой инстанции подход к разграничению подведомственности дел, возникающих из административных правонарушений, основан на законе, является правильным и не противоречит толкованию части 1 статьи 27, пункта 3 статьи 29 АПК РФ, части 3 статьи 23.1 КоАП РФ.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о неподведомственности рассматриваемого дела арбитражному суду является обоснованным.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Алтайского края правомерно прекратил производство по делу.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены определения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 06.05.2009 года о прекращении производства по делу N А03-4290/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Прокурора г. Барнаула - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

 

Председательствующий

И.И. Бородулина

 

Судьи

В.А.Журавлева
Н.А. Усанина

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Номер дела в первой инстанции: А03-4290/2009


Истец: Прокуратура г.Барнаула

Ответчик: ООО "Игровая компания "Мегатрон"

Третье лицо: Прокуратура Томской области, Прокуратура Алтайского края


Хронология рассмотрения дела:


06.10.2009 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-6139/2009


26.06.2009 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-4804/09