Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2009 г. N 17АП-6570/09

г. Пермь

17 августа 2009 г.

Дело N А50-13139/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 августа 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ясиковой Е. Ю.

судей Савельевой Н.М., Риб Л.Х.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой Н.О.

при участии:

от заявителя - Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Пермскому краю (Управление Россвязькомнадзора по Пермскому краю): Трясцына В.Ю., паспорт 57 04 N 048977, доверенность N 76 от 14.08.2008; Долгова Л.В., паспорт 57 03 N 261 478, доверенность N 67 от 14.08.2009;

от заинтересованного лица - ООО "Телекомпания "Рифей-Пермь": Березина М.И., паспорт 57 04 N 259574, доверенность от 08.06.2009

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица - ООО "Телекомпания "Рифей-Пермь"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 06 июля 2009 года

по делу N А50-13139/2009,

принятое судьей Саксоновой А.Н.

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Пермскому краю (Управление Россвязькомнадзора по Пермскому краю)

к ООО "Телекомпания "Рифей-Пермь"

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Пермскому краю (далее - Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью "Телекомпания "Рифей - Пермь" (далее - общество) по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление телевизионного вещания с нарушением лицензионных условий в части соотношения вещания продукции средств массовой информации и направления вещания СМИ "Телекомпания "Рифей - Пермь".

Решением Арбитражного суда Пермского края от 06.07.2009 (резолютивная часть объявлена 03.07.2009) общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что суд не учел, что в проверяемом периоде - с 04 по 10 мая 2009 года вещание осуществлялось по нестандартной сетке вещания; не принял во внимание справку об объеме местной рекламы в сетевом продукте РЕН ТВ, подтверждающую дополнительное рекламное время вещания. Считает, что определение объема вещания исходя из данных регистрационного журнала не корректно. Отмечает, что объем вещания составил 25 часов 03 минуты, то есть при вещании по стандартной сетке, отклонение от лицензионных условий в пределах нормы, допускаемой контролирующим органом. Обстоятельства о малозначительности правонарушения выяснены судом неполно. В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы поддеражал.

Управление с жалобой не согласно по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Считает, что информация, отраженная в регистрационном журнале является объективным доказательством несоблюдения объема вещания в спорный период, так как фиксация в нем объемов рекламы отсутствует. Ссылка на нестандартную сетку вещания в указанный период значения не имеет, поскольку Закон о СМИ не устанавливает для вещателей сокращения объемов вещания в праздничные и выходные дни. Довод о том, что несоблюдение лицензионного условия по направлениям вещания является минимальным, считает необоснованным, так как он опровергается материалами дела. Утверждение общества о малозначительности правонарушения считает ошибочным. В судебном заседании представители Управления доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, поддержали.

Ходатайство общества о приобщении к материалам дела приложенных к апелляционной жалобе структурных сеток рекламных блоков рассмотрено и отклонено, поскольку обществом не представлено доказательств невозможности их представления в суд первой инстанции по независящим от него причинам (п. 2 ст. 268 АПК РФ).

Копия решения суда первой инстанции по данному делу, приложенная к отзыву на апелляционную жалобу, возвращена Управлению.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Телекомпания "Рифей - Пермь" осуществляет телевизионное вещание на основании лицензии серии ТВ N 13375, выданной Федеральной службой по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия 23.04.2008 со сроком действия до 25.04.2013г. (л.д. 20-23).

На основании приказа руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Пермскому краю от 14.04.2009 N 206 (л.д.19) должностными лицами Управления проведена плановая проверка соблюдения Обществом условий лицензии на осуществление телевизионного вещания и правил распространения телепрограмм в период с 04.05.2009 по 10.05.2009.

В ходе контрольных мероприятий административным органом выявлено

нарушение Обществом требований ст. 31 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1

"О средствах массовой информации" и ст. 15 Положения "О лицензировании

телевизионного вещания и (или) радиовещания", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 07.12.1994 N 1359.

По результатам проверки составлен акт N В-13375-59-02/0242 от 25.05.2009г. (л.д.13-18) Сведения о выявленных нарушениях указаны административным органом в Приложении N 1 к акту проверки (л.д. 18).

Противоправные действия Общества квалифицированы Управлением по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, о чем составлен протокол об административном правонарушении N 02-32-с от 26.05.2009г. (л.д.12). Протокол составлен уполномоченным должностным лицом в силу правила, закрепленного в ч. 3 ст. 28.3 КоАП РФ, при его составлении присутствовал генеральный директор телекомпании Прохоров В.Б., которому были разъяснены права, проведено ознакомление с протоколом и вручена его копия. От дачи объяснений законный представитель Общества отказался.

Материалы административного дела с заявлением о привлечении учреждения к административной ответственности в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ направлены в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленное требование, суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, и привлек его к административной ответственности в виде наложения штрафа в размере 30 000 рублей. Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

На основании ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предусмотрено определение лицензии, как специального разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю. Под "лицензионными требованиями и условиями" понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Статьей 31 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" установлено, что лицензия на вещание дает ее держателю право, используя технические средства эфирного, проводного или кабельного телерадиовещания, в том числе находящиеся в его собственности, осуществлять с соблюдением лицензионных условий распространение продукции средств массовой информации, зарегистрированных в соответствии с настоящим Законом.

На основании пункта 15 Положения о лицензировании телевизионного вещания, радиовещания в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.1994 N 1359 (далее - Положение о лицензировании), лицензиат несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за осуществление деятельности в строгом соответствии с лицензией.

С учетом изложенного в предмет доказывания по данному делу входит установление факта осуществления деятельности с нарушением лицензионных требований.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что ООО "Телекомпания "Рифей - Пермь" зарегистрировано в качестве средства массовой информации, о чем ему выдано свидетельство о регистрации Эл N ФС 18-2838 от 17.07.2006 (л.д. 24).

01.10.2006 Обществом (вещатель) заключен договор N А366/06-С с ООО "Акцепт" (правообладатель) на предоставление права передачи в эфир программного блока Телевизионного канала РЕН-ТВ (л.д. 25-39).

На основании лицензии Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций связи и охраны культурного наследия серии ТВ N 13375 от 23.04.2008г. (далее - лицензия) Общество осуществляет телевизионное вещание зарегистрированных СМИ - "Телекомпания "Рифей- Пермь" и "Телеканал REN-TV".

Условия осуществления указанной деятельности указаны в Приложениях N 1, 2, 3, которые являются неотъемлемой частью лицензии (л. д. 20-23).

В соответствии с подп. 2.1 п. 2 Приложения N 2 лицензии соотношение вещания продукции СМИ "Телекомпания "Рифей - Пермь" к общему объему вещания должно составлять 25 часов в неделю, процентное соотношение по направлениям вещания установлено в следующих пределах: информационное - 68%, публицистическое - 10%, культурно-просветительское - 8%, музыкальное - 2% , развлекательное - 3% , детское- 4%, спортивное - 5% (л.д.22).

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждено, что на момент проведения мероприятий по контролю данное условие лицензии обществом не соблюдено, поскольку соотношение вещания продукции СМИ "Телекомпания "Рифей-Пермь" к общему объему вещания составило 20 час. 02. мин. вместо установленных 25 часов в неделю, соответственно, соотношение вещания продукции СМИ "Телеканал REN-TV" к общему объему вещания составило 147 час. 58 мин. вместо установленных 143 часов в неделю.

Судом первой инстанции также верно установлено нарушение процентного соотношения тематических направлений вещания со ссылкой на Распоряжение Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций связи и охраны культурного наследия от 15.08.2006 N 160, согласно которому указание процентного соотношения направлений вещания отнесено к обязательным реквизитам, подлежащим указанию в лицензии по установленной форме. Кроме того, суд правомерно отметил, что редакция телепрограммы обязана фиксировать вышедшие в эфир передачи в регистрационном журнале, в котором указываются дата и время выхода в эфир, тема передачи, ее автор, ведущий и участники.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества события вменяемого административного правонарушения является обоснованным. При этом суд верно исходил из того, что общество не представило ни один из указанных в договоре документов в подтверждение того, что объем региональной рекламы согласован с правообладателем в установленном в договоре порядке; наличие иной законодательно установленной формы учета вышедших в эфир телепрограмм, кроме регистрационного журнала, обществом не доказано. Такие доказательства суду апелляционной инстанции также не представлены.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина общества в совершении правонарушения также доказана материалами административного дела, поэтому его действия содержат все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Таким образом, суд первой инстанции привлек общество к административной ответственности на основании полного и всестороннего рассмотрения материалов дела, надлежащей оценки доказательства, с которой апелляционный суд согласен.

Ссылка общества, что в проверяемый период вещание осуществлялось по нестандартной сетке вещания, судом апелляционной инстанции не принимается, так как действующее законодательство не содержит такого понятия, а условия лицензии не предусматривают сокращение объемов вещания в праздничные и выходные дни.

Довод заявителя жалобы об ошибочности вывода суда о том, что данное правонарушение не может быть признано малозначительным, отклонен, поскольку вывод суда сделан с учетом положений статьи 2.9 КоАП РФ и согласуется с позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", из которой следует, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного обществом правонарушения. Доводов, позволяющих переоценить выводы суда первой инстанции в данной части, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, суд, установив факт осуществления деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией, правомерно привлек общество к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, и с учетом смягчающих ответственность обстоятельств, а именно: ООО "Телекомпания "Рифей-Пермь" не привлекалось к ответственности за однородные правонарушения, назначил наказание в виде наложения штрафа в минимальном размере - 30 000 рублей.

Процессуальных нарушений на стадии составления протокола административным органом не допущено.

Суд первой инстанции привлечение к ответственности произвел также с соблюдением норм процессуального права.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции, принятого законно и обоснованно, и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 06 июля 2009 года по делу N А50-13139/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Телекомпания "Рифей-Пермь" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Е.Ю. Ясикова

Судьи

Н.М. Савельева Л.Х. Риб