Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2009 г. N 14АП-1008/2009

21 апреля 2009 г.

г. Вологда Дело N А05-13038/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Потеевой А.В., судей Кудина А.Г. и Осокиной Н.Н. при ведении протокола секретарём судебного заседания Лущик Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Северный государственный медицинский университет (г. Архангельск) Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 30 января 2009 года по делу N А05-13038/2008 (судья Сметанин К.А.),

установил

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Северный государственный медицинский университет (г. Архангельск) Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию" (далее - СГМУ, Университет) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (далее - УФАС, антимонопольный орган) о признании недействительными решения от 17.11.2008 N 04-08/4523 и предписания от 17.11.2008 N 04-08/4524.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество "ФирОПС-Защита" (далее - ЗАО "ФирОПС-Защита"), общество с ограниченной ответственностью "Тэлма" (далее - ООО "Тэлма").

Решением арбитражного суда от 30 января 2009 года требование Университета удовлетворено частично: оспариваемое решение от 17.11.2008 N 04-08/4523 признано недействительным в части признания СГМУ нарушившим требования части 6 статьи 9 и части 10 статьи 65 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ); в порядке распределения судебных расходов, понесённых заявителем по делу, с УФАС взыскана государственная пошлина в сумме 2000 руб.

Не согласившись с решением в части отказа в удовлетворении оставшихся требований, Университет обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой. Оспаривает вывод суда о том, что работы по ремонту, монтажу и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности и электромонтажные работы технологически и функционально связаны между собой. Ссылаясь на разъяснения органов МЧС России и Минрегиона России, указывает, что данные работы подлежат самостоятельному лицензированию и по условиям аукционной документации исполнитель должен был иметь лицензию на работы по устройству систем электроснабжения мощностью до 1000 В, в то время как в заявке ЗАО "ФирОПС-Защита" информация о наличии такой лицензии отсутствовала. Считает незаконным вывод суда первой инстанции о том, что ООО "Тэлма" неправомерно допущено Университетом к участию в аукционе. Полагает, что форма анкеты участника размещения заказа, не соответствующая, по мнению суда первой инстанции, требованиям части 3 статьи 35 Закона N 94-ФЗ, носит для участников аукциона исключительно рекомендательный характер.

УФАС в отзыве доводы Университета отклонило, просило оставить оспариваемое решение без изменения.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, представителей не направили, поэтому дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 200, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив доводы жалобы и письменные доказательства, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Университет опубликовал на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о заказах по адресу www.zakupki.gov.ru извещение N 081014/002393/34 о проведении открытого аукциона N 10 на право заключения государственного контракта на выполнение работ по проектированию и монтажу охранной сигнализации и системы речевого оповещения людей о пожаре на объектах СГМУ по 6 лотам. Срок подачи заявок на участие в конкурсе определён до 17 час 15 мин 05.11.2008.

07 ноября 2008 года на заседании созданной Университетом Единой комиссии по размещению заказов (далее - Единая комиссия) зафиксированы претенденты на участие в конкурсе и по результатам рассмотрения поданных заявок принято решение не допускать ЗАО "ФирОПС-Защита" к участию в аукционе по 5 лотам по причине несоответствия его предложения требованиям документации об аукционе ввиду отсутствия сведений о наличии лицензии на электромонтажные работы. Результаты рассмотрения заявок зафиксированы в протоколе N 081014/002393 (том 2, листы 26-39).

По мнению Единой комиссии, участникам размещения заказа в составе заявки следовало представить лицензию на производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений и лицензию на строительство зданий и сооружений (на электромонтажные работы), поскольку электромонтажные работы значились в строках 16-19 таблицы технического задания по каждому лоту.

ЗАО "ФирОПС-Защита" обратилось 13.11.2008 в антимонопольный орган с жалобой на действия Единой комиссии при проведении указанного аукциона (том 2, лист 25).

По результатам рассмотрения жалобы, а также материалов, полученных в ходе внеплановой проверки, комиссия УФАС приняла решение от 17.11.2008 N 04-08/45232, которым признала Единую комиссию нарушившей требования пункта 2 части 1, части 2 статьи 12 Закона N 94-ФЗ, а Университет - нарушившим требования части 3 статьи 35, части 6 статьи 9, части 10 статьи 65 данного Закона. На основании указанного решения УФАС выдано предписание от 17.11.2008 N 04-08/4524.

Единой комиссии и Университету предложено в срок до 24.11.2008 устранить нарушения Закона N 94-ФЗ путём отмены протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 07.11.2008 N 081014/002393/34 и протокола открытого аукциона от 10.11.2008 N 081014/002393/34. Кроме того, антимонопольный орган обязал Единую комиссию повторно провести рассмотрение заявок на участие в открытом аукционе и аукцион, а также сообщить в УФАС о проведённых процедурах в 3-дневный срок со дня размещения на официальном сайте итогового протокола (том 1, листы 10-17; том 2, листы 9-17, 25).

Считая решение и предписание УФАС незаконными, Университет обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

На основании пункта 1 части 9 статьи 17 Закона N 94-ФЗ, пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 N 94 "О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд" при выявлении в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа или специализированной организации либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссии нарушений указанными в части 1 настоящей статьи лицами законодательства Российской Федерации и (или) иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов антимонопольный орган вправе выдать заказчику, уполномоченному органу, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, в результате действий (бездействия) которых были нарушены права и законные интересы участников размещения заказа, обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании торгов.

В силу части 9 статьи 60 Закона N 94-ФЗ решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня его принятия.

Под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд (статья 5 Закона N 94-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 11 Закона N 94-ФЗ участник размещения заказа должен соответствовать требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом поставки. Несоответствие данным требованиям является основанием для недопуска аукционной комиссией участника размещения заказа к участию в аукционе (пункт 2 части 1 статьи 12 Закона N 94-ФЗ).

УФАС в ходе проверки жалобы ЗАО "ФирОПС-Защита" установлено, что в документации об аукционе закреплены требования к оформлению заявки на участие в конкурсе, в частности, заявка на участие в аукционе должна включать в себя копии документов, подтверждающих соответствие участников размещения заказа требованиям, предъявленным законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов. В технической части III документации об аукционе, в пунктах 5 "Общие требования" каждого лота заказчиком установлены требования о выполнении всех электромонтажных работ согласно ПУЭ с выполнением замеров всех параметров. По условиям технического задания замеры должны производиться исполнителем, имеющим лицензию на данный вид деятельности (том 1, листы 47, 51, 131-138).

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) лицензия представляет собой специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

Согласно положениям пункта 1 статьи 17 Закона о лицензировании производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений и деятельность по строительству зданий и сооружений, за исключением сооружений сезонного и вспомогательного назначения, подлежат лицензированию (подпункты 39, 101.2).

В силу пункта 2 Положения о лицензировании деятельности по строительству зданий и сооружений 1 и 2 уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2002 N 174, лицензирование деятельности по строительству зданий и сооружений в период до 02.12.2008 осуществлялось Государственным комитетом Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу.

Положением о лицензировании производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 25.10.2006 N 625, установлено, что органом, лицензирующим данные виды деятельности, является Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - МЧС России).

Согласно пункту 2 указанного Положения под производством работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений понимается осуществление мероприятий, связанных с монтажом, ремонтом и обслуживанием активных и пассивных систем обеспечения пожарной безопасности (пожаротушения, пожарной и охранно-пожарной сигнализации, противопожарного водоснабжения, дымоудаления, оповещения и эвакуации при пожаре, первичных средств пожаротушения, противопожарных занавесов и завес, заполнений проёмов в противопожарных преградах) и их элементов, а также трубо-печных работ, работ по огнезащите материалов, изделий и конструкций.

Общероссийский классификатор видов экономической деятельности ОК 029-2007 устанавливает, что производство электромонтажных работ (группировка 45.31) включает в себя работы по монтажу в зданиях и других строительных объектах электропроводов, электроарматуры и электроприборов, электропроводок для телекоммуникационных систем (систем электросвязи), систем электрического отопления, включая электрические солнечные батареи (коллекторы), радио- и телевизионных антенн, систем пожарной сигнализации, систем противовзломной (охранной) сигнализации, лифтов и эскалаторов, молниеотводов и т.п.

Требования пожарной безопасности к системам оповещения и управления эвакуацией (СОУЭ) людей при пожарах в зданиях и сооружениях предусмотрены приказом МЧС России от 20.06.2003 N 323 "Об утверждении норм пожарной безопасности "Проектирование систем оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях" (НПБ 104-03)". Данным приказом установлено, что система оповещения и управления эвакуацией представляет собой комплекс организационных мероприятий и технических средств, предназначенный для своевременного сообщения людям информации о возникновении пожара и (или) необходимости и путях эвакуации, а технические средства оповещения могут включать звуковые, речевые, световые и комбинированные пожарные оповещатели, приборы управления ими, а также эвакуационные знаки пожарной безопасности.

Следовательно, работы по монтажу системы пожарной сигнализации и системы речевого оповещения людей о пожаре представляют собой единый комплекс работ, включающий в себя монтаж технических средств пожарной сигнализации, их электроснабжение, монтаж электропроводок, пусконаладочные работы и для их осуществления достаточно наличие лицензии по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Как установлено судом и зафиксировано в оспариваемом решении антимонопольного органа, заявки ЗАО "ФирОПС-Защита" по 5 лотам содержали копии лицензий Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 09.03.2004 N Д 432471 на осуществление работ по строительству зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом, в том числе работ по устройству внутренних инженерных систем и оборудования, и от 09.03.2004 N Д 432472 на проектирование зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом; копии лицензий МЧС России от 01.06.2004 N 1/04320 на осуществление деятельности по предупреждению и тушению пожаров, копию лицензии от 01.06.2004 N 2/07547 на осуществление деятельности по производству работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (том 2, листы 40-47).

Ссылка подателя апелляционной жалобы на разъяснения органов МЧС России и Министерства регионального развития Российской Федерации является несостоятельной.

Действительно, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 07.11.2008 N 821, внёсшим изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 21.03.2002 N 174, лицензирование деятельности по строительству зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом возложено с 02.12.2008 на Министерство регионального развития Российской Федерации. Однако в рассматриваемый период (07.11.2008) лицензирующим органом в данной области являлся Государственный комитет Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу.

Учитывая, что Университетом иных указанных в части 1 статьи 12 Закона N 94-ФЗ оснований для отказа ЗАО "ФирОПС-Защита" в допуске к участию в торгах не выявлено, действия Единой комиссии по отклонению кандидатуры данного участника конкурса правомерно признаны УФАС незаконными.

Апелляционная коллегия считает правильным и вывод антимонопольного органа о нарушениях Единой комиссией положений пункта 2 части 1 статьи 12 Закона N 94-ФЗ, выразившихся в неправомерном допуске к участию в аукционе ООО "Тэлма", не имеющего лицензии на осуществление деятельности по производству работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

ООО "Тэлма" в составе заявки представило копию лицензии Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству на осуществление работ по строительству зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом с правом осуществления функций генерального подрядчика и копии лицензий МЧС России на осуществление деятельности по производству работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений и на осуществление деятельности по тушению пожаров, выданные потенциальным субподрядчикам - ООО "Элфак" и ООО "СеверИнформ" (протоколы (соглашения о намерениях) от 05.11.2008).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 12 Закона N 94-ФЗ при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае несоответствия его требованиям, установленным статьёй 11 настоящего Закона, в частности, требованиям, предъявляемым законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.

К числу таких требований в случае проведения аукциона на выполнение работ по проектированию и монтажу охранной сигнализации и системы речевого оповещения людей о пожаре на объектах относится предоставление участником аукциона лицензий на осуществление деятельности по предупреждению и тушению пожаров и на осуществление работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Согласно пункту 3.2.5 документации об аукционе участник размещения заказа вправе привлечь к исполнению государственного контракта соисполнителей (субподрядчиков) под ответственность на основании статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если это допускается в Информационной карте аукциона с приложением документов, предусмотренных пунктом 3.2.1 аукционной документации по данному субподрядчику. Пунктом 26 Информационной карты аукциона допускается привлечение субподрядчиков (том 1, листы 52, 76).

В то же время установленные статьёй 11 Закона N 94-ФЗ обязательные требования предъявляются исключительно к участникам размещения заказа и не распространяются на других лиц. Таким образом, возможность привлечения ООО "Тэлма" к выполнению условий договора третьих лиц не означает соответствие данного участника требованиям аукционной документации.

Право привлекать к выполнению договора субподрядчиков может быть реализовано участником размещения заказа только при условии его соответствия обязательным требованиям статьи 11 Закона N 94-ФЗ. Учитывая, что ООО "Тэлма" не представило лицензий на осуществление деятельности по предупреждению и тушению пожаров и на осуществление деятельности по производству работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, Единая комиссия неправомерно допустила его к участию в аукционе.

Предписание Управления от 17.11.2008 N 04-08/4524 об отмене протоколов от 07.11.2008 N 081014/002393/34, от 10.11.2008 N 081014/002393/34 и о повторном проведении процедуры рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе и аукциона является законным и обоснованным.

Апелляционная коллегия считает несостоятельным довод Университета об отсутствии нарушений в части требования о представлении анкеты участника установленной аукционной документацией формы.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 34 Закона N 94-ФЗ требования к содержанию, составу и форме заявки на участие в аукционе, содержащиеся в документации об аукционе, должны соответствовать положениям частей 2 и 3 статьи 35 Закона N 94-ФЗ.

Для участия в аукционе участник размещения заказа подаёт заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе (часть 1 статьи 35 Закона N 94-ФЗ).

Разделом I.4.3 документации об аукционе утверждена форма анкеты участника размещения заказа, в соответствии с которой участники обязаны представить сведения о предыдущих полных и сокращённых наименованиях организации, датах переименования, датах, месте и органе регистрации, номере и почтовом адресе налогового органа, в котором претендент зарегистрирован в качестве налогоплательщика, ИНН, КПП, ОГРН, ОКПО, банковских реквизитах (том 1, лист 80).

Частью 2 статьи 35 Закона N 94-ФЗ определён закрытый перечень сведений и документов, которые должна содержать заявка на участие в аукционе. В частности, участник размещения заказа должен представить полученную не ранее чем за шесть месяцев до дня размещения на официальном сайте извещения о проведении открытого аукциона выписку из Единого государственного реестра юридических лиц или нотариально заверенную копию такой выписки (подпункт "б" пункта 1 части 2 статьи 35 Закона N 94-ФЗ).

В силу положений части 3 статьи 35 Закона N 94-ФЗ запрещается требовать от участника размещения заказа документы, не поименованные в части 2 статьи 35 Закона.

Довод Университета о рекомендательном характере формы анкеты участника размещения заказа является несостоятельным.

Как следует из положений статей 11, 36 Закона N 94-ФЗ, требования к участникам размещения заказа являются обязательными, предъявляются ко всем участникам и принимаются во внимание аукционной комиссией при оценке заявок на участие в аукционе.

Более того, в соответствии с пунктом 3.2.3 раздела аукционной документации отсутствие или неполное представление сведений, указанных в установленной Университетом форме, является основанием для отклонения заявки на участие в аукционе (том 1, лист 52).

Вывод УФАС о нарушении заказчиком положений части 3 статьи 35 Закона N 94-ФЗ является обоснованным.

С учётом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал Университету в удовлетворении оставшейся части требований о признании недействительными решения от 31.10.2008 N 2579 и предписания от 31.10.2008 N 2580.

Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 30 января 2009 года по делу N А05-13038/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Северный государственный медицинский университет (г. Архангельск) Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Потеева

Судьи

А.Г. Кудин Н.Н. Осокина