Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2008 г. N 18АП-7787/2008

г. Челябинск

01 декабря 2008 г.

Дело N А34-4887/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Арямова А.А., судей Тимохина О.Б., Плаксиной Н.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Свечниковым А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Введенское ДРСУ "Автодорстрой" на решение Арбитражного суда Курганской области от 22.10.2008 по делу N А34-4887/2008 (судья Шестакова Л.П.), при участии: от открытого акционерного общества "Введенское ДРСУ "Автодорстрой" - Васильева Н.В. (доверенность N1 от 09.01.2008), Вожжикова С.Ю. (адвокат по ордеру от 18.03.2008); от Главы крестьянского фермерского хозяйства "Бараба" Охохонина Василия Викторовича (паспорт ),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Введенское ДРСУ "Автодорстрой" (далее - заявитель, ОАО "Введенское ДРСУ "Автодорстрой", общество) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным и отмене вынесенных Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области (далее - административный орган, заинтересованное лицо, Департамент) постановления от 26.08.2008 N 14-26/28 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), которым заявитель привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 40000 рублей, а также решения от 10.09.2008 N 14-29/1 по жалобе на постановление. К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Глава крестьянского фермерского хозяйства "Бараба" Охохонин Василий Викторович (далее - Глава КФХ "Бараба" Охохонин В.В.).

Решением арбитражного суда от 22.10.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ОАО "Введенское ДРСУ "Автодорстрой" не согласилось с указанным решением, считает, что судом при его вынесении допущены нарушения норм материального и процессуального права, в связи с чем сделаны неправильные выводы, которые не соответствуют обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылается на следующие основания: общество на основании договора субподряда N 1 от 19.05.2008 ведет реконструкцию автодороги Курган-Звериноголовское; для расширения проезжей части необходимо уложить земляное полотно, для чего нужны природные ресурсы; в связи тем, что КФХ "Бараба" нуждалось в обустройстве котлована для сбора талой и дождевой воды, заявителем заключен с указанным лицом договор от 17.08.2007, согласно которому КФХ "Бараба" обязалось оплатить земляные работы путем передачи в собственность заявителя полученный от разработки котлована грунт; указанные работы КФХ "Бараба" могло вести самостоятельно в порядке ст.19 Закона Российской Федерации "О недрах"; пользования недрами без лицензии не было.

В судебном заседании представитель ОАО "Введенское ДРСУ "Автодорстрой" настаивал на доводах апелляционной жалобы.

Административный орган о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание его представители не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствии заявителя.

В поступившем в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу Департамент против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, ссылаясь на законность и обоснованность обжалованного судебного акта.

В судебном заседании заявителем заявлено ходатайство о приостановлении производства по апелляционной жалобе в связи с обжалованием им в судебном порядке нормативного правового акта - Закона Курганской области "О недропользовании в Курганской области" в части наделения Департамента функциями государственного контроля.

В удовлетворении ходатайства судом отказано ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст.ст.143, 144 АПК РФ. Наличие судебного спора по вопросу законности не примененного судом первой инстанции нормативного правового акта не препятствует пересмотру решения этого суда в порядке апелляционного производства на предмет законности и обоснованности его вынесения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в ходе обследования состояния грунтовых карьеров на территории Курганской области 05.08.2008 было выявлено, что в двух километрах восточнее поворота на с. Бараба ведется добыча общераспространенных полезных ископаемых (песок, суглинок), экскаватором марки ЕК-14-30 (г.н. КМ6659), принадлежащим ОАО "Введенское ДРСУ "Автодорстрой", без разрешения (лицензии) на добычу общераспространенных полезных ископаемых.

Кроме того, инспектором 08.08.2008 было установлено, что карьере работало два экскаватора, второй экскаватор принадлежит ООО "Пенза", машинист которого был командирован в ОАО "Введенское ДРСУ "Автодорстрой".

На основании материалов проверки административным органом в присутствии представителя заявителя вынесено определение от 08.08.2008 о возбуждении в отношении ОАО "Введенское ДРС "Автодорстрой" дела об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного ст. 7.3 КоАП РФ.

Также заявителю выдано предписание от 11.08.2008 о прекращении добычи общераспространенных полезных ископаемых без разрешительных документов.

В ходе обследования той же территории, проведенного Департаментом 11.08.2008 выявлен факт продолжения осуществления заявителем добычи полезных ископаемых.

Выявленные нарушения отражены в актах обследования, содержащих также сведения о глубине разработки карьера 5,8 м, с приложением фотоматериалов.

20.08.2008 административным органом без участия представителя заявителя, но при условии надлежащего извещения заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (л.д.37-41), составлен протокол об административном правонарушении в отношении ОАО "Введенское ДРСУ "Автодорстрой" по признакам правонарушения, предусмотренного ст.7.3 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дела постановлением департамента от 26.08.2008, вынесенным при участии представителя общества, заявитель привлечен к административной ответственности по ст. 7.3 КоАП РФ с наложением взыскания в виде штрафа в размере 40000 руб.

Постановление от 26.08.2008 обжаловано обществом в порядке подчиненности директору Департамента.

Решением главного государственного инспектора по геологическому контролю на территории Курганской области от 10.09.2008, принятому без участия представителя общества, но при условии надлежащего извещения заявителя о времени и месте рассмотрения его жалобы (л.д.58-59), в удовлетворении жалобы общества отказано.

Не согласившись с указанными постановлением и решением, общество обратилось с заявлением об их отмене в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности наличия в действиях заявителя состава вмененного ему в вину правонарушения.

Вывод суда является правильным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.

Отношения, возникающие в связи с геологическим изучением, использованием и охраной недр территории Российской Федерации, ее континентального шельфа, а также в связи с использованием отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, торфа, сапропелей и иных специфических минеральных ресурсов, включая подземные воды, рассолы и рапу соляных озер и заливов морей регулируются Законом Российской Федерации от 21.02.1992 г. N 2395-1 "О недрах" (далее - закон "О недрах").

Виды пользования недрами закреплены в ст.6 Закона "О недрах", в соответствии с которой недра предоставляются в пользование для разведки и добычи полезных ископаемых.

Основанием возникновения права пользования участками недр является принятое в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации решение органа государственной власти субъекта Российской Федерации о предоставлении права пользования участком недр (ст.10.1 Закона "О недрах").

Порядок предоставления недр для разработки месторождений общераспространенных полезных ископаемых, порядок пользования недрами юридическими лицами и гражданами в границах предоставленных им земельных участков с целью добычи общераспространенных полезных ископаемых, а также в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, устанавливаются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (ст. 18 Закона "О недрах").

Принятым в соответствии со ст.3 Закона "О недрах" Распоряжением МПР России и Администрации (правительства) Курганской области от 18.05.2006 N 24-р/01-136р утвержден перечень общераспространенных полезных ископаемых по Курганской области, включающий в том числе суглинки и песок.

В силу положений ст.ст.9, 11 Закона "О недрах" и п.п.2.1, 6.1 Положения о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1992 N 3314-1, добыча указанных полезных ископаемых осуществляется на основании лицензии.

В соответствии со ст.19 Закона "О недрах", собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков имеют право, по своему усмотрению, в их границах осуществлять без применения взрывных работ добычу общераспространенных полезных ископаемых, не числящихся на государственном балансе, и строительство подземных сооружений для своих нужд на глубину до пяти метров, а также устройство и эксплуатацию бытовых колодцев и скважин на первый водоносный горизонт, не являющийся источником централизованного водоснабжения, в порядке, устанавливаемом соответствующими органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Статья 7.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за пользование недрами без разрешения (лицензии) либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением (лицензией).

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст.7.3 КоАП РФ заключается в нарушении порядка и условий пользования недрами.

Как следует из материалов дела, ОАО "Введенское ДРСУ "Автодорстрой" на основании договора субподряда от 19.05.2008 ведет реконструкцию автодороги Курган-Звериноголовское. В связи с тем, что для отсыпки земляного полотна ОАО "Введенское ДРСУ "Автодорстрой" был необходим песок и суглинок, общество заключили с КФХ "Барба" договор на разработку карьера, оплата за которую производилась грунтом из карьера, разрабатываемого заявителем.

Факт добычи заявителем общераспространенных ископаемых для целей их использования в экономической деятельности не отрицается заявителем и подтверждается актами обследования, объяснениями главы КФХ "Бараба" Охохонина В.В., работников общества Салманова В.А., Васильева Н.В., Геккель Г.П., а также работника ООО "Центромас" Еремеева Н.В.

Исходя из цели добычи заявителем полезных ископаемых (для использования в предпринимательской деятельности) и глубины добычи полезных ископаемых (свыше 5 метров), а также учитывая отсутствие у заявителя каких-либо прав на земельный участок, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об осуществлении заявителем недропользования, подлежащего обязательному лицензированию.

Заключение заявителем после выявления органом государственного надзора факта добычи полезных ископаемых договора возмездного оказания услуг с собственником земельного участка - Главой КФХ "Бараба" не изменяет характера недропользования. В этой связи ссылка заявителя на положения ст.19 Закона "О недрах" является несостоятельной.

Отсутствие у заявителя лицензии на право осуществления недропользования обществом не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд полагает подтвержденным наличие в действиях ОАО "Введенское ДРСУ "Автодорстрой" объективной стороны правонарушения, предусмотренного чт.7.3 КоАП РФ.

Согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушении, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку рассматриваемое правонарушение совершено в результате активных действий заявителя и доказательств наличия обстоятельств, препятствующих неосуществлению этих действий суду не представлено, суд полагает доказанной вину заявителя в совершении вмененного ему правонарушения.

Порядок проведения проверки, составления протокола об административном правонарушении и привлечения общества к административной ответственности административным органом не нарушен.

Полномочия на осуществление государственного контроля за использованием и охраной недр возложены на Департамент постановлением Администрации (Правительства) Курганской области от 10.07.2007 N 330.

Протокол об административном правонарушении составлен, и постановление от 26.08.2008 принято Департаментом в пределах компетенции, предоставленной ч.1 ст.28.3 и ч.1 ст.23.22 КоАП РФ.

При таких условиях у суда первой инстанции отсутствовали основания для отмены оспоренных актов.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для ее переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 22.10.2008 по делу N А34-4887/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Введенское ДРСУ "Автодорстрой" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

А.А. Арямов

Судьи

О.Б. Тимохин Н.Г. Плаксина