Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2009 г. N 20АП-344/2009 (ключевые темы: товарищество собственников жилья - многоквартирный дом - нежилое здание (помещение) - общее имущество - право собственности)

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда
от 20 февраля 2009 г. N 20АП-344/2009

 

г. Тула

Дело N А09-8463/2007-14

20 февраля 2009 г.

 

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2009 года.

 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Л.А.,

судей Байрамовой Н.Ю., Капустиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбачевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "ТСЖ-174-Монолит" на решение Арбитражного суда Брянской области от 22 декабря 2008 года по делу N А09-8463/2007-14 (М.В. Каструба), принятое по иску ТСЖ "ТСЖ-174-Монолит", г. Брянск, к Брянской городской администрации, г. Брянск, третьи лица: УФРС по Брянской области, г. Брянск; ЗАО "Бар "Виктория", г. Брянск; ОАО "Брянскгражданпроект", г. Брянск, о признании права собственности,

при участии:

от истца: Головко К.И. - представителя по доверенности от 15.01.2009;

от ответчика: Солдатова А.А. - представителя по доверенности N 1/20-1840и/11 от 25.12.2008;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "ТСЖ-174-Монолит", г. Брянск, (далее - ТСЖ "ТСЖ-174-Монолит") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к Брянской городской администрации, г. Брянск, о признании права собственности жильцов многоквартирного дома N 174 по ул. Красноармейской г. Брянска на нежилое помещение общей площадью 315 кв.м, расположенное на первом этаже указанного дома.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 22.12.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ТСЖ "ТСЖ-174-Монолит" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом нарушены нормы материального права.

Заявитель считает, что товарищество собственников жилья обязано обращаться в суд с исками в защиту имущественных прав своих членов в порядке, предусмотренном ч.2 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Считает, что ТСЖ участвует в деле в качестве законного представителя собственников жилых и нежилых помещений в отношении общего имущества многоквартирного дома.

Кроме этого, заявитель указывает на то, что суд принял решение по первоначально заявленным требованиям, без учета их уточнения.

Заявитель утверждает, что судом не дана правовая оценка пояснениям главного инженера ООО "Брянскгражданпроект, показаниям специалистов, техническому заключению по результатам судебной проектно-строительной экспертизы спорного помещения, содержание которых, по мнению заявителя, подтверждает законность и обоснованность требований истца.

Ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе, указывая на отсутствие у Головко О.П. полномочий на обращение в суд с настоящей жалобой по причине не наделения его общим собранием членов ТСЖ "ТСЖ-174-Монолит" такими полномочиями.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит его подлежащим удовлетворению, поскольку правовых оснований, предусмотренных ст.150 Арбитражного процессуального кодекса РФ для прекращения производства по делу в данном случае не имеется.

Представители третьих лиц в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав мнение представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, 02.04.2006 общим собранием собственников жилья многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Брянск, ул. Красноармейская, д. 174, принято решение о создании товарищества собственников жилья многоквартирного дома N 174 по ул. Красноармейской "ТСЖ-174-Монолит", утвержден его устав, состав правления товарищества.

02.06.2006 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица - товарищества собственников жилья "ТСЖ-174-Монолит" (т.1, л.д.12).

Инвентарное дело N 479/с01 жилого дома N 174 по ул. Красноармейской содержит сведения о том, что на первом этаже указанного дома расположены нежилые помещения общей площадью 315 кв.м.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о праве собственности муниципального образования г. Брянск на нежилые помещения общей площадью 315 кв.м, расположенные в жилом доме N 174 по ул. Красноармейской г.Брянска.

Полагая, что спорные нежилые помещения предназначены для обеспечения технической эксплуатации жилого дома N 174 по ул.Красноармейской г.Брянска, а потому являются общей долевой собственностью жильцов дома, истец обратился с настоящим иском в суд.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что товарищество собственников жилья вправе выступать в качестве законного представителя собственников жилых и нежилых помещений только в пределах своей компетенции. При этом суд пришел к выводу, что истец не подтвердил своего права на предъявление в суд иска в защиту интересов жильцов дома N 174 по ул. Красноармейской г.Брянска, и поэтому в удовлетворении исковых требований отказал.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает данные выводы соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 статьи 135 Жилищного кодекса РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктами 7, 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество обязано принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, препятствующих собственникам помещений реализовывать права владения, пользования и распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, а также представлять законные интересы собственников помещений в отношениях с третьими лицами.

ТСЖ "ТСЖ-174-Монолит" является некоммерческой организацией, созданной и действующей в соответствии с Федеральным законом РФ N 72-ФЗ от 15.06.1996 года "О товариществах собственников жилья", согласно ст.1 которого товарищество собственников жилья - некоммерческая организация, форма объединения домовладельцев для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества в кондоминиуме, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом. В соответствии со ст. 8 указанного Закона общее имущество в кондоминиуме находится в общей долевой собственности домовладельцев.

Согласно ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества.

Уставом товарищества собственников жилья к компетенции общего собрания членов товарищества, помимо указанных в части 2 настоящей статьи, также может быть отнесено решение иных вопросов. Общее собрание членов товарищества собственников жилья имеет право решать вопросы, которые отнесены к компетенции правления товарищества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 147 Жилищного кодекса Российской Федерации руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Председатель правления ТСЖ, действуя без доверенности от имени товарищества, вправе совершать сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества (пункт 2 статьи 149 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из положений п.п. 8.2, 9.8 устава "ТСЖ-174-Монолит" (т. 1 л.д. 42-47) следует, что правомочия по принятию решений в отношении общего имущества относятся к исключительной компетенция общего собрания товарищества.

Пункт 12 части 2 статьи 45 Жилищного кодекса РФ также предусматривает, что принятие решений о сдаче в аренду или передаче иных прав на общее имущество в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.

В соответствии с пунктом 4 статьи 146 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с пунктом 12 части 2 статьи 145 Кодекса, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества.

Членами товарищества собственников жилья числятся 98 физических лиц, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра юридических лиц N 11716 от 21.12.2007 (т.1, л.д.26-35).

Таким образом, товарищество собственников жилья вправе выступать в качестве законного представителя собственников жилых и нежилых помещений только в пределах своей компетенции.

Вместе с тем, в процессе рассмотрения дела истец не представил суду доказательств того, что собственники помещений в жилом доме в установленном порядке передали истцу права на обращение в суд за защитой их прав собственности на спорное нежилое помещение.

Таким образом, довод заявителя о том, что товарищество собственников жилья обязано обращаться в суд с исками в защиту имущественных прав своих членов в порядке, предусмотренном ч.2 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит отклонению.

С учетом изложенного суд первой инстанции по праву отказал в удовлетворении исковых требований о признании права собственности жильцов многоквартирного дома N 174 по ул. Красноармейской г. Брянска на нежилое помещение общей площадью 315 кв.м., расположенное на первом этаже указанного дома.

При этом судом апелляционной инстанции не принимается во внимание довод заявителя о том, что суд принял решение по первоначально заявленным требованиям, без учета их уточнения. Данное обстоятельство не повлияло на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Довод заявителя о том, что судом не дана правовая оценка пояснениям главного инженера ООО "Брянскгражданпроект", показаниям специалистов, техническому заключению по результатам судебной проектно-строительной экспертизы спорного помещения, содержание которых, по мнению заявителя, подтверждает законность и обоснованность требований истца также подлежит отклонению, поскольку при недоказанности права на иск исковые требования во всяком случае не подлежат удовлетворению. Поэтому суд по праву не оценивал указанные доказательства, касающиеся существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Брянской области от 22 декабря 2008 года принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 22 декабря 2008 года по делу N А09-8463/2007-14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "ТСЖ-174-Монолит", г. Брянск, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

Л.А. Юдина

 

Судьи

Н.Ю. Байрамова
Л.А. Капустина

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Номер дела в первой инстанции: А09-8463/2007


Истец: ТСЖ "ТСЖ-174-Монолит"

Ответчик: Брянская городская администрация

Третье лицо: Управление ФРС по Брянской области, ОАО "Брянскгражданпроект", ЗАО Бар "Виктория"


Хронология рассмотрения дела:


31.03.2011 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-1075/11


23.07.2009 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-7319/09


24.04.2009 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-1287/09


20.02.2009 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-344/2009