Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2011 г. N 02АП-1133/11

г. Киров

05 апреля 2011 г.

Дело N А82-13989/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лысовой Т.В.,

судей Караваевой А.В., Перминовой Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Братухиной Е.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Тутаевского межрайонного прокурора

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.01.2011

по делу N А82-13989/2010, принятое судом в составе судьи Красновой Т.Б.,

по заявлению Тутаевского межрайонного прокурора

к индивидуальному предпринимателю Журавлеву Михаилу Валентиновичу (ИНН: 760300330705, ОГРНИП: 305760210800125)

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Тутаевский межрайонный прокурор (далее - заявитель, Прокурор) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Журавлева Михаила Валентиновича (далее - ответчик, Предприниматель) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 27.01.2011 в удовлетворении заявления отказано.

Прокурор, не согласившись с решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В жалобе указано, что судом первой инстанции неполно выяснены имеющие значение для дела обстоятельства. Из судебного акта следует, что привлечение ответчика к административной ответственности исключается в связи с тем, что не принято решение о закрытии межмуниципального маршрута N 161К, действовавшего до вступления в силу Закона Ярославской области от 04.12.2006 N 90-з "Об организации транспортного обслуживания населения на маршрутах регулярных перевозок в Ярославской области" (далее - Закон о перевозках в Ярославской области). Однако судом не истребованы дополнительные документы и не дана надлежащая оценка письму Департамента дорожного хозяйства и транспорта Ярославской области (далее - Департамент транспорта) от 13.12.2010, согласно которому решение об открытии маршрута N 161К не принималось и об указанном маршруте отсутствует информация в реестре межмуниципальных маршрутов. Договор от 31.08.2007 N 31 на оказание услуг в сфере организации пассажирских перевозок автобусами (далее - Договор N 31) заключен в отсутствие законных оснований - договора Предпринимателя с заказчиком - и направлен на оказание диспетчерских и вокзальных услуг. Договор же на организацию межмуниципальных регулярных маршрутов ответчик с уполномоченным лицом никогда не заключал, не изменял и не пролонгировал.

Предприниматель, возражая в отзыве на жалобу против доводов Прокурора, указал, что они не соответствуют действительности. Ответчик считает, ссылаясь на положения Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании), постановления Правительства Российской Федерации от 10.06.2002 N 402, Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ), постановление Губернатора Ярославской области от 08.08.2000 N 563, приказы Минтранса от 09.03.1995 N 27 и от 08.01.1997 N 2 (далее - приказы Минтранса N 27 и N 2 соответственно), что установленные данными актами требования, необходимые для открытия автобусного маршрута по состоянию на 2006 год, им соблюдены. Названные акты не предусматривали заключения какого-либо договора с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, включения перевозчика в реестр. Маршрут N 161К Ярославль-Тутаев был открыт в сентябре 2006 года, что подтверждается паспортом автобусного маршрута, утвержденным уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации - Департаментом промышленности и транспорта Администрации Ярославской области. Закон о перевозках в Ярославской области вступил в силу 01.01.2007 и предусматривал право лиц, осуществляющих перевозки по ранее открытым маршрутам регулярных перевозок, продолжить такую деятельность до начала действия договоров об организации регулярных перевозок, заключенных в порядке, установленном данным законом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, явку представителей в апелляционный суд не обеспечили.

В соответствии со статьей 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 27.01.2011 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается свидетельством от 18.04.2005 серия 76 N 000379659, имеет лицензию от 19.04.2010 регистрационный номер АСС-76-28117 на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) сроком действия до 18.07.2015 (л.д. 7-8).

Согласно лицензионной карточке серия КА N 215657 лицензируемая деятельность по перевозке пассажиров осуществляется Предпринимателем с использованием автомобиля марки ГАЗ-322131 регистрационный знак АС 197 76 (л.д. 9).

08.12.2010 в 16.05 указанный автомобиль, управляемый водителем Матвеевым Е.В., работающим у Предпринимателя по трудовому договору от 20.04.2006 N 16, был остановлен для проверки на въезде в г. Тутаев возле дома N 30 по проспекту 50-летия Победы (л.д. 10).

При этом было установлено нахождение в автомобиле пассажиров, оплативших проезд из г. Ярославля в г. Тутаев; выяснено, что Предприниматель осуществляет по межмуниципальному маршруту Ярославль-Тутаев регулярные пассажирские перевозки.

Установив, что Предпринимателем договор об организации регулярных перевозок с уполномоченным органом - Департаментом транспорта - не заключен, осуществляются перевозки по маршруту, не включенному в реестр межмуниципальных маршрутов, и без какого-либо расписания, Прокурор усмотрел в этом нарушение лицензионных условий, в частности подпункта "б" пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) (далее - Положение о лицензировании), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 N 637.

16.12.2010 Прокурор с учетом вышеприведенных обстоятельств, в присутствии Предпринимателя, считая, что в его действиях имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 4-5).

В соответствии со статьей 202 АПК РФ Прокурор направил в Арбитражный суд Ярославской области заявление о привлечении Предпринимателя к административной ответственности за совершение вышеназванного правонарушения.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления Прокурора, основывался на положениях части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, Закона N 196-ФЗ, приказов Минтранса N 27 и N 2, Закона о перевозках в Ярославской области, постановлений Администрации Ярославской области от 23.12.2002 N 219, от 25.12.2006 N 338-а, Правительства Ярославской области от 23.04.2009 N 408-П. Также суд установил, что у Предпринимателя имеется утвержденный паспорт автобусного маршрута N 161К Ярославль-Тутаев, по которому осуществляются пассажирские перевозки, и согласованное с Департаментом транспорта расписание движения по указанному маршруту. В связи с этим, поскольку Закон о перевозках в Ярославской области предусматривает право продолжить перевозки по маршрутам, открытым до вступления его в силу, до начала действия договоров об организации регулярных перевозок на таких маршрутах, а на момент проверки 08.12.2010 не истек срок проведения уполномоченным органом конкурсов на право осуществления перевозок по маршрутам регулярных перевозок (до 31.12.2010), решение о закрытии маршрута N 161К не принималось, суд счел, что в действиях Предпринимателя отсутствует состав вмененного правонарушения.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда в силу следующего.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности (часть 6 статьи 205 АПК РФ).

В силу части 5 статьи 205 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, возлагается на орган, вынесший соответствующее постановление либо составивший протокол об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ в апелляционном производстве арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Таковыми в деле о привлечении к административной ответственности являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (части 2, 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств как каждого в отдельности, так и в их совокупности.

Исходя из положений статей 2.1, 26.1 КоАП РФ, для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону.

Прокурор усмотрел в действиях ответчика состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся при осуществлении предпринимательской деятельности конкретного вида, требующего согласно действующему законодательству наличия специального разрешения (лицензии), а объективная сторона состоит в нарушении при такой деятельности предусмотренных специальным разрешением (лицензией) условий.

Субъектом правонарушения может быть физическое или юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность и ответственное за соблюдение лицензионных требований.

Субъективная сторона в деянии, совершенном индивидуальным предпринимателем, в силу части 1 статьи 2.1, статьи 2.2 КоАП РФ характеризуется действием либо бездействием и проявляется в умышленном или неосторожном невыполнении лицензионных требований и условий.

Перевозка пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), отнесена Законом N 128-ФЗ к лицензируемому виду деятельности (подпункт 62 пункта 1 статьи 17).

Из положений статьи 2 Закона N 128-ФЗ следует, что лицензия представляет собой выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, которые устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности.

Перечень лицензионных требований и условий, которые должны быть соблюдены при осуществлении перевозок пассажиров, приведен в пункте 4 Положения о лицензировании. К таковым отнесено, среди прочего, соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров (подпункт "б").

С учетом статьи 20 Закона N 196-ФЗ и в соответствии с приказами Минтранса N 27 (пункты 1.1, 1.2, 5.7.2, 5.7.3), N 2 (пункты 1.1, 1.3, 5.2.1, 5.2.2), безопасность дорожного движения и перевозок пассажиров обеспечивается соблюдением определенных требований. В частности, исполнением владельцами автобусов обязанности по составлению и утверждению на каждом маршруте регулярных пассажирских перевозок паспорта маршрута, схемы маршрута с указанием опасных участков, разработке графика (расписания) движения на маршруте.

Регулярными пассажирскими перевозками признаются перевозки, осуществляемые с определенной периодичностью по установленному маршруту с посадкой и высадкой пассажиров на предусмотренных маршрутом остановках (пункт 1.2.3.1 приказа Минтранса N 2).

Материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен факт осуществления регулярных пассажирских перевозок по маршруту N 161К Ярославль (14 мкрн) - Тутаев АВ.

Судом первой инстанции установлено на основании представленных в дело доказательств и заявителем не опровергнуто наличие у ответчика на указанный маршрут паспорта автобусного маршрута, утвержденного 29.06.2006 директором департамента промышленности и транспорта Администрации Ярославской области, а также согласованного с упомянутым департаментом графика (расписания) движения на данном маршруте.

В связи с этим представляется, что вышеприведенные требования Приказов Минтранса N 2 и N 27 ответчиком соблюдены.

Пунктом 1.4 приказа Минтранса N 2 предусмотрено, что требованиями названного документа рекомендуется руководствоваться и органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющим функции управления деятельностью по удовлетворению потребностей населения в автобусных перевозках и обеспечению безопасности этих перевозок.

Из постановления Правительства Ярославской области от 02.07.1998 N 120-п "О порядке привлечения автотранспорта юридических и физических лиц к осуществлению маршрутных перевозок в городском, пригородном и междугородном сообщениях на условиях транспорта общего пользования в Ярославской области" (далее - постановление N 120-п), которое действовало до 01.01.2007, следует, что привлечение перевозчиков на перевозки пассажиров автобусами и маршрутными такси на маршрутах, утвержденных органами государственной власти Ярославской области, осуществлялось на конкурсной основе. Руководство по проведению конкурсов было возложено на государственное учреждение транспорта и транспортных коммуникаций "Яроблтранском" (далее - ГУ "Яроблтранском"). Решение конкурсной комиссии являлось основанием для заключения договора заказчиком пассажирских перевозок с победителем конкурса на привлечение перевозчика к работе на маршрутах.

Обстоятельства, свидетельствующие о том, что ответчик, осуществляя деятельность по перевозке пассажиров с 2006 года, что подтверждается в том числе письмом ГУ "Яроблтранском" (л.д. 43), допустил нарушение требований постановления N 120-п, Прокурором не установлены и документально не подтверждены.

В отношении указанных обстоятельств бездоказательны ссылки в жалобе на то, что ответчик с уполномоченным лицом договор на организацию межмуниципальных регулярных маршрутов никогда не заключал, не изменял и не пролонгировал.

Согласно постановлению от 16.12.2010 о возбуждении дела об административном правонарушении ответчику вменено нарушение требований, явствующих из Закона о перевозках в Ярославской области.

Данный закон вступил в силу с 01.01.2007 и предусматривал в части 4 статьи 15, что уполномоченный орган обеспечивает проведение конкурсов на право осуществления перевозок по маршрутам регулярных перевозок, открытым до вступления в силу Закона о перевозках в Ярославской области, до 31.12.2010. При этом юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществлявшие перевозки на таких маршрутах, вправе продолжить указанную деятельность до начала действия договоров об организации регулярных перевозок, заключенных в порядке, установленном Законом о перевозках в Ярославской области.

Таким образом, по смыслу приведенной нормы, наличие договора об организации регулярных перевозок, заключенного в порядке, установленном Законом о перевозках в Ярославской области, является обстоятельством, при котором юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществлявшие перевозки по маршрутам регулярных перевозок, открытым до вступления в силу указанного закона, не имеют права продолжать деятельность на таких маршрутах.

На основании Закона о перевозках в Ярославской области принято постановление Администрации Ярославской области от 25.12.2006 N 338-а "О формировании сети автобусных межмуниципальных маршрутов регулярного сообщения на территории Ярославской области" (далее - постановление N 338-а).

Названным постановлением Департаменту промышленности и транспорта Администрации области было постановлено организовывать и проводить конкурсы на право заключения договоров на организацию регулярных перевозок на межмуниципальных регулярных маршрутах в пригородном и междугородном сообщении; заключать с перевозчиками договоры об организации регулярных перевозок на межмуниципальных маршрутах в пригородном и междугородном сообщении, контролировать соблюдение условий заключенных договоров; утверждать расписания движения на межмуниципальных регулярных маршрутах в пригородном и междугородном сообщении; вести реестр межмуниципальных регулярных маршрутов на территории Ярославской области.

В соответствии с Постановлением Правительства Ярославской области от 23.04.2009 N 408-П с 01.05.2009 функции Департамента промышленности, предпринимательской деятельности и транспорта Ярославской области (образован постановлением Правительства Ярославской области от 14.02.2008 N 24 в связи с упразднением Департамента промышленности и транспорта Администрации области) в части осуществления полномочий по организации транспортного обслуживания населения автомобильным, железнодорожным, внутренним водным, воздушным транспортом (пригородного и межмуниципального сообщения) на территории Ярославской области переданы Департаменту дорожного хозяйства Ярославской области (ныне - Департамент дорожного хозяйства и транспорта Ярославской области). Департамент дорожного хозяйства Ярославской области является правопреемником Департамента промышленности, предпринимательской деятельности и транспорта Ярославской области в части осуществления полномочий по организации транспортного обслуживания населения автомобильным, железнодорожным, внутренним водным, воздушным транспортом (пригородного и межмуниципального сообщения) на территории Ярославской области.

В соответствии с Положением о Департаменте транспорта, утвержденным постановлением Администрации Ярославской области от 23.12.2002 N 219, а также пунктом 2.1 постановления N 338-а Департамент в порядке, установленном нормативными правовыми актами Ярославской области, формирует маршрутную сеть пассажирского автомобильного транспорта межмуниципального сообщения, принимает решение об открытии новых, изменении или закрытии действующих межмуниципальных маршрутов регулярного сообщения.

С учетом вышеприведенных норм, ныне действующим уполномоченным органом в смысле Закона о перевозках в Ярославской области является Департамент транспорта.

Как верно указано судом первой инстанции, согласно письму Департамента транспорта от 13.12.2010 решение об открытии маршрута N 161К данным органом не принималось, информация по данному маршруту в реестре межмуниципальных маршрутов отсутствует.

Аргумент жалобы о том, что названному письму дана ненадлежащая оценка, апелляционным судом отклоняется. Заявителем не указано, какие явствующие из данного письма обстоятельства, имеющие существенное значение для данного дела, судом первой инстанции не приняты во внимание. Кроме того, безоснователен аргумент и о том, что судом первой инстанции не истребованы дополнительные документы. Обязанность представления документов в обоснование установленных при возбуждении административного дела обстоятельств возложена в данном случае на заявителя, необходимость истребования доказательств судом первой инстанции, равно как и обстоятельства, которые дополнительно подлежали установлению в пределах вмененного нарушения, не уточнены.

Из материалов дела, в том числе представленных Прокурором в суд апелляционной инстанции, не усматривается, что Департаментом транспорта принято решение о закрытии межмуниципального маршрута N 161К, действовавшего до вступления в силу Закона о перевозках в Ярославской области.

Также отсутствуют доказательства того, что в отношении автобусного маршрута Ярославль-Тутаев в порядке, установленном Законом о перевозках в Ярославской области, с каким-либо перевозчиком заключен договор об организации регулярных перевозок.

При изложенных обстоятельствах апелляционная инстанция приходит к выводу, что на момент проверки ответчиком не было утрачено право на продолжение осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок N 161К, открытому до вступления в силу Закона о перевозках в Ярославской области.

Событие вмененного Прокурором правонарушения, выразившееся в отсутствии у Предпринимателя на момент проверки договора об организации регулярных перевозок с уполномоченным органом - Департаментом транспорта, осуществлении перевозки по маршруту, не включенному в реестр межмуниципальных маршрутов, и без какого-либо расписания, не находит своего подтверждения.

В связи с этим вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя следует признать правильным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения жалобы Прокурора.

Взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности законом не предусмотрено, что также отражено в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ". Оснований для рассмотрения вопроса о судебных расходах в указанной части у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.01.2011 по делу N А82-13989/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Тутаевского межрайонного прокурора - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.В. Лысова

Судьи

А.В. Караваева Г.Г. Перминова