Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2010 г. N 07АП-10585/09

г. Томск

Дело N 07АП-10585/09

14 января 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 14 января 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Кривошеиной С.В., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Усаниной Н.А.

при участии:

от заявителя: Дугачиевой А.М. по доверенности N 32от 22.12.2009 (сроком по 31.12.2010 г.)

от заинтересованного лица: Лопатина В.А. по доверенности от 13.01.2010 года (сроком по 31.12.2010 г.),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Томская энергосбытовая компания"

на решение Арбитражного суда Томской области

от 18.11.2009 года по делу N А67-1764/09 (судья Скачкова О.А.)

по заявлению Открытого акционерного общества "Томская энергосбытовая компания"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Томской области

об отмене постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Томская энергосбытовая компания" (далее по тексту - ОАО "Томская энергосбытовая компания", Общество, заявитель, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области (далее по тексту - УФАС по Томской области, Управление) от 05.03.2009 года о наложении штрафа по делу N 02-09/09-09 об административном правонарушении по статье 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в размере 13 435, 60 рублей (дело N А67-1764/09).

Решением Арбитражного суда Томской области от 18.11.2009 года в удовлетворении заявленного ОАО "Томская энергосбытовая компания" требования отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить и удовлетворить требование ОАО "Томская энергосбытовая компания", в том числе по следующим основаниям:

- вина заявителя в неправильном применении тарифа отсутствует, поскольку Общество при выставлении счетов потребителям и неприменении коэффициента 0, 7 руководствовалось Приказом Региональной энергетической комиссии Томской области от 27.11.2007 N 69/508 "О тарифах на электрическую энергию, поставляемую потребителям Томской области" (далее по тексту - Приказ N 69/508) и её разъяснениями о порядке применения Приказа N 69/508;

- из Постановления Правительства Российской Федерации от 07.12.1998 N 1444 "Об основах ценообразования в отношении электрической энергии, потребляемой населением" (далее по тексту - Постановление N 1444) следует, что понижающий коэффициент 0, 7 применяется уполномоченным органом по государственному регулированию тарифов при ценообразовании, а не энергосбытовой организацией при осуществлении расчетов с населением, в связи с чем заявитель не может быть признан нарушившим Постановление N 1444;

- Управлением не извещён законный представитель ОАО "Томская энергосбытовая компания" о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем лишён возможности ознакомиться с ним и дать пояснения по вопросу привлечения заявителя к административной ответственности;

- представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является, поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

УФАС по Томской области в отзыве (поступил в суд 23.12.2009 г.) возражает против доводов апелляционной жалобы по изложенным в нем основаниям, просит принятый по делу судебный акт оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке подтвердили позиции по делу, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве к ней.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Томской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителей, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 01.11.2008 года Общественной организацией "Общественное объединение потребителей Томской области" в УФАС по Томской области подано заявление с указанием на факт выставления ОАО "Томская энергосбытовая компания" населению города Томска, проживающему в домах, оборудованных стационарными электроплитами, счетов на оплату электроэнергии, потребляемой в местах общего пользования по тарифу, без установленного понижающего коэффициента 0, 7 (том 1, лист дела 106).

УФАС по Томской области 22.01.2009 года издан приказ N 11 о возбуждении дела и создании Комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства, определением от 22.01.2009 года дело о нарушении антимонопольного законодательства назначено к рассмотрению (том 1, листы дела 98-101).

Управлением подготовлен Аналитический отчет определения положения ОАО "Томская энергосбытовая компания" на рынке купли-продажи (поставки) электрической энергии, в котором установлено, что Общество в географических границах балансовой принадлежности электрических сетей г. Томска и Томского района (за исключением электрических сетей ООО "Горсети") занимает доминирующее положение (том 1, листы дела 91-97).

05.02.2009 года решением УФАС по Томской области ОАО "Томская энергосбытовая компания" признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее по тексту - Закон N 135-ФЗ).

Определением от 12.02.2009 года возбуждено производство по делу об административном правонарушении N 02-09/09-09 и проведении административного расследования в отношении ОАО "Томская энергосбытовая компания". 25.02.2009 года должностным лицом УФАС по Томской области по факту совершения ОАО "Томская энергосбытовая компания" правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ, составлен протокол об административном правонарушении.

Рассмотрев материалы дела, заместитель руководителя УФАС по Томской области 05.03.2009 года вынес постановление по делу N 02-09/09-09, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.31 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 13 435, 60 рублей.

ОАО "Томская энергосбытовая компания" не согласилось с принятым постановлением и обжаловало указанный акт в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления Общества, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 14.31 КоАП РФ за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность.

В силу статьи 5 Закона N 135-ФЗ основным критерием признания положения того или другого хозяйствующего субъекта (или их группы) на товарном рынке доминирующим является наличие у них возможности оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

Указанным законом установлен прямой запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением. Так, в статье 10 Закона N 135-ФЗ приводится перечень признаваемых недопустимыми и запрещенных действий. В частности, признаны недопустимыми и запрещены совершаемые лицами, занимающими доминирующее положение, следующие действия: установление, поддержание монопольно высокой или монопольно низкой цены товара; изъятие товара из обращения, если результатом такого изъятия явилось повышение цены товара; навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования); экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами; экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами; экономически, технологически и иным образом не обоснованное установление различных цен (тарифов) на один и тот же товар, если иное не установлено федеральным законом; установление финансовой организацией необоснованно высокой или необоснованно низкой цены финансовой услуги; создание дискриминационных условий; создание препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам.

Совершение любого из перечисленных действий образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ.

В соответствии с приказами УФАС по Томской области от 18.08.2005 N 101, от 22.01.2009 N 12 ОАО "Томская энергосбытовая компания" включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 %, по товарной группе "купля-продажа (поставка) электроэнергии", "продажа и покупка электрической энергии" "в границах балансовой принадлежности электрических сетей в административных границах города Томска, Томского района Томской области за исключением электрических сетей ООО "Горсети", а, следовательно, ОАО "Томская энергосбытовая компания" является хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на указанном рынке.

Согласно Федеральному закону от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" цены на электроэнергию подлежат регулированию уполномоченными государственными органами. Такими полномочиями наделено Правительство Российской Федерации.

В рамках предоставленных полномочий Правительством Российской Федерации издано Постановление от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации", которым утверждены Основы ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации.

Из пункта 62 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации следует, что население оплачивает фактически потребленные объемы электрической энергии (мощности) по установленным тарифам.

В силу пункта 2 Постановления N 1444 для населения, проживающего в сельских населенных пунктах, а также в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и электроотопительными установками, применяется понижающий коэффициент 0, 7.

В соответствии с пунктом 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Согласно пункту 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, ко второй группе потребителей "Население" приравниваются исполнители коммунальных услуг (товарищества собственников жилья, жилищно-строительные, жилищные или иные специализированные потребительские кооперативы либо управляющие организации), приобретающие электроэнергию для коммунально-бытового потребления граждан в объемах фактического потребления потребителей-граждан и объемах электроэнергии, израсходованной на места общего пользования. При этом в указанном пункте также приводится ссылка на Постановление N 1444 в части применения понижающего коэффициента при установлении тарифа для приравненных к населению исполнителей коммунальных услуг.

Из содержания приведенных норм следует, что расчеты за потребленные коммунальные ресурсы (электроэнергию) с населения, проживающего в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и электроотопительными установками, должны производиться энергоснабжающей организацией по тарифам, установленным для граждан (населения) и без их разделения на электропотребление внутри квартир и общедомовые технические нужды, так как последнее не предусмотрено действующим законодательством.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 22.01.2008 N 10211/07.

Приказом N 69/508 установлены тарифы на электрическую энергию на 2008 год в следующих размерах:

- население - 143 коп./кВт.ч. (пункт 2 Приложения N 1);

- население, проживающее в сельских населенных пунктах, а также в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и электроотопительными установками - 100 коп./кВт.ч. (пункт 2.1 Приложения N 1).

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается заявителем, ОАО "Томская энергосбытовая компания" на территории г. Томска в период с января 2008 года по август 2008 года применены установленные Региональной энергетической комиссией Томской области тарифы для населения за электроэнергию в местах общего пользования без учета понижающего коэффициента в размере 0, 7, предусмотренного пунктом 2 Постановления N 1444.

Решением комиссии УФАС по Томской области по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства от 05.02.2009 года указанные действия ОАО "Томская энергосбытовая компания" признаны нарушением положений части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ, согласно которой запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Указанное решение комиссии УФАС по Томской области по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства оспорено ОАО "Томская энергосбытовая компания" в Арбитражном суде Томской области в рамках дела N А67-1262/09, по результатам рассмотрения которого судом первой инстанции вынесено решение от 13.05.2009 года об отказе в удовлетворении заявления ОАО "Томская энергосбытовая компания" о признании незаконными пунктов 1 и 3 решения УФАС по Томской области от 05.02.2009 года по делу N 02-10/13-09 в части, касающейся ОАО "Томская энергосбытовая компания".

Из решения от 13.05.2009 года по делу N А67-1262/09 следует, что Арбитражным судом Томской области в ходе рассмотрения дела установлено, что ОАО "Томская энергосбытовая компания", занимая доминирующее положение на рынке продажи электроэнергии, ущемляло права и интересы населения города Томска, выставляя товариществам собственников жилья, расположенным в жилых домах, оборудованных в установленном порядке стационарными плитами, счета за электрическую энергию, используемую в местах общего пользования по тарифу, рассчитанному без понижающего коэффициента 0, 7, установленного пунктом 2 Постановления N 1444. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2009 года по делу N 07АП-4865/09 и Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.09.2009 года по делу N Ф04-5542/2009 (19549-А67-23) решение Арбитражного суда Томской области от 13.05.2009 года по делу N А67-1262/09 оставлено без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как правильно указал суд первой инстанции, поскольку факт совершения ОАО "Томская энергосбытовая компания", занимающим доминирующее положение на товарном рынке продажи электроэнергии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с частью 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ, установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Томской области от 13.05.2009 года по делу N А67-1262/09, указанное обстоятельство в силу положений части 2 статьи 69 АПК РФ не подлежит доказыванию в рамках настоящего дела, в котором участвуют те же лица, что и в деле N А67-1262/09.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" выяснение виновности юридического лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 указанного Постановления от 02.06.2004 года N 10, введенным Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 года N 60, разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о наличии вины ОАО "Томская энергосбытовая компания" в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ.

ОАО "Томская энергосбытовая компания", осуществляя деятельность, подпадающую под регулирование Закона N 135-ФЗ, и будучи обязанным выполнять установленные антимонопольным законодательством требования, тем не менее, при наличии возможности не нарушать требования антимонопольного законодательства, не приняло всех мер для соблюдения установленных требований и допустило действия, признаваемые злоупотреблением доминирующим положением и недопустимые в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации. Доказательств принятия ОАО "Томская энергосбытовая компания" всех зависящих от него мер по соблюдению требований Закона N 135-ФЗ и Постановления N 1444 или наличия обстоятельств, препятствовавших этому, заявителем не представлено.

Судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы ОАО "Томская энергосбытовая компания" об отсутствии его вины в совершенном правонарушении в связи с тем, что при выставлении счетов потребителям и неприменении коэффициента 0, 7 ОАО "Томская энергосбытовая компания" руководствовалось как Приказом N 69/508, которым установлен конкретный тариф на электроэнергию, израсходованную на места общего пользования, без учета понижающего коэффициента 0, 7, так и разъяснениями Региональной энергетической комиссии Томской области о порядке применения указанного Приказа, согласно которым тариф с коэффициентом 0, 7 к энергопотреблению в местах общего пользования не относится.

Суд первой инстанции правильно отметил, что в своей деятельности в сфере продажи электроэнергии ОАО "Томская энергосбытовая компания" обязано руководствоваться нормами законодательства Российской Федерации и соответствующими подзаконными актами.

Постановление N 1444 является действующим нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу по отношению к Приказу N 69/508, в связи с чем его положения подлежали обязательному применению заявителем, о чем последний как хозяйствующий субъект, осуществляющий деятельность в сфере, регулируемой антимонопольным законодательством, не мог не знать.

Суд первой инстанции учитывал, в том числе, что нормативный правовой акт, устанавливающий обязательную для поставщика электроэнергии норму о применении понижающего коэффициента 0, 7 при оплате электроэнергии на коммунально-бытовые нужды в полном объеме потребления граждан по тарифу для населения, проживающего в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами, принят не органом регулирования тарифов по Томской области - Региональной энергетической комиссией Томской области, а установлен Постановлением Правительства Российской Федерации, которое и уполномочено давать разъяснения относительно порядка применения данного нормативного правового акта, и к которому ОАО "Томская энергосбытовая компания" за соответствующими разъяснениями не обращалось в период применения тарифа в размере 1, 43 рублей.

Таким образом, наличие события и состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ, в действиях ОАО "Томская энергосбытовая компания" подтверждаются материалами дела.

Суд первой инстанции также правомерно отклонил доводы заявителя о том, что протокол об административном правонарушении составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие законного представителя ОАО "Томская энергосбытовая компания", и что при этом законный представитель ОАО "Томская энергосбытовая компания" не был извещен о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела, руководствуясь следующим.

На основании части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующей порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" дано разъяснение, согласно которому при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, дело об административном правонарушении рассматривается с извещением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которое может быть направлено непосредственно лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законному представителю.

При этом нормами КоАП РФ не конкретизирован способ, с помощью которого лицо, привлекаемое к административной ответственности, может быть извещено времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении административного дела.

Из материалов дела следует, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.31 КоАП РФ, возбуждено в отношении ОАО "Томская энергосбытовая компания", юридический адрес которого: Томская область, г. Томск, ул. Котовского, 19.

В материалах дела имеются доказательства получения Обществом по юридическому адресу определения о возбуждении производства по делу об административном правонарушении N 02-09/09-09 и проведении административного расследования от 12.02.2009 N БМ/454, в котором ОАО "Томская энергосбытовая компания" извещалось о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Факт получения уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по юридическому адресу ОАО "Томская энергосбытовая компания" заявителем не оспаривается.

Доводы ОАО "Томская энергосбытовая компания" о том, что законный представитель ОАО "Томская энергосбытовая компания" - ОАО "УК Сибирьэнерго" в лице генерального директора Вершинина Д.В., местом нахождения которого является г. Новосибирск, ул. Некрасова, 54, не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, правомерно не приняты во внимание.

Исходя из содержания пункта 1 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическим лицом признается именно организация. Пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1.5 устава ОАО "Томская энергосбытовая компания" местом нахождения Общества является: Российская Федерация, г. Томск, ул. Котовского, 19.

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, местом нахождения Общества является: Томская область, г. Томск, ул. Котовского, 19.

Обязанности направлять извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по адресу исполнительного органа Общества в г. Новосибирск КоАП РФ не содержит.

Доказательств того, что согласно локальным актам ОАО "Томская энергосбытовая компания", поступающая в его адрес корреспонденция от контролирующих органов должна приниматься исключительно исполнительным органом Общества, в материалах дела не имеется.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что Управлением приняты надлежащие меры, обеспечивающие возможность лицу, в отношении которого возбуждено производство об административном правонарушении, - ОАО "Томская энергосбытовая компания" для защиты прав и законных интересов Общества и непосредственного участия в составлении протокола об административном правонарушении.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что в целях участия в составлении протокола об административном правонарушении в УФАС по Томской области в назначенное время явилась начальник Департамента правового обеспечения ОАО "Томская энергосбытовая компания" Ваганова Л.В., действующая на основании доверенности от 19.02.2009 N 217, предоставляющей ей право на представление интересов ОАО "Томская энергосбытовая компания" в федеральной антимонопольной службе, с правом на совершение всех процессуальных действий по делу об административном правонарушении от 12.02.2009 N 02-09/09-09. Она же под роспись в протоколе об административном правонарушении получила определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 25.02.2009 года.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Согласно частям 1, 2 статьи 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Пунктом 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации.

В силу пунктов 1, 3 статьи 187 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью либо вынуждено к этому силою обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность. Доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доверенность от 19.02.2009 N 217, предоставляющая Вагановой Л.В. представлять интересы ОАО "Томская энергосбытовая компания", выдана в порядке передоверия исполнительным директором Буздалкиным А.А., действующим на основании доверенности от 17.10.2008 N 1-03-УК. В соответствии с пунктом 3 статьи 187 Гражданского кодекса Российской Федерации указанная доверенность удостоверена нотариусом, что подтверждается регистрационной записью на доверенности.

Как усматривается из доверенности от 17.10.2008 N 1-03-УК Буздалкину А.А. предоставлены полномочия, в том числе, на представление интересов ОАО "Томская энергосбытовая компания" при рассмотрении уполномоченными органами дел об административных правонарушениях, с правом совершать все процессуальные действия, предусмотренные частью 5 статьи 25.5 КоАП РФ. Указанная доверенность выдана с правом передоверия сроком на один год.

В свою очередь, доверенность от 17.10.2009 N 1-03-УК выдана Буздалкину А.А. генеральным директором ОАО "УК Сибирьэнерго" Вершининым Д.В., действующим на основании устава ОАО "Томская энергосбытовая компания" и договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа от 17.10.2008 N 60-180-08.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что исполнительный директор ОАО "Томская энергосбытовая компания", будучи наделенным генеральным директором полномочиями на представление интересов при рассмотрении уполномоченными органами дел об административных правонарушениях, имел право передоверить данное полномочие иному лицу для участия в конкретном деле об административном правонарушении. Следовательно, допуск УФАС по Томской области представителя ОАО "Томская энергосбытовая компания" Вагановой Л.В. к участию в деле об административном правонарушении является правомерным и осуществлен в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении, и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба заявителя не содержит.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Томской области от 18.11.2009 года по делу N А67-1764/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Томская энергосбытовая компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

С.В. Кривошеина Н.А. Усанина