Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2010 г. N 09АП-9920/2010

г. Москва

Дело N А40-76756/09-24-549

"25" мая 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена "24" мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен "25"мая 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Овчинниковой С.Н.

Судей: Тетюка В.И., Стешана Б.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Д. Бородавкиной

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральному агентству по управлению государственным имуществом

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 марта 2010 г.

по делу N А40-76756/09-24-549, принятое судьей Э.В. Мироненко

по иску ЗАО "Реформа В.С."

к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о взыскании 11 573 677 руб. 43 коп.

и по встречному иску Росимущества

к ЗАО "Реформа В.С."

о взыскании 5 129 445 руб. 04 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Барашина А.И.;

от ответчика - не явился, извещен;

от 3-их лиц - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Реформа В.С." обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о взыскании 11 573 677 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В порядке ст. 49 АПК РФ судом приняты уточнения к иску, истец заявил ходатайство об увеличении суммы иска до 12 461 469 руб.

Решением суда от 18.03.2010 года по делу N А40-76756/09-24-549 по первоначальному иску взыскано: с Федерального агентства по управлению государственным имуществом в пользу ЗАО "Реформа В.С." 7 424 227 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

По встречному иску взыскано: с ЗАО "Реформа В.С." в пользу Федерального агентства по управлению государственным имуществом проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 40 677 600 руб. 40 коп. по ставке рефинансирования 8,5 % с 13.10.2009г. по дату фактической уплаты денежных средств.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение изменить, взыскать с ЗАО "Реформа В.С." в пользу Росимущества проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.09.2008г. по 12.10.2009г. Указал, что период исчисления процентов должен исчисляться со дня списания денежных средств с лицевого счета Росимущества в УФК г. Москвы.

Также заявитель апелляционной жалобы указал, что суд необоснованно начислил проценты с учетом НДС.

В судебном заседании представитель истца с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласен. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители ответчика и 3-их лиц не явились, надлежаще извещены. Дело рассматривается в их отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав мнение истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением от 26.03.07 по делу N А40-59881/06-53-458 с Федерального агентства по управлению государственным имуществом взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 40 677 600 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.07 указанное решение оставлено без изменения.

Определением от 08.04.2008г. Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2007г. по делу N А40-59881/06-53-458 разъяснен порядок и способ исполнения решения, в соответствии с которым истец направил исполнительный лист N 592467 для исполнения в УФК по г. Москве.

Постановлением ФАС МО от 07.10.2008г. определение от 08.04.2008г. отменено, в разъяснении порядка исполнения решения отказано.

Определением от 06.03.2009г. удовлетворено заявление о повороте исполнения судебного акта по делу N А40-59881/06-53-458, на ЗАО "Реформа B.C." возложена обязанность по возврату денежных средств, перечисленных платежным поручением N 29 от 04.09.2008г.

Таким образом, с Федерального агентства по управлению государственным имуществом подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.07 (дата вступления решения в законную силу) по 16.02.10, исходя из ставки рефинансирования, что по расчету ЗАО "Реформа B.C." составляет 12 461 469 руб. 89 коп.

Вместе с тем, в соответствии с определением от 06.03.09 о повороте исполнения решения на ЗАО "Реформа B.C." возложена обязанность по возврату денежных средств, перечисленных платежным поручением N 29 от 04.09.08.

ЗАО "Реформа B.C." денежные средства в размере 40 677 600 руб. 40 коп. не возвратило, в связи с чем с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на указанную сумму, за период с 08.04.2009 (со дня, следующего за днем вступления в законную силу определения о повороте исполнения судебного акта) по 12.10.2009, что составляет 186 дней) и по день фактического исполнения судебного акта.

При этом суд, руководствуясь ст. 395 ГК РФ, считает возможным в расчетах процентов за пользование чужими денежными средствами обеих сторон применить ставку рефинансирования на день вынесения решения, которая составляет 8,5%.

Таким образом, подлежащая взысканию в пользу ЗАО "Реформа B.C." сумма процентов, исходя из ставки 8,5% составляет 9 210 651 руб. 66 коп (исчислена по формуле: 40 677 600,40 руб. X 8,5%/360Х959).

Подлежащая взысканию в пользу Росимущества сумма процентов, исходя из ставки 8,5%, составляет 1 786 424 руб. 62 коп. (исчислена по формуле: 40 677 600,40 руб. X 8,5%/360Х186), а также с 12.10.2009 по день фактической уплаты денежных средств.

При этом в результате зачета требований с Федерального агентства по управлению государственным имуществом подлежит взысканию 7 424 227 руб. 04 коп., а с ЗАО "Реформа B.C." проценты по ставке рефинансирования 8,5% за период с 13.10.2009 по день фактической уплаты денежных средств.

Довод Федерального агентства по управлению государственным имуществом о том, что период исчисления процентов должен исчисляться со дня списания денежных средств с лицевого счета Росимущества в УФК г. Москвы, отклоняется так как в силу ч. 1 ст. 182 АПК РФ решение арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения.

Отклоняется довод Федерального агентства по управлению государственным имуществом о том, что суд необоснованно начислил проценты с учетом НДС.

В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 5451/09 от 22.09.09. указано, что следует различать сумму НДС как составную часть цены товара, уплата которой является гражданско-правовой обязанностью покупателя перед продавцом по договору и за неисполнение которой ст. 395 Кодекса предусмотрена ответственность в виде процентов, и сумму НДС как налог, подлежащий уплате в бюджет и являющейся публично-правовой обязанностью продавца перед государством.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата. Иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Публично-правовые отношения по уплате НДС в бюджет складываются между налогоплательщиком, то есть лицом, реализующим товары (работы, услуги), и государством. Покупатель товара в этих отношениях не участвует.

Включение продавцом в подлежащую оплате покупателем цену реализуемого товара суммы налога на добавленную стоимость вытекает из положений п. 1 ст. 168 Налогового кодекса РФ, являющихся обязательными для сторон договора в силу п. 1 ст. 422 ГК РФ и отражает характер названного налога как косвенного.

Следовательно, предъявляемая ответчику к оплате сумма НДС является для общества частью цены, подлежащей уплате в пользу подрядчика по договору. В отношения с государством в качестве субъекта публично-правовых налоговых отношений ответчик не вступает.

Отраженная ранее в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.1996 N 9 позиция о начислении процентов за просрочку оплаты товаров (работ, услуг) на цену товара без учета НДС основывалась на действовавшем на тот момент законодательстве, которое предоставляло налогоплательщику право использовать учетную политику "по оплате", когда обязанность по уплате НДС возникала в момент поступления продавцу денежных средств от покупателя. В этом случае до момента оплаты товара покупателем соответствующая операция не учитывалась для целей налогообложения и до получения оплаты от покупателя продавец был не обязан уплачивать в бюджет сумму НДС за счет собственных средств.

После введения в действие с 01.01.2001 главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики за редким исключением (а с 01.01.2006 - без исключения) обязаны вести учет выручки для целей налогообложения по мере ее начисления. Поэтому налогоплательщик обязан уплатить НДС из собственных средств, не дожидаясь получения оплаты.

В связи с этим судебная коллегия полагает, что в настоящее время отсутствуют основания для применения подхода, изложенного ранее в пункте 10 упомянутого Информационного письма.

Поэтому, арбитражным судом первой инстанции правомерно правильно произведен расчет суммы процентов, подлежащих взысканию без вычета суммы НДС и правильно применена ставка банковского процента в размере 8,5% за период с 13.10.2009г. на момент вынесения решения.

Отклоняется ссылка Федерального агентства по управлению государственным имуществом на ст. 406 ГК РФ, поскольку вина ЗАО "Реформа В.С." в неисполнении судебного акта отсутствует.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе распределяются на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 марта 2010 года по делу N А40-76756/09-24-549 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального агентства по управлению государственным имуществом без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

С.Н. Овчинникова

Судьи

Б.В. Стешан В.И. Тетюк