Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2010 г. N 10АП-3994/2010

г. Москва

Дело N А41-17568/09

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2010 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Мизяк В.П., Исаевой Э.Р.,

при ведении протокола судебного заседания: Малороевой Р.М.,

при участии в заседании:

от заявителя: Бабенко А.А. - представитель по доверенности N 06-04 от 11.01.10,

от должника: не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Подольский завод цветных металлов" Пудлиной Е.И.

на определение Арбитражного суда Московской области от 02 июня 2010 года

по делу N А41-17568/09, принятое судьей Потаповой Т.Н.,

по заявлению Комитета по управлению имуществом Администрации Подольского района

о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Подольский завод цветных металлов" суммы в размере 507 624, 78 рублей задолженности по арендной плате и 46 357, 48 рублей пени за просрочку арендных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Администрации Подольского района Московской области обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении в реестре требование кредиторов ОАО "Подольский завод цветных металлов" суммы в размере 507 624, 78 рублей задолженности по арендной плате и 46 357, 48 рублей пени за просрочку арендных платежей.

Определением Арбитражного суда Московской области от 02 июня 2010 года требования Комитета по управлению имуществом Администрации Подольского района включены в реестр требований кредиторов ОАО "Подольский завод цветных металлов" в сумме 354 616 рублей 08 копеек (долг), 25 139 рублей 18 копеек (пени) в третью очередь.

Конкурсный управляющий ОАО "Подольский завод цветных металлов" Пудлина Е.И., не согласившись с определением суда, обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и вынести постановление об отказе включения требования Комитета по управлению имуществом Подольского района в реестр требование кредиторов должника, указывая, что заявление о включении требований в реестр было подано после закрытия реестра требований кредиторов.

Законность и обоснованность определения суда проверены в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Комитета по управлению имуществом Администрации Подольского района, апелляционный суд полагает, что определение суда подлежит отмене.

В соответствии со статьей 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Из разъяснений, данных в Информационном письме ВАС РФ от 26.07.05 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" следует, что последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

Решением Арбитражного суда Московской области 14 января 2010 года ОАО "Подольский завод цветных металлов" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Сообщение о введении в отношении ОАО "Подольский завод цветных металлов" процедуры банкротства было опубликовано 30 января 2010 года в газете "Коммерсантъ" N 16.

Таким образом, дата закрытия реестра ЗАО "Подольский завод цветных металлов" 30 марта 2010 года.

Заявление Комитета по управлению имуществом Администрации Подольского района о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Подольский завод цветных металлов" было подано в арбитражный суд 26 апреля 2010 года, т.е. по истечению срока, установленного статьей 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Пунктом 4 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заявленное Комитетом по управлению имуществом Администрации Подольского района требование подтверждено договором аренды земельного участка N 1388 от 09.12.08, передаточным актом N 1388 от 09.12.08, расчетом арендной платы (л.д. 6-14).

Требования являются обоснованными в сумме 354 616 рублей 08 копеек задолженность за 2009 год, пени на дату открытия конкурсного производства - 25 139 рублей 18 копеек. Задолженность по арендной плате за 2010 год возникла после возбуждения производства по делу о банкротстве, в связи с чем является текущей.

Поскольку требования Комитета по управлению имуществом Подольского района Московской области являются обоснованными, но заявлены после закрытия реестра требований кредиторов должника, апелляционный суд полагает, что они подлежат удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 02 июня 2010 года по делу N А41-17568/09 отменить.

Требования Комитета по управлению имуществом Администрации Подольского района в размере 354 616 рублей 08 копеек (долг), 25 139 рублей 18 копеек (пени) удовлетворить за счет имущества должника оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Во включении требований Комитета по управлению имуществом Администрации Подольского района в реестр требований кредиторов ОАО "Подольский завод цветных металлов" отказать.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

В.П. Мизяк Э.Р. Исаева