г. Москва |
Дело N А41-17568/09 |
Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2010 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Исаевой Э.Р.,
судей Мальцева С.В., Юдиной Н.С.,
при ведении протокола судебного заседания: Колцун Ю.Д.,
при участии в заседании:
от ЗАО АКБ "Новикомбанк": Мироненко Ю.В. представитель по доверенности N 93 от 03.08.10 г.,
от ОАО "Подольский завод цветных металлов": Романичева О.Е. представитель по доверенности от 01.04.2010 г.; Лобачев Д.Ю. представитель по доверенности от 01.04.10г.,
от арбитражного управляющего Пудлиной Е.И.: представитель не явился, извещен.
от Комитета по управлении имуществом администрации Подольского района: представитель не явился, извещен.
от МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области: представитель не явился, извещен,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
Закрытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка "НОВИКОМБАНК"
на определение Арбитражного суда Московской области от 09 августа 2010 года
по делу N А41-17568/09, принятое судьей Потаповой Т.Н., по требованию Закрытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка "НОВИКОМБАНК"
о включении в реестр требований кредиторов 3 535591 руб. 64 коп.
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Московской области от 14 января 2010 года Открытого акционерного общества "Подольский завод цветных металлов" (далее - ОАО "Подольский завод цветных металлов") признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
Закрытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк "НОВИКОМБАНК" (далее - ЗАО АКБ "НОВИКОМБАНК") обратился в Арбитражный суд Московской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Подольский завод цветных металлов" 3 535 591 руб. 64 коп.
Определением Арбитражного суда Московской области от 09 августа 2010 года в удовлетворении требования ЗАО АКБ "НОВИКОМБАНК" отказано.
Не согласившись с вынесенным определением ЗАО АКБ "НОВИКОМБАНК" обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение отменить, заявление ЗАО АКБ "НОВИКОМБАНК" удовлетворить.
Законность и обоснованность решения суда проверены в обжалуемой части при отсутствии возражений сторон в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей арбитражного управляющего Пудлиной Е.И., Комитета по управлении имуществом администрации Подольского района, МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ЗАО АКБ "НОВИКОМБАНК" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представители ОАО "Подольский завод цветных металлов" возражали против доводов апелляционной жалобы, просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судом первой инстанции установлено, что между ЗАО АКБ "НОВИКОМБАНК" и ОАО "Подольский завод цветных металлов" заключен кредитный договор N 216кл/08 от 11 июня 2008 года, по условиям которого ОАО "Подольский завод цветных металлов" был выдан кредит в сумме 37 000 000 руб. до 21 марта 2009 года, что подтверждается выпиской по счету.
Между заявителем и должником был заключен договор банковского счета N 6645 от 8 декабря 2006 года, в соответствии с условиями которого банк обязан зачислять поступающие денежные средства на расчетный счет клиента и по его распоряжению перечислять с расчетного счета денежные средства. 11 марта 2008 года было подписано дополнительное соглашение к договору банковского счета, согласно условиям которого клиент поручает банку осуществлять безакцептное списание денежных средств с его расчетного счета на погашение кредита и процентов за пользование кредитом по кредитному договору N 216кл/-8 от 11.06.2008 г.
Как установлено судом первой инстанции, что 20 июля 2009 года ЗАО АКБ "НОВИКОМБАНК" были списаны в безакцептном порядке с расчетного счета должника денежные средства в размере 3 535 591 руб.64 коп. в счет погашения задолженности по кредитному договору.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18 февраля 2010 года по делу N А40-144482/09-70-674 сделка по списанию ЗАО АКБ "НОВИКОМБАНК" в безакцептном порядке с расчетного счета должника денежных средств в размере 3 535 591 руб.64 коп. в счет погашения задолженности по кредитному договору признана недействительной.
В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 апреля 2009 года N 32 арбитражный управляющий вправе от своего имени предъявлять иски о признании сделок должника недействительными и применении последствий их недействительности, а также иски о применении последствий недействительности ничтожных сделок (абзац 2 пункта 1 статьи 66, абзац 7 пункта 4 статьи 83, абзац 5 пункта 1 ст. 99, абзац 2 пункта 7 статьи 103, абзац 2 пункта 4 статьи 129 Закона).
Согласно статьям 66, 83, 99 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий вправе предъявлять требования о признании недействительными сделок, заключенных должником с нарушением требований, установленных статьями 63 и 64 закона, сделок заключенных или исполненных должником с нарушением требований настоящего Федерального закона.
Арбитражный управляющий вправе обжаловать сделки, заключенные должником с нарушением требований ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". В этом случае срок закрытия реестра требований кредиторов исчисляется для требования со дня вступления судебного акта в законную силу.
Из материалов дела следует, что арбитражный управляющий обжалует сделку по списанию ЗАО АКБ "Новикомбанк" в безакцептном порядке с расчетного счета должника денежных средств, а не сделку должника, заключенную с нарушением закона.
Сведения о признании ОАО "Подольский завод цветных металлов" банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства были опубликованы 30 января 2010 года.
Поскольку требование заявителя предъявлено в суд 21.05.2010 года по истечении срока, установленного п. 1 ст. 142, ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требование кредитора не подлежит включению в реестр требований кредиторов.
В соответствии с п. 4 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
В соответствии с разъяснениями, данными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 июля 2005 года N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" в п. 3 реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).
Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 ст. 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.
Апелляционная инстанция, изучив обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, считает правомерными выводы суда первой инстанции о том, что в соответствии с п. 4 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования ЗАО АКБ "НОВИКОМБАНК" не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника и подлежат удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционная инстанция находит необоснованными для отмены определения, которое вынесено в соответствии с нормами ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, апелляционным судом не установлено оснований для отмены определения и удовлетворения жалобы.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Московской области от 09 августа 2010 года по делу N А41-17568/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий |
Э.Р. Исаева |
Судьи |
С.В. Мальцев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А41-17568/09
Истец: МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области
Ответчик: ОАО "Подольский завод цветных металлов"
Третье лицо: Арбитражный управляющий Пудлина Е.И., Комитет по управлени имуществом администрации Подольского района, ЗАО АКБ "НОВИКОМБАНК"