Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2011 г. N 19АП-245/2011.

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2011 г. N 19АП-245/2011

22 февраля 2011 г.

Дело N А35-3763/2010

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 февраля 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Михайловой Т.Л.,

судей Скрынникова В.А.,

Осиповой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Косякиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Курской области на решение арбитражного суда Курской области от 25.11.2010 г. по делу N А35-3763/2010 (судья Лымарь Д.В.), принятое по заявлению открытого акционерного общества "Спиртзавод "Бекетовский" (ИНН - 4604004206, ОГРН - 1054600006120) к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Курской области о признании недействительным решения N 13 от 19.11.2009 г.,

при участии в судебном заседании:

от налогового органа: Нечепаевой Л.С., старшего специалиста по доверенности б/н от 22.09.2010,

от налогоплательщика: Стрелец В.В., представителя по доверенности б/н от 28.07.2008,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Спиртзавод "Бекетовский" (далее - акционерное общество "Спиртзавод "Бекетовский", общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Курской области с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Курской области (далее - инспекция, налоговый орган) N 13 от 19.11.2009 г. "Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению".

Решением арбитражного суда Курской области от 25.11.2010 г. требования налогоплательщика удовлетворены в полном объеме.

Налоговый орган, не согласившись с данным решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного акта, ссылаясь на принятие его судом без учета фактических обстоятельств дела, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и на неправильное применение судом норм материального права, и просит принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований налогоплательщика.

В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган указывает на неправомерное предъявление налогоплательщиком к вычету налога на добавленную стоимость на основании счетов-фактур, содержащих недостоверные сведения, касающиеся наименования и адреса грузоотправителя, в связи с тем, что ни один контрагент налогоплательщика (общества с ограниченной ответственностью "Зерновое товарищество", "Ранд", "Метрополия") не являлся производителем зерна, а осуществлял его закупку у других сельскохозяйственных предприятий (сельскохозяйственных производственных кооперативов "Фрунзе", "Жерновецкий", "Черняховского", общества с ограниченной ответственностью "Элит-Агро" и других), со складов которых и осуществлялась поставка товара (зерна) на склад налогоплательщика. В связи с этим налоговый орган полагает, что в спорных счетах-фактурах должны были быть указаны наименования и адреса фактических грузоотправителей (производителей) зерна, а не наименования и адреса продавцов, фактическое движение зерна от которых в адрес налогоплательщика не производилось.

Кроме того, как указал заявитель апелляционной жалобы, у общества "Спиртзавод "Бекетовский" отсутствовал источник для возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета в связи с тем, что контрагенты налогоплательщика (общества с ограниченной ответственностью "Зерновое товарищество", "Ранд", "Метрополия") относятся к категории налогоплательщиков, представляющих "нулевую" или не представляющих бухгалтерскую и налоговую отчетность и они созданы незадолго до совершения сделок по поставкам зерна в адрес налогоплательщика.

При этом налоговый орган указывает также на то обстоятельство, что контрагенты налогоплательщика по указанным в счетах-фактурах адресам отсутствуют, их фактическое место нахождения не известно, у них отсутствуют основные средства, а также технический и управленческий персонал, необходимый для осуществления деятельности по закупке и перевозке зерна.

Также налоговый орган ссылается на наличие замкнутой банковской цепочки, указав, что после осуществления спорных операций по закупке зерна Васильев О.В., являющийся заместителем руководителя общества "Спиртзавод "Бекетовский", осуществлял снятие со счетов организаций-контрагентов денежных средств по доверенности, то есть по сути денежные средства возвращались к налогоплательщику, что не было принято во внимание судом первой инстанции.

Все изложенное, по мнению заявителя апелляционной жалобы, свидетельствует о направленности действий налогоплательщика исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды за счет возмещения налога из бюджета.

Общество "Спиртзавод "Бекетовский" в представленном отзыве против удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа возражает, считает доводы апелляционной жалобы инспекции необоснованными и просит решение арбитражного суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу, выслушав пояснения представителей инспекции и налогоплательщика, апелляционная коллегия считает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество "Спиртзавод "Бекетовский" представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 года, в которой сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг, имущественных прав), определена в размере 1 786 641 руб.; общая сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая вычету, определена в размере 2 203 776 руб., итого к возмещению из бюджета начислен налог в сумме 1 007 968 руб.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 6 по Курской области была проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 года, по результатам которой был составлен акт камеральной проверки от 08.09.2009 г. N 1941.

Заместитель начальника инспекции, рассмотрев акт проверки N 1941, вынес решение N 802 от 19.11.2009 г. "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Одновременно по итогам камеральной налоговой проверки инспекцией было принято решение N 13 от 19.11.2009 г., которым налогоплательщику отказано в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 827 038 руб.

Основанием для отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 года в сумме 827 038 руб. явился вывод инспекции о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в виде вычета налога на добавленную стоимость в сумме 827 038 руб. по счетам-фактурам обществ с ограниченной ответственностью "Зерновое товарищество", "Ранд", "Метрополия", которые являлись посредниками между налогоплательщиком и производителями зерна, находящимися на упрощенной системе налогообложения, с целью создать видимость наличия источника возмещения налога на добавленную стоимость.

При этом налоговый орган в своем решении указал, что в счетах-фактурах, выставленных обществами "Зерновое товарищество", "Ранд", "Метрополия", неверно указаны адреса грузоотправителя, поскольку данные организации сами, не имея ни собственных транспортных средств, ни управленческого или технического персонала, не могли выступать в качестве грузоотправителей.

Кроме того, контрагенты общества (общества с ограниченной ответственностью "Зерновое товарищество", "Ранд", "Метрополия") не исчисляют и не уплачивают налог на добавленную стоимость в бюджет, и отсутствуют по адресам, указанным в первичных документах.

На решение инспекции N 13 от 19.11.2009 г. обществом была подана апелляционная жалоба в вышестоящий налоговый орган. Решением управления Федеральной налоговой службы по г. Курску N 20 от 13.01.2010 г. апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением инспекции N 13 от 19.11.2009 г., общество обратилось в арбитражный суд.

Рассматривая возникший спор, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Статьями 143, 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) организации и индивидуальные предприниматели признаются плательщиками налога на добавленную стоимость при осуществлении ими операций, являющихся объектами налогообложения по названному налогу.

В соответствии с пунктом 4 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется налогоплательщиками по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, момент определения налоговой базы которых, установленный статьей 167 настоящего Кодекса, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

Пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса налогоплательщику предоставлено право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 173 Налогового кодекса, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 настоящего Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 Кодекса.

В силу статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.01.2006 г.) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

На основании статьи 172 Налогового Кодекса Российской Федерации вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Основанием для уменьшения подлежащих уплате сумм налога на установленные налоговые вычеты являются, в соответствии со статьей 168, 169 Налогового кодекса, счета-фактуры, выставленные поставщиками при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), расчетные документы и первичные учетные документы, в которых соответствующая сумма налога выделена отдельной строкой.

Согласно пункту 1 статьи 169 Налогового кодекса счета-фактуры являются документами, служащими основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса.

К оформлению счетов-фактур налоговым законодательством предъявляется ряд требований, в том числе, они должны содержать реквизиты, определенные статьей 169 Налогового кодекса, включающие: порядковый номер и дату выписки счета-фактуры; наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя; наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя; номер платежно-расчетного документа в случае получения авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг); наименование поставляемых (отгружаемых) товаров (описание выполненных работ, оказанных услуг) и единицы измерения (при возможности ее указания); количество (объем) поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (работ, услуг) исходя из принятых по нему единиц измерения (при возможности их указания); цену (тариф) за единицу измерения (при возможности ее указания); стоимость товаров (работ, услуг) за все количество поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре (выполненных работ, оказанных услуг) без налога; налоговую ставку; сумму налога, предъявляемую покупателю товаров (работ, услуг); стоимость всего количества поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (выполненных работ, оказанных услуг) с учетом суммы налога; подписи руководителя и главного бухгалтера организации или иного уполномоченного лица.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением установленного порядка, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ) установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Из изложенных правовых норм следует, что для налогоплательщика налога на добавленную стоимость право на применение налогового вычета по налогу возникает при соблюдении следующих условий: товары, работы и услуги должны быть приобретены для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации и поставлены на учет; у налогоплательщика имеются счета-фактуры, соответствующие требованиям статьи 169 Налогового кодекса, и первичные документы с выделенной в них отдельной строкой суммой налога на добавленную стоимость, оформленные в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ. Данные документы должны достоверно подтверждать факт совершения соответствующих хозяйственных операций.

Как усматривается из материалов дела, в 2008 году обществом "Спиртзавод "Бекетовский" при исчислении налога на добавленную стоимость сумма налога, подлежащая уплате в бюджет за налоговый период, была уменьшена на сумму налога, уплаченную по товарам, приобретенным у обществ с ограниченной ответственностью "Зерновое товарищество", "Ранд", "Метрополия".

Так, между обществом "Спиртзавод "Бекетовский" (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Зерновое товарищество" (продавец) был заключен договор N 03/06/08-3 от 20.06.2008 г., согласно которому (с учетом условий спецификации N 1 от 20.06.2008 г., являющейся неотъемлемой частью договора) продавец обязуется передать в собственность покупателю зерно - пшеницу (ГОСТ 9353-90) в количестве 250 тонн по цене 800 руб. за тонну, общей стоимостью 2 000 000 руб. (с учетом налога на добавленную стоимость), а покупатель обязуется принять данный товар и оплатить его в размере и в порядке в соответствии с прилагаемыми к договору спецификациями.

Согласно условиям пунктов 3.1, 3.2 договора поставка продукции по договору осуществляется автотранспортом продавца, датой поставки считается дата поступления товара в пункт назначения.

По договору поставки зерновых культур N 10/09/08-З от 24.09.2008 г., заключенному обществом "Спиртзавод "Бекетовский" (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Ранд" (поставщик), поставщик принял на себя обязательства передать в собственность покупателю товар - пшеницу 5 класса урожая 2008 года в количестве 500 000 руб.

Согласно условиям пункта 2.1 договора стоимость поставляемого по настоящему договору товара составляет 3,50 руб. за один килограмм (включая налог на добавленную стоимость).

Покупатель производит оплату каждой партии товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика не позднее 10 банковских дней после поставки каждой партии товара (пункт 4.1 договора).

В соответствии с условиями поставки товара (пункт 3.1 договора), поставщик осуществляет поставку товара автомобильным транспортом в срок до 01.10.2008 г.

Также в 2008 году обществом "Спиртзавод "Бекетовский" (покупатель) заключались договоры поставки с обществом с ограниченной ответственностью "Метрополия" (поставщик):

- N 11/09/08-З от 25.09.2008 г. на поставку пшеницы 5 класса урожая 2008 года в количестве 500 000 руб., стоимость которой определяется из расчета 3,50 руб. за один килограмм (включая налог на добавленную стоимость). В пункте 3.1 договора определено, что поставщик осуществляет поставку товара автомобильным транспортом в срок до 31.10.2008 г.;

- N 05/08/08-З от 29.08.2008 г. на поставку пшеницы 5 класса урожая 2008 года в количестве 500 000 руб., стоимость которой определяется из расчета 3,90 руб. за один килограмм (включая налог на добавленную стоимость). В пункте 3.1 договора определено, что поставщик осуществляет поставку товара автомобильным транспортом в срок до 26.09.2008 г.;

- N 04/08/08-З от 12.08.2008 г., согласно которому продавец обязуется передать покупателю товар, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в размере и в порядке в соответствии с прилагаемыми к договору спецификациями, которые являются неотъемлемой частью договора. Согласно условиям пунктов 3.1, 3.2 договора поставка продукции по договору осуществляется автотранспортом продавца, датой поставки считается дата поступления товара в пункт назначения.

В соответствии со спецификацией N 1 от 12.08.2008 г. к договору N 04/08/08-З продавец обязуется передать в собственность покупателю зерно - пшеницу (ГОСТ 9353-90) в количестве 780 тонн общей стоимостью 3 978 000 руб. из расчета 5 100 руб. за тонну (включая налог на добавленную стоимость).

В спецификации N 1 от 15.09.2008 г. к договору N 04/08/08-З определено, что продавец обязуется передать в собственность покупателю зерно - пшеницу (ГОСТ 9353-90) в количестве 500 тонн общей стоимостью 1 650 000 руб. из расчета 3 300 руб. за тонну (включая налог на добавленную стоимость).

Статьей 506 Гражданского кодекса установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно пункту 1 статьи 513 Гражданского кодекса покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Статьей 516 Кодекса установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Буквальное толкование заключенных обществом "Спиртзавод "Бекетовский" договоров на поставку зерна позволяет установить, что они соответствуют требованиям гражданского законодательства, предъявляемого к ним, содержат все необходимые условия для квалификации их в качестве договоров поставки.

Судом области установлено также, что заключенные договора поставки исполнялись сторонами в соответствии с их условиями.

Так, по договору поставки N 03/06/08-3 от 20.06.2008 г., заключенному обществом "Спиртзавод "Бекетовский" с обществом с ограниченной ответственностью "Зерновое товарищество", налогоплательщику был поставлен товар (пшеница) на общую сумму 1 669 526 руб., включая налог на добавленную стоимость 151 757,09 руб., по следующим счетам-фактурам и товарным накладным: N 728 от 10.09.2008 г. на сумму 338 646 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 30 768 руб.; N 727 от 09.09.2008 г. на сумму 1 330 880 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 120 989,09 руб.

По договору поставки N 10/09/08-З от 24.09.2008 г., заключенному обществом "Спиртзавод "Бекетовский" с обществом с ограниченной ответственностью "Ранд", налогоплательщику по счету-фактуре и товарной накладной N 30 от 30.09.2008 г. был поставлен товар (пшеница) на сумму 1 554 945 руб., включая налог на добавленную стоимость 141 358,64 руб.

По договорам поставки N 11/09/08-З от 25.09.2008 г., N 05/08/08-З от 29.08.2008 г., N 04/08/08-З от 12.08.2008 г., заключенным обществом "Спиртзавод "Бекетовский" с обществом с ограниченной ответственностью "Метрополия", налогоплательщику был поставлен товар (пшеница) на общую сумму 7 331 167 руб., включая налог на добавленную стоимость 666 469,73 руб., по следующим счетам-фактурам и товарным накладным: N 412 от 11.09.2008 г. на сумму 3 907 671 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 355 242,82 руб.; N 486 от 17.09.2008 г. на сумму 1 062 906 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 96 627,82 руб.; N 523 от 24.09.2008 г. на сумму 900 705 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 81 882,27 руб.; N 615 от 30.09.2008 г. на сумму 1 459 885 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 132 716,82 руб.

Всего по указанным договорам и счетам-фактурам в 3 квартале 2008 года обществом "Спиртзавод "Бекетовский" приобретен товар (пшеница) у названных организаций на сумму 10 555 638 руб., включая налог на добавленную стоимость 959 585,46 руб.

Поставленный товар получен и оприходован обществом "Спиртзавод "Бекетовский". Счета-фактуры, выставленные поставщиками (обществами "Зерновое товарищество", "Ранд" и "Метрополия"), включены в книгу покупок за 3 квартал 2008 года.

Наличие у налогоплательщика вышеуказанных документов, подтверждающих факт приобретения и принятия к учету товаров, по которым заявлен налоговый вычет, налоговым органом не опровергается.

Причем, как счета-фактуры, так и товарные накладные содержат все обязательные реквизиты документов - в них указаны наименования, адреса продавца и покупателя, их ИНН/КПП, наименования, адреса грузоотправителя и грузополучателя, подписи руководителей и главных бухгалтеров организаций-продавцов, а в товарных накладных имеются подписи обеих сторон о сдаче-приемке товара.

Отказывая налогоплательщику в предоставлении вычета, налоговый орган исходил из того, что счета-фактуры, выставленные обществами "Зерновое товарищество", "Ранд" и "Метрополия", не соответствуют требованиям пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно, содержат недостоверные сведения о грузоотправителях товара - вместо сельскохозяйственных производственных кооперативов "Фрунзе", "Жерновецкий", "Черняховского", общества с ограниченной ответственностью "Элит-Агро" и других сельскохозяйственных предприятий, являющихся производителями сельхозпродукции (зерна), со складов которых фактически отгружались товары в адрес налогоплательщика, в графе "Грузоотправитель" указаны наименование и адрес организаций-продавцов товара (обществ "Зерновое товарищество", "Ранд" и "Метрополия"), которые не имели складских помещений для хранения сырья и транспортных средств для его транспортировки.

С данным выводом налогового органа нельзя согласиться по следующим основаниям.

В статье 2 Федерального закона от 10.01.2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" приведено понятие грузоотправителя, которым признается физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки выступает от своего имени или от имени владельца груза, багажа, грузобагажа и указано в перевозочном документе.

Аналогичное определение грузоотправителя дано в пункте 4 статьи 2 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

Таким образом, грузоотправителем может быть: владелец (собственник) груза, либо лицо, имеющее склад и выступающее грузоотправителем по поручению владельца груза, или лицо, совершающее действия от своего имени, но за счет и по поручению собственника товаров.

Учитывая изложенное, в случае, если продавцом (собственником) товаров по договору является одно лицо, а отгрузка этих товаров производится со склада другого лица, то в строке 3 "грузоотправитель и его адрес" указывается полное или сокращенное наименование либо собственника товара, либо организации, с чьего склада отгружены товары, и его почтовый адрес.

В этой связи указание в счетах-фактурах, выставленных обществами "Зерновое товарищество", "Ранд" и "Метрополия", в графе "Грузоотправитель" наименования и адреса самих обществ "Зерновое товарищество", "Ранд" и "Метрополия", являющихся собственниками реализуемых товаров, не противоречит требованиям действующего законодательства.

При этом то обстоятельство, что реализуемый обществу "Спиртзавод "Бекетовский" товар ранее был приобретен и, в связи с этим, находился в собственности обществ "Зерновое товарищество", "Ранд" и "Метрополия", подтверждается представленными в материалы дела документами (договорами купли-продажи, заключенными обществами "Зерновое товарищество", "Ранд" и "Метрополия" с сельскохозяйственными товаропроизводителями - кооперативами "Фрунзе", "Жерновецкий", "Черняховского", обществом с ограниченной ответственностью "Элит-Агро"; счетами-фактурами, выставленными сельскохозяйственными товаропроизводителями; товарно-транспортными накладными; платежными поручениями).

Следует также отметить, что поставка в адрес налогоплательщика товара с использованием автотранспорта продавца была оговорена в качестве одного из условий договоров поставки, заключенных между обществом "Спиртзавод "Бекетовский" и "Зерновое товарищество", "Ранд" и "Метрополия".

Таким образом, в выставленных обществами "Зерновое товарищество", "Ранд" и "Метрополия" счетах-фактурах содержится достоверная информация о грузоотправителе.

Ссылка налогового органа на недостоверность представленных налогоплательщиком документов, составленных от имени обществ "Зерновое товарищество", "Ранд" и "Метрополия", обосновываемая тем, что указанные организации по своим юридическим адресам не располагаются; налоговую отчетность не представляют или представляют "нулевую" отчетность; созданы незадолго до совершения сделок по поставкам зерна в адрес налогоплательщика; у них отсутствует кадровый состав, управленческий или технический персонал, ликвидное имущество, в том числе основные средства, необходимые для ведения хозяйственной деятельности, собственные транспортные средства для доставки грузов покупателю, искусственно создана документальное подтверждение хозяйственных операций, правомерно не принята судом области во внимание в силу следующего.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, под которой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны, если налоговым органом не доказано обратное.

При этом вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

В пунктах 3, 4 Постановления от 12.10.2006 г. N 53 закреплено, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:

- невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

- отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

- учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций;

- совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета (пункт 5 Постановления от 12.10.2006 г. N 53).

В апелляционной жалобе инспекция в качестве довода, обосновывающего получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, ссылается на то, что общество "Спиртзавод "Бекетовский" при совершении сделок по приобретению пшеницы у обществ "Зерновое товарищество", "Ранд" и "Метрополия", не исполнявшим свои обязанности по уплате налога на добавленную стоимость в бюджет с реализации, преследовало цель получение необоснованной налоговой выгоды за счет возмещения налога из бюджета.

Так, в ходе выездной проверки налоговым органом было установлено, что общество "Метрополия" относится к категории налогоплательщиков, не представляющих налоговую и бухгалтерскую отчетность в налоговый орган; в базе данных инспекции отсутствуют сведения об имуществе общества; отчет о среднесписочной численности работников общества в инспекцию не представлялось; в результате проведенного инспекцией осмотра по адресу: г. Курск, ул. К. Маркса, 62, факта нахождения общества "Метрополия", а также складских помещений, принадлежащих данной организации, не установлено; согласно информационному ресурсу Единый государственный реестр юридических лиц общество "Метрополия" снято с учета в инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску в связи с изменением адреса местонахождения.

Общество "Зерновое товарищество", как установлено налоговым органом в ходе проверки, относится к категории налогоплательщиков, представляющих "нулевые балансы" или не представляющих налоговую отчетность; последняя отчетность представлена за 2 квартал 2008 года; среднесписочная численность за 2 квартал 2008 года составила 0 человек; транспортные средства и недвижимость за обществом не зарегистрированы; в результате проведенного осмотра установлено, что общество "Зерновое товарищество" по своему юридическому адресу: 445009, г. Тольятти, ул. Победы, 42, финансово-хозяйственную деятельность не осуществляет.

Согласно информации относительно общества "Ранд", содержащейся в письме инспекции Федеральной налоговой службы N 32 по г. Москве от 25.12.2008 г. N 19-11/02062дсп@, данная организация находится в розыске, в связи с чем истребовать документы, подтверждающие финансово-хозяйственные отношения с акционерным обществом "Спиртзавод "Бекетовский" не представляется возможным.

Согласно разъяснению, данному Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 16.10.2003 г. N 329-О, истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 53 указано, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

В рассматриваемом деле налоговый орган не представил безусловных и достоверных доказательств того, что налогоплательщику было известно или должно было быть известно, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности, о налоговых нарушениях, допущенных его контрагентами, и что в связи с этим им не проявлено должной осмотрительности в выборе контрагента.

Кроме того, следует обратить внимание на представленные в материалы дела копии выписок из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении обществ с ограниченной ответственностью "Зерновое товарищество", "Ранд" и "Метрополия".

Так, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью "Ранд", организация зарегистрирована в качестве юридического лица 16.06.2008 г. за основным государственным регистрационным номером 1087746745140.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью "Э Метрополия", организация зарегистрирована в качестве юридического лица 29.01.2008 г. за основным государственным регистрационным номером 1087746127150.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью "Зерновое товарищество", организация зарегистрирована в качестве юридического лица 31.05.2007 г. за основным государственным регистрационным номером 1076320016816.

Сведения о прекращении данными организациями своей деятельности в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствуют.

Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что контрагенты налогоплательщика - общества "Зерновое товарищество", "Ранд" и "Метрополия" на момент совершения сделок были зарегистрированы в качестве юридических лиц, и налогоплательщиком была проявлена должная степень осмотрительности при выборе поставщиков.

Ссылка налогового органа на то, что у общества "Спиртзавод "Бекетовский" отсутствовал источник для возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета в связи с неуплатой контрагентами налогоплательщика (обществами с ограниченной ответственностью "Зерновое товарищество", "Ранд" и "Метрополия") налога на добавленную стоимость с реализации, также не может служить доказательством получения необоснованной налоговой выгоды.

Нарушение контрагентом налогоплательщика, претендующего на возмещение налога из бюджета, требований налогового законодательства, может являться основанием для привлечения его к самостоятельной налоговой ответственности и взыскания с него причитающихся сумм налога, однако, данное обстоятельство не может быть признано судом в качестве законного основания для отказа налогоплательщику в праве на возмещение сумм налога, предъявленных ему при приобретении товаров (работ, услуг).

Также не представлено суду доказательств совершения налогоплательщиком и его контрагентами согласованных действий, направленных на искусственное создание условий для получения незаконной налоговой выгоды, в связи с чем суд области обоснованно признал недоказанным довод инспекции о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Основываясь на изложенном, арбитражный суд области пришел к обоснованному выводу о том, что налогоплательщиком соблюдены все требования, предъявляемые законодательством к порядку применения налоговых вычетов, в связи с чем у налогового органа не имелось оснований для определения налоговых обязанностей налогоплательщика за налоговый период (3 квартал 2008 годы) без учета права на налоговые вычеты сумм налога, уплаченных по счетам-фактурам, выставленным обществами с ограниченной ответственностью "Зерновое товарищество", "Ранд" и "Метрополия".

Учитывая наличие у налогоплательщика права на налоговый вычет в заявленной им сумме, у налогового органа отсутствовали основания для отказа предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 года в сумме 827 038 руб.

Таким образом, суд первой инстанции, в полном объеме установив фактические обстоятельства дела и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь нормами материального права, правомерно удовлетворил требования налогоплательщика о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Курской области N 13 от 19.11.2009 г. "Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению".

Все доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу, им дана правильная юридическая оценка, следовательно, они не могут служить основанием для отмены судебного акта, принятого в соответствии с нормами материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, решение арбитражного суда Курской области от 25.11.2010 г. отмене не подлежит.

Учитывая результат рассмотрения дела, и руководствуясь подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу которого налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Курской области от 25.11.2010 г. по делу N А35-3763/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Курской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Т.Л. Михайлова

Судьи

В.А. Скрынников М.Б. Осипова