Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2011 г. N 15АП-4665/11

город Ростов-на-Дону

дело N А32-31466/2010

26 мая 2011 г.

15АП-4665/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гиданкиной А.В.

судей И.Г. Винокур, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Сапрыкиной А.С.

лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения, не явились

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.03.2011 по делу N А32-31466/2010

по заявлению открытого акционерного общества "Вагонреммаш" (ИНН 7722648033, ОГРН 1087746618970)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края, Управлению Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю

о признании незаконными решений

принятое в составе судьи Гречка Е.А.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Вагонреммаш" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края (далее - налоговая инспекция) к Управлению ФНС по Краснодарскому краю о признании незаконными решений от 13.07.2010 N 42750 и от 20.09.2010 N 16-12-1062.

Заявленные требования мотивированы тем, что налоговые декларации по налогу на прибыль поданы в налоговый орган и произведена оплата налога в установленные законом сроки.

Решением суда от 01.03.2010 удовлетворено ходатайство заявителя об отказе от части требований - о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 20.09.2010 N 16-12-1062.

Принят отказ от части требований. Производство в этой части прекращено.

Признано недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Новороссийску от 13.07.2010 N 42750 в части назначения штрафа, уменьшив налоговую санкцию до 1000 рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что материалами дела подтверждается нарушение обществом срока представления в налоговый орган налоговой декларации. Штрафные санкции уменьшены в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств.

Инспекция ФНС по г. Новороссийску Краснодарского края обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просила отменить решение суда от 01.03.2011, отказать в удовлетворении заявленных обществом требованиях.

Податель жалобы указал, что при вынесении оспариваемого решения инспекцией были учтены смягчающие ответственность общества обстоятельства, поэтому суд неправомерно снизил размер штрафных санкций.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "Вагонреммаш" просит решение суда от 01.03.2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

От Управления ФНС России по Краснодарскому краю поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя, которое удовлетворено протокольным определением.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правомерно установлено судом первой инстанции, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 11 месяцев 2009, представленной ОАО "Вагонреммаш" по телекоммуникационным каналам связи 30.04.2010. Результаты камеральной налоговой проверки оформлены актом камеральной проверки от 26.05.2010 N 27176.

По результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки и представленных обществом возражений вынесено решение от 13.07.2010 N 42750 в соответствии, с которым заявитель привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 345 063,5 руб.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживши х основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации.

Согласно п. 4 ст. 80 НК РФ налоговая декларация (расчет) может быть представлена налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговый орган лично или через представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения или передана по телекоммуникационным каналам связи.

При передаче налоговой декларации (расчета) по ТКС днем ее представления считается дата ее отправки.

Пунктом 3 ст. 80 НК РФ установлено, что налоговая декларация представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) по установленной форме на бумажном носителе или по установленным форматам в электронном виде вместе с документами, которые в соответствии с Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации (расчету).

Согласно п. 3 ст. 289 НК РФ налогоплательщики, исчисляющие суммы ежемесячных авансовых платежей по фактически полученной прибыли, представляют налоговые декларации в сроки, установленные для уплаты авансовых платежей.

В соответствии с п. 1 ст. 287 НК РФ налогоплательщики, исчисляющие ежемесячные авансовые платежи по фактически полученной прибыли, уплачивают авансовые платежи не позднее 28-го числа месяца, следующего за месяцем, по итогам которого производится исчисление налога.

Таким образом, срок представления налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 11 месяцев 2009 года не позднее 28.12.2009.

Как видно из материалов дела и правомерно установлено судом первой инстанции, декларация по налогу на прибыль организаций за 11 месяцев 2009 была направлена в адрес инспекции по ТКС 25.12.2010, что подтверждается квитанцией об отправке.

27.11.2009 ОАО "Вагонреммаш" по средствам факсимильной связи направило в инспекцию доверенность на главного бухгалтера Дзюбу И.В., что подтверждается распечаткой открытого акционерного общества междугородней и международной связи "Ростелеком".

В соответствии со ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо может действовать в интересах и от имени другого лица на основании доверенности.

Согласно п. 5 ст. 185 ГК РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации.

Таким образом, при представлении интересов по доверенности, доверенность представляется в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Факсимильное представление не является надлежаще заверенной копией доверенности.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что инспекцией 25.12.2009 правомерно не принята налоговая декларация общества по налогу на прибыль организаций за 11 месяцев 2009 года по причине отсутствия данных о наличии полномочий Дзюба И.В. на представление сведений от ОАО "Вагонреммаш".

В дальнейшем налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 11 месяцев 2009 года, подписанная генеральным директором Николаевым В.И., направлена по ТКС 30.04.2010 и принята инспекцией 04.05.2010.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 11 месяцев 2009 года считается представленной 30.04.2010, то есть с нарушением срока, установленного законодательством РФ.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ОАО "Вагонреммаш" правомерно привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 НК РФ, в соответствии с которым - непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей. Сумма штрафных санкций составила 345 063,5 руб.

При исследовании заявленных требований в части снижения налоговой санкции суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Пунктом 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, смягчающие ответственность налогоплательщика за совершение им налогового правонарушения. Обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения согласно подпункту 3 названной статьи Кодекса признаются, в том числе, обстоятельства, которые могут быть признаны судом смягчающими ответственность. При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 Кодекса.

Обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций (пункт 4 статьи 112 Кодекса).

Статья 112 НК РФ содержит открытый перечень обстоятельств, смягчающих ответственность. В компетенцию арбитражного суда входит установление обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, так как приведенный в п.1 ст.112 НК РФ перечень обстоятельств, смягчающих ответственность, не является исчерпывающим, любые иные обстоятельства могут быть признаны судом смягчающими ответственность.

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.99 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 Кодекса.

Таким образом, поскольку пунктом 3 статьи 114 Кодекса установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении от 15.07.1999 N 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Как видно из текста оспариваемого решения налоговой инспекции, при определении размера штрафных санкций инспекцией принято во внимание, что у налогоплательщика отсутствуют отягчающие ответственность обстоятельства, налогоплательщик самостоятельно и добровольно в установленные законодательством сроки уплатил налог на прибыль, правонарушение совершено налогоплательщиком впервые, правонарушение не повлекло занижения сумм налога к уплате и не причинило ущерба государственным интересам.

Исчерпывающего перечня обстоятельств, смягчающих ответственность налогоплательщика, Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит, и суд в соответствии со статьей 71 АПК РФ определяет меру ответственности за конкретное налоговое правонарушение на основании объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению.

Право уменьшать размер штрафа предоставлено законодателем суду при рассмотрении дела.

При определении размера штрафа по п. 1 ст. 119 НК РФ за несвоевременное представление отчетности, суд первой инстанции, оценив фактические обстоятельства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ и учитывая обстоятельства совершения правонарушения, руководствуясь конституционными принципами справедливости и соразмерности взыскания, правомерно, учитывая смягчающие вину обстоятельства: совершение правонарушения впервые, по неосторожности, принятие мер к устранению выявленных нарушений, добровольная уплата налога на прибыль в установленные сроки, тяжелое материальное положение на момент вынесения оспариваемого решения инспекции, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, уменьшил размер налоговой санкции, с учетом статьи 112 НК РФ, до 1 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод инспекции о том, что налоговым органом уже были учтены смягчающие обстоятельства на этапе рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, в связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для повторного снижения штрафа и признания решения инспекции о привлечении к налоговой ответственности в оспариваемой части недействительным.

Право устанавливать наличие смягчающих ответственность обстоятельств, а также уменьшать размер штрафа предоставлено как налоговому органу при производстве по делу о налоговом правонарушении, так и суду при рассмотрении дела.

Принимая во внимания подп. 3 п. 1 и п. 4 ст. 112 НК РФ, суд вправе признать недействительным решение налогового органа в части необоснованного применения налоговых санкций.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии смягчающих ответственность обстоятельств, которые не были приняты в совокупности во внимание инспекцией при вынесении оспариваемого решения.

Следовательно, суд первой инстанции при проверке законности и обоснованности решения налогового органа правомерно исследовал и оценивал обстоятельства совершенного обществом правонарушения, степень его вины, а также наличие смягчающих ответственность обстоятельств, и признал завышенной, несоразмерной совершенному обществом правонарушению сумму штрафа, наложенного на налогоплательщика налоговым органом.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, что суд первой инстанции правомерно снизил размер штрафных санкций по решению инспекции от 13.07.2010 N 42750 до 1 000 руб., с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются судом апелляционной инстанции как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, так и не основанным на нормах налогового законодательства.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Краснодарского края от 01.03.2011 по делу N А32-31466/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

И.Г. Винокур Н.В. Шимбарева