г. Пермь
03 марта 2011 г. |
Дело N А71-4276/2010 |
Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 03 марта 2011 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Казаковцевой Т. В.,
судей Булкиной А. Н., Романова В. А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Трушиной А. А.,
при участии:
от кредитора ООО "МАФИН" - Волков Э. А., доверенность от 30.08.2010 г..,
от собрания кредиторов - Владыкин О. В.,
от иных лиц, участвующих в деле: не явились
(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
должника индивидуального предпринимателя
Муравьева Михаила Геннадьевича,
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 23 ноября 2010 года
принятое судом в составе председательствующего Бехтольд В. Я., судей Нуртдиновой Л. А., Чухманцева М. А.,
по делу N А71-4276/2010
о признании индивидуального предпринимателя Муравьева Михаила Геннадьевича (ОГРН 307184010600048, ИНН 183101454948) несостоятельным (банкротом),
установил:
15.04.2010 г.. общество с ограниченной ответственностью "МАФИН" (далее - ООО "МАФИН", кредитор) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Муравьева Михаила Геннадьевича (далее - ИП Муравьев М. Г., должник) несостоятельным (банкротом) ввиду неспособности должника, исполнить обязанность по уплате заявителю задолженности, расходов по госпошлине в общей сумме 1 872 470 руб. 38 коп., подтвержденной решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 21.08.2009 по делу N 2-897/09.
Определением арбитражного суда от 24.05.2010 г.. в отношении ИП Муравьева М. Г. введена процедура наблюдения. временным управляющим имуществом должника утвержден Ратушный С. Л.
Сообщение о введении в отношении ИП Муравьева М. Г. процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" 03.07.2010 г.
Установленный судом долг ИП Муравьева М. Г. перед кредиторами в ходе процедуры наблюдения составил 1 872 470 руб. 38 коп.
В судебном заседании суда первой инстанции временный управляющий имуществом ИП Муравьева М. Г. представил ходатайство о признании должника банкротом и введении в отношении его имущества конкурсного производства.
Решением суда от 23.11.2010 г.. ИП Муравьев М.Г. признан несостоятельным (банкротом); в отношении имущества ИП Муравьева М. Г. открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев; исполнение обязанностей конкурсного управляющего имуществом ИП Муравьева М. Г. возложено на временного управляющего - Ратушного С. Л.
ИП Муравьев М. Г. с принятым решением не согласен, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование апелляционной жалобы приводит следующие доводы.
Договор N 14/03-08 от 14.03.2008 г. заключен между ООО "МАФИН" и физическим лицом - Муравьевым М. Г., то есть, не связан с осуществлением Муравьевым М. Г. предпринимательской деятельности. Данное обстоятельство подтверждается также решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 21.08.2009 г.. по делу N 2-897/09.
Ввиду того, что обязательства по договору возникли не у индивидуального предпринимателя Муравьева М.Г., а у физического лица - Муравьева Н. Г. дело рассматривалось судом общей юрисдикции.
В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие прекращение Муравьевым М. Г. предпринимательской деятельности, что должно было послужить суду основанием для прекращения производства по заявлению.
ООО "МАФИН" представлен отзыв на апелляционную жалобу, содержащий возражения относительно приведенных в ней доводов. По мнению кредитора, добровольный отказ от осуществления предпринимательской деятельности в период производства по делу о банкротстве свидетельствует о злоупотреблении должника своим правом, поскольку его действия направлены на уклонение от уплаты задолженности перед кредиторами.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ООО "МАФИН" и представитель собрания кредиторов высказались против удовлетворения апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с п. 3 ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, при рассмотрении ходатайства временного управляющего о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, суд установил следующее.
В обоснование заявленного ходатайства временным управляющим представлен отчет о результатах проведения процедуры наблюдения, анализ финансового состояния должника, протокол первого собрания кредиторов и прочие документы.
Как следует из отчета временного управляющего, общая задолженность ИП Муравьева М. Г. перед кредиторами составляет 1 872 470 руб. 38 коп.
В результате анализа финансового состояния должника временный управляющий пришел к выводу о наличии признаков банкротства, установленных ст. 3 Закона о банкротстве, достаточности имущества для покрытия судебных расходов, а также расходов для выплаты вознаграждения арбитражным управляющим и невозможности восстановления платежеспособности должника.
Указанные выводы послужили временному управляющему основанием для обращения в суд с настоящим требованием.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из обоснованности требований, наличия оснований для признания должника банкротом и введения процедуры конкурсного производства.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, поступившего отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В силу ст.124 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства.
Согласно п. 2 ст.202 Закона о банкротстве правила, предусмотренные настоящим параграфом, применяются к отношениям, связным с банкротством индивидуального предпринимателя, с учетом особенностей, предусмотренных параграфами 2 и 3 настоящей главы
Согласно протоколу собрания кредиторов должника N 1 от 17.11.2010 г.. принято решение об обращении в суд с ходатайством о признании должника банкротом и утверждении в отношении его имущества конкурсного производства, а также утверждении в качестве конкурсного управляющего Ратушного С.Л., избрании представителя собрания кредиторов должника Владыкина О.В.
При таких обстоятельствах, установив признаки банкротства ИП Муравьева М.Г., при отсутствии правовых оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве, учитывая мнение временного управляющего о целесообразности открытия в отношении должника конкурсного производства, арбитражный суд обоснованно, в соответствии со ст. 3, 53 Закона о банкротстве, принял решение о признании должника банкротом.
Судом установлено и материалами дела подтверждена неспособность ИП Муравьева М.Г. удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, следовательно, наличие у него признаков банкротства.
Таким образом, решение суда о признании индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства является правомерным.
Основания для прекращения производства по делу установлены в ст.57 Закона о банкротстве.
Указанная норма не предусматривает основания прекращения производства по делу в связи с утратой статуса предпринимателя не предусматривает, в связи с чем, доводы заявителя о прекращении предпринимательской деятельности со ссылкой на выписку из ЕГРИП от 01.06.2010 г.. (т.2 л.д.20-21) необоснованны. Соответствующие доводы были рассмотрены и отклонены судом при рассмотрении настоящего дела.
При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального права. Нарушения или неправильного применения норм процессуального права не допущено.
При отмеченных обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения решения суда, с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, не имеется.
В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 ноября 2010 года по делу N А71-4276/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий |
Т. В. Казаковцева |
Судьи |
А. Н. Булкина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А71-4276/2010
Должник: ИП Муравьев М. Г., Муравьев Михаил Геннадьевич
Кредитор: Иванов Александр Викторович, Муравьева Инна Геннадьевна, Муравьева Ольга Рудольфовна, Муравьева Эмиллия Алексеевна, ООО "МАРБИ", ООО "МАФИН", ООО "Межрегиональное агентство финансовых инвестиций", ООО "Русфинанс Банк", ООО Русфинанс Банк "
Третье лицо: Главный судебный пристав УР, Конкурсный управляющий СПК "Родина" Ратушный С. Л., МИФНС N8 по УР, НП СРО "Гильдия арбитражных управляющих", Октябрьский райсуд г. Ижевска, Октябрьский РО СП, ООО "Инвестлизингстрой", ООО "МАФИН", ООО "Межрегиональное агентство финансовых инвестиций", Ратушный Сергей Леонидович, Управление Росреестра по Удмуртской Республике, Управление Росреестра по УР, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, ФНС России (Межрайонная ИФНС России N 8 по Удмуртской Республике)
Хронология рассмотрения дела:
29.08.2012 Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики N А71-4276/10
27.08.2012 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-6730/10
02.11.2011 Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики N А71-4276/10
01.06.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-8161/10
26.04.2011 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-6730/10
11.03.2011 Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики N А71-4276/10
03.03.2011 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-6730/10
23.11.2010 Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики N А71-4276/10
02.11.2010 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-6730/10
07.10.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-8161/10-С4
06.09.2010 Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики N А71-4276/10
29.07.2010 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-6730/10