Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2011 г. N 15АП-6385/11

город Ростов-на-Дону

дело N А32-36163/2010

06 июля 2011 г.

15АП-6385/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гиданкиной А.В.

судей Д.В. Николаева, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сапрыкиной А.С.

при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Югторг": представители по доверенности Любченко Ю.В., доверенность от 01.07.2011 г., Дегтева М.В., доверенность от 01.07.2011 г.;

от Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Краснодару: представители по доверенности Кравцова Е.Н., доверенность от 22.02.2011 г., Мерзляков А.Ф., доверенность от 01.07.2011 г.;

от Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю: представитель по доверенности Шаров А.С., доверенность от 16.05.2011 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Краснодару

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.04.2011 по делу N А32-36163/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Югторг"

(ИНН 2310110110, ОГРН 1052305776841)

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Краснодару, Управлению Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю

о признании недействительными решений

принятое в составе судьи Шкира Д.М.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Югторг" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Краснодару (далее - налоговая инспекция), к Управлению Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (далее - управление) о признании недействительным решения N14 -32/70 от 22.10.2010 в части доначисления: налога на добавленную стоимость за 2007 год в сумме 1 252 370 руб.; налога на прибыль за 2007 год в сумме 1 669 827 руб. (1 217 582 руб. в бюджет субъекта РФ, 452 245 руб. в Федеральный бюджет); начисления пеней по состоянию на 22.10.2010: по налогу на прибыль в бюджет субъекта РФ 378 040 руб., по налогу на прибыль в Федеральный бюджет 140 747 руб.; по налогу на добавленную стоимость 501 783 руб.; привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ: за неуплату или неполную уплату сумм налога на прибыль организаций за 2007 год 333 965 руб. (в Федеральный бюджет 90 449 руб., в бюджет субъекта РФ 243 516 руб.), за неуплату или неполную уплату сумм налога на добавленную стоимость за октябрь 2007 года 23 286 руб., за неуплату или неполную уплату сумм налога на добавленную стоимость за ноябрь 2007 года 26 524 руб., за неуплату или неполную уплату сумм налога на добавленную стоимость за декабрь 2007 года 1 761 руб.; о признании недействительным решение управления N16-12-1338 от 15.12.2010.

Заявленные требования мотивированы тем, что обществом были представлены все документальные доказательства, обосновывающие заявленные требования в части предъявления налоговых вычетов при исчислении НДС по поставщику товара ООО "Базис Лайн" за налоговые периоды 2007 года, и документы, подтверждающие фактически понесенные расходы при исчислении налога на прибыль за 2007 год, а именно: счета - фактуры, накладные на поставку товара, товаротранспортные накладные, договор, платежные поручения на перечисление денежных средств, документы, подтверждающие дальнейшую реализацию поставленного товара. Общество с данным контрагентом имело длительную хозяйственную связь, оплата осуществлялась только после фактической поставки товара, проявило достаточную осмотрительность при выборе контрагента, товарность сделок подтверждена документально и налоговой инспекцией не оспаривалась, общество зарегистрировано в установленном порядке и является действующим предприятием, общество в результате отражения данных операций в бухгалтерском учете не получило необоснованную налоговую выгоду при исчислении налога на прибыль и НДС по сделке с ООО "Базис Лайн". Сам факт отрицания лицом числящемся руководителем предприятия своего участия в деятельности предприятия не является основанием для признания незаконным получения обществом обоснованной налоговой выгоды в виде заявленных вычетов при исчислении НДС и понесенных расходов при исчислении налога на прибыль. Доставка товара производилась за счет поставщика, оплата перевозки обществом не производилась, приобщение к материалам проверки заключения почерковедческой экспертизы является неправомерным т.к. получено за рамками налоговой проверки.

Решением суда от 26.04.2011 г.. заявленные требования удовлетворены. Решение мотивированно тем, что обществом представлены все документы, подтверждающие соблюдение условий, установленных для применения налоговых вычетов по НДС, расходов при исчислении налога на прибыль, установлена реальность хозяйственных операций по контрагенту ООО "Базис Лайн".

Инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по г. Краснодару обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила отменить судебный акт, отказать обществу в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, обществом не правомерно заявлены вычеты по поставщику товара ООО "Базис Лайн " в периоды 2007 года при исчислении НДС и включены в расходы суммы, уплаченные за поставку товара при исчислении налога на прибыль за 2007 год. В подтверждение налоговых вычетов по НДС и понесенных расходов общество представило первичные бухгалтерские документы по контрагенту ООО "Базис Лайн", содержащие недостоверную информацию. Встречными проверками и проведенной почерковедческой экспертизой не подтверждается факт совершения хозяйственных операций лицом, указанным в учредительных документах как директор общества. Кроме того, ст. 169 НК РФ не представляет возможности использования факсимильных подписей руководителя.

В судебном заседании представителем общества с ограниченной ответственностью "Югторг" заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела договоры аренды транспортного средства и паспорт транспортного средства. Представители Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Краснодару, Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю оставили рассмотрение ходатайства на усмотрение суда. Протокольным определением суда ходатайство удовлетворено

Представитель Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Краснодару в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в дополнении к апелляционной жалобе. Представитель Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Краснодару. Представитель общества с ограниченной ответственностью "Югторг" в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве, в дополнении к отзыву.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правомерно установлено судом первой инстанции налоговой инспекцией на основании решения заместителя начальника инспекции о проведении выездной налоговой проверки от 21.12.2009 г.. N 14-33/30, была проведена выездная налоговая проверка ООО "Югторг" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах (правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и других обязательных платежей в бюджеты и государственные внебюджетные фонды) за период с 01.01.2006 г.. по 31.12.2009 г..

По результатам выездной налоговой проверки составлен акт N 14-32/57 от 31.08.2010 г.., в котором отражены выявленные налоговой инспекцией нарушения налогового законодательства, допущенные обществом за проверяемый период, который был вручен директору общества Романенко С.С. 31.08.2010 г.., о чем имеется его роспись в акте.

Обществом в адрес налоговой инспекцией были направлены 20.09.2010 г.. возражения по результатам выездной налоговой проверки.

На основании акта выездной налоговой проверки и рассмотрения представленных возражений, заместителем начальника инспекции было вынесено решение N 14-32/62 от 24.09.2010 г.. о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, для истребования дополнительных документальных доказательств относительно контрагентов общества и допроса свидетелей, согласно ст. 90 НК РФ.

Уведомлением N 14-24/331 от 28.09.2010 г.., полученным директором общества Романенко С.С. 29.09.2010 г.., директор общества вызывался на 22.10.2010 г.. для ознакомления с материалами, полученными в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля.

По результатам ознакомления с материалами налоговой проверки был составлен протокол N 14-38/13 от 22.10.2010 г..

Заместитель начальника инспекции, рассмотрев акт выездной налоговой проверки от 31.08.2010 г.. и приложенные к нему материалы, письменные возражения налогоплательщика, документы, полученные в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля при участии представителей общества по доверенности Талашко Е.А., Дегтевой М.В., Любченко Ю.В., вынес решение N 14-32/70 от 22.10.2010 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое было получено представителем общества по доверенности Дегтевой М.В. с указанием на несогласие с данным решением по основаниям, указанным в представленных возражениях.

Данным решением ООО "Югторг" был доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 1 252 370руб., пени за несвоевременную уплату налога в сумме 501 783руб., штраф по пункту 1 статьи 122НК РФ в сумме 51 571руб., налог на прибыль за 2007 г.. в сумме 1 669 827руб., пени за несвоевременную уплату налога в сумме 518 787руб., штраф по пункту 1 статьи 122НК РФ в сумме 333 965руб., пени по НДФЛ в сумме 76руб.

Общество, не согласившись с вынесенным решением налоговой инспекции в части

доначисления НДС за налоговые периоды 2007 г.. в сумме 1 252 370руб., налога на прибыль за 2007 г.. в сумме 1 669 827руб., обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю.

Решением управления от 15.12.2010 г.. N 16-12-1338 апелляционная жалоба была оставлена без удовлетворения и утверждено решение N 14-32/70 от 22.10.2010 г..

Не согласившись с решением налоговой инспекции и управления в оспариваемой части доначисления налога на добавленную стоимость за периоды 2007 г.. в сумме 1 252 370руб., пени за несвоевременную уплату налога в сумме 501 783руб., штраф по пункту 1 статьи 122НК РФ в сумме 51 571руб., налога на прибыль за 2007 г.. в сумме 1 669 827руб., пени за несвоевременную уплату налога в сумме 518 787руб., штрафа по пункту 1 статьи 122НК РФ в сумме 333 965руб., общество обратилось в суд с заявлением о признании их незаконными.

Исследовав материалы дела, судом первой инстанции правомерно установлено следующее.

В п.п. 2.2.1., 2.2.7.2 акта выездной налоговой проверки N 14-32/57 от 31.08.2010 г.., п.п. 1.1 п. 1, п.п. 2.1. п.2 решения налоговой инспекции N 14-32/70 от 22.10.2010 г.. зафиксирована неполная уплата налогоплательщиком налога на добавленную стоимость в размере 1 252 370руб., доначислены соответствующие пени и привлечено к налоговой ответственности, установлена неполная уплата налога на прибыль в сумме 1 669 827руб., доначислены соответствующие пени и привлечено к налоговой ответственности .

Основанием доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1 252 370руб,

за периоды 2007 г.. и налога на прибыль за 2007 г.. в сумме 1 669 827руб., по мнению налоговой инспекции, послужил факт неправомерного отнесения к вычетам сумм НДС за

полученные товарно-материальные ценности при исчислении НДС, где в нарушение статьи 169, 171, п.2 статьи 172 НК РФ общество не правомерно предъявлены к вычету суммы НДС по поставщику ООО "Базис Лайн" (ИНН 7709705356), а также в нарушение пункта 1 статьи 252 НК РФ не правомерного отнесения в расходы стоимости приобретенных товарно-материальных ценностей у ООО "Базис Лайн", где в результате встречной проверки не подтвердился факт того, что в ЕГРЮЛ учредителем и директором указан Шиманский М.М., который в ходе проведенных опросов не подтвердил данный факт, с июля 2007 г.. находился в местах лишения свободы, следовательно, накладные и счета- фактуры подписаны неустановленным лицом.

Общество в соответствии со статьей 143 НК РФ и статьей 246 НК РФ в 2007 г.. являлось плательщиком налога на добавленную стоимость и налога на прибыль.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.01.2007 г.. обществом был заключен договор купли-продажи с отсрочкой платежа N ДПКО с ООО "Базис Лайн".

Согласно пункта 1.01. поставщик обязуется передавать бытовую технику и другие товары народного потребления партиями в течении срока, оговоренного в настоящем договоре, в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в счетах, товарных накладных и счетах- фактурах, являющихся неотъемлемыми частями договора. Согласно пункта 2.1 договора в течение срока действия данного договора покупатель направляет поставщику заявку на поставку бытовой техники и других товаров народного потребления. На основании полученной заявки поставщик оформляет документы (счета, накладные и счета- фактуры).

Оплата производится с отсрочкой платежа на срок не более 3(трех) календарных дней со дня получения Товаров Покупателем согласно соответствующих накладных на складе поставщика.

Пунктом 5 договора установлено, что поставка товара осуществляется либо на условиях самовывоза товара покупателем со складов поставщика, либо путем доставки третьим лицом за счет продавца.

Со стороны ООО "Базис Лайн " данный договор был подписан директором Шиманским М.М.

В рамках указанного договора ООО "Базис Лайн" в адрес общества в 2007 г.. по товарным накладным, товарно-транспортным накладным и счетам- фактурам: N 176 от 15.01.07, N 176 от 15.01.07, N 889 от 31.01.07, N 889 от 31.01.07, N 1475 от 15.02.07, N 1475 от 15.02.07, N 3381 от 10.04.07, N 3381 от 10.04.07, N 4060 от 08.05.07, N 4060 от 08.05.07, N 4065 от 10.05.07, N 4065 от 10.05.07, N 4286 от 18.05.07, N 4286 от 18.05.07, N 4578 от 30.05.07, N 4578 от 30.05.07, N 4670 от 01.06.07, N 4670 от 01.06.07, N 4818 от 08.06.07, N 4818 от 08.06.07, N 5135 от 20.06.07, N 5135 от 20.06.07, N 5491 от 04.07.07, N 5491 от 04.07.07, N 6024 от 26.07.07, N 6024 от 26.07.07, N 6352 от 08.08.07, N 6352 от 08.08.07, N 6471 от 13.08.07, N 6471 от 13.08.07, N 6917 от 30.08.07, N 6917 от 30.08.07, N 7250 от 12.09.07, N 7250 от 12.09.07, N 7336 от 14.09.07, N 7336 от 14.09.07, N 7608 от 26.09.07, N 7608 от 26.09.07, N 7873 от 08.10.07, N 7873 от 08.10.07, N 8369 от 26.10.07, N 8369 от 26.10.07, N 8367 от 26.10.07, N 8367 от 26.10.07, N 8795 от 12.11.07, N 8795 от 12.11.07, N 8796 от 12.11.07, N 8796 от 12.11.07, N 9087 от 22.11.07, N 9087 от 22.11.07, N 9998 от 22.12.07, N 9998 от 22.12.07 за январь-декабрь 2007 г.. поставило товар на сумму 8 209 983,64руб., в т.ч. НДС в сумме 1 252 370,41руб.

Оплата вышеуказанного товара обществом была произведена платежными поручениями на расчетный счет ООО "Базис Лайн", что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями: N 121 от 01.02.07, N 167 от 15.02.0, N 193 от 13.03.07, N 220 от 28.03.2007, N 260 от 08.05.07, N 271 от 18.05.07, N 281 от 30.05.07, N 36 от 07.06.07, N 43 от 21.06.07, N 51 от 03.07.07, N 332 от 23.07.07, N 345 от 07.08.07, N 375 от 24.08.07, N 89 от 29.08.07, N 91 от 29.08.07, N 93 от 06.09.07, N 95 от 07.09.07, N 102 от 24.09.07, N 104 от 26.09.07, N 447 от 09.10.07, N 117 от 23.10.07, N 120 от 25.10.07, N 137 от 07.11.07, N 491 от 09.11.07, N 506 от 21.11.07, N 170 от 13.12.07, N 601 от 11.01.2008.

Обществом вышеуказанные счета- фактуры, выставленные от ООО "Базис Лайн" в январе-декабре 2007 г.. были заявлены к вычету при исчислении НДС за указанные периоды, так за январь к вычету была заявлена сумма 1 048 315,42руб., за февраль - сумма 398 458,31руб., за апрель - сумма 430 119,07руб., за май - сумма 837 888,03руб., за июнь - сумма 1 016 905,93руб., за июль - сумма 691 067,97руб., за август - сумма 747 480,25руб., за сентябрь - сумма 354 862,41руб., за октябрь - сумма 646 826,18руб., за ноябрь - сумма 736 774,40руб., за декабрь - сумма 48 915руб.

Рассматривая заявление общества, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.01.2006) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Порядок применения налоговых вычетов установлен в статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 названной нормы Кодекса (в редакции, действующей с 01.01.2006) налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

При определении суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, согласно пункту 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации общая сумма налога, исчисленная в соответствии со статьей 166 Кодекса, уменьшается на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Налогового кодекса.

Из пункта 2 статьи 173 Налогового кодекса следует, в случае превышения суммы налоговых вычетов над общей суммой налога за соответствующий налоговый период образующаяся положительная разница подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, предусмотренных статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет- фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Сведения, которые должны быть указаны в счете-фактуре, приведены в пункте 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, а порядок заверения данных счета-фактуры предусмотрен в пункте 6 той же статьи.

Правовые последствия несоблюдения требований пунктов 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации установлены в пункте 2 статьи 169 Кодекса: счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного указанными пунктами, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций в целях настоящей главы признается полученные доходы, уменьшенные на величин у произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

Пунктом 1 статьи 252 Кодекса установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправ данные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 9 Закона РФ от 21.11.1996 г.. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете в Российской Федерации " все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными на то лицами.

В соответствии с пунктом 13 "Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ", утвержденного Приказом Министерства Финансов РФ от 29.07.1998 г.. N 34н первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, код формы, дату составления; наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что товарные накладные, товарно-транспортные накладные и счета- фактуры, выставленные ООО "Базис Лайн", соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, отражены в книгах покупок и в декларациях за соответствующий налоговый период.

Налоговой инспекцией в рамках выездной налоговой проверки были сделаны запросы и проведены встречные проверки по взаимоотношениям общества с контрагентами, в том числе с ООО "Базис Лайн ", являющимся поставщиком общества, с целью выявления факта осуществления коммерческой деятельности основным результатом которой является необоснованное получение налоговой выгоды в виде необоснованного возмещения налога на добавленную стоимость и включения в расходы стоимости закупленного товара.

В пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.06 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указано, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности - достоверны.

Под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговую инспекцию всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если

налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Согласно поручению от 28.12.2009 г.. N 14 10/10259 об истребовании документов, направленному налоговой инспекцией в рамках встречной проверки взаимоотношений с ООО "Базис Лай", ИФНС России N 9 по г. Москве письмом от 04.02.2010 г.. N 15-05/009520 сообщило, что ООО "Базис Лайн " зарегистрировано 13.10.2006 г.., по адресу местонахождения не находится (г. Москва, пр- кт Волгоградский, 9, стр. 1). Требование о представлении документов вернулось с отметкою почты "организация не значится". Осуществлен осмотр помещения по адресу регистрации, составлен акт от 04.05.2008 - организация по адресу регистрации не находится. Генеральным директором и учредителем является Шиманский Михаил Михайлович. Последняя бухгалтерская отчетность представлена за 2 квартал 2007 г.. Имеет 4 признака фирмы однодневки: адрес "массовой " регистрации, "массовый " заявитель, "массовый " учредитель, "массовый" руководитель.

Согласно поручению от 18.05.2010 г.. N 14-35/17, направленному в ИФНС России N 27 по г. Москве о допросе свидетеля о допросе директора и учредителя ООО "Базис Лайн" Шиманского М. М., письмом от 18.05.2010 г.. N 14-10/03387@ сообщено, что провести допрос Шиманского М.М. не представляется возможным, так как уведомления о вызове данного физического лица возвращались с отметкой - "истечение срока хранения", а также сообщается, что из ответов на запросы об обеспечении явки гр. Шиманского М.М., направленные в УВД ЮЗАО г. Москвы, установлено, что Шиманский М.М. осужден и в настоящий момент находится в местах лишения свободы.

Согласно письму от 15.06.2010 г.. N 22/2/1/34-3186дсп из ОРЧ N 2 по НП ГУВД по Краснодарскому краю поступил протокол опроса от 10.06.2010 г.. гр. Шиманского М.М. - руководителя и учредителя ООО "Базис Лайн", в котором Шиманский М.М. дал показания о том, что не является ни руководителем, ни учредителем ООО "Базис Лайн ", заявление о государственной регистрации ООО "Базис Лайн ", Устав ООО "Базис Лайн" не пописывал, расчетный счет в банке не открывал договор не подписывал, карточку с образцами подписи не заполнял, догов ор с ООО "Югторг" не заключал, счета- фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные на поставку товаров не подписывал. Гражданин Шиманский М.М. пояснил, что в 2006 г.. им был утерян паспорт, после чего паспорт был подброшен ему в почтовый ящик, заявление об утере паспорта не писал. Также Шиманский М.М. сообщил, что с июля 2007 г.. по апрель 2010 г.. находился в местах лишения свободы.

В соответствии со статьей 95 НК РФ налоговой инспекцией произведена почерковедческая экспертиза (Постановление N 14-35/3 от 11.08.2010 г..) и техническая экспертиза (Постановление N 14-35/4 от 11.08.2010 г..) документов, изъятых у ООО "Югторг" по взаимоотношениям с ООО "Базис Лайн".

Согласно экспертному заключению N 2010/08-44э от 17.08.2010 г.. (почерковедческая экспертиза) подпись от имени Шиманского М.М., расположенная в строке "Поставщик Шиманский М.М." Договора купли-продажи с отсрочкой платежа NДПКО/2007 11.01.2007 г.. выполнена не Шиманским М.М., а другим лицом с подражанием его подписи; подписи от имени Шиманского М.М., расположенные в строках "Отпуск разрешил директор" товарно-транспортных накладных N176 от 15.01.2007 г.., N4670 от 01.06.2007 г.., N4818 от 08.06.2007 г.., N5491 от 04.07.2007 г.., 6352 от 08.08.2007 г.. и N8369 от26.10.2007 г.., выполнены не Шиманским Михаилом Михайловичем, а другим лицом с подражанием его подписи.

Согласно заключению эксперта N 2010/08-45э от 17.08.2010 г.. (техническая экспертиза) изображения подписей от имени Шиманского. М.М., расположенных в строках "Руководитель организации " счетов- фактур N 176 от'15.01.2007 г.., N 4578 от 30.05.2007 г.., N 4670 от 01.06.2007 г.., N 5491 от 04.07.2007 г.., N 6352 от 08.08.2007 г.., N 4818 от 08.06.2007 г.., N 8369 от 26.10.2007 г.., нанесены с помощью эластичной факсимильной печатной формы; Изображения подписей от имени Шиманского М.М., расположенных в строках "Отпуск разрешил" товарных накладных N 176 от 15.01.2007 г.., N 4578 от 30.05.2007 г.. N 5491от04.07.2007 г.., N 6352 от 08.08.2007 г.., N 4818 от 08.06.2007 г.., N 8369 от 26.10.2007 г.., нанесены с помощью эластичной факсимильной печатной формы; Изображения подписей от имени Шиманского М.М., расположенных в строках "Руководитель организации " счетов- фактур N 176 от 15.01.2007 г.., N 4578 от 30.05.2007 г.., N 4670 от 01.06.2007 г.., N 5491 от 04.07.2007 г.., N 6352 от 08.08.2007 г.., N 4818от08.06.2007 г.., N8369 от 26.10.2007 г.., и в строках "Отпуск разрешил" товарных накладных N 176 от 15.01.2007 г.., N4578 от 30.05.2007 г.., N5491 от 04.07.2007 г.., N6352 от 08.08.2007 г., N4818 от 08.06.2007 г.., N8369 от 26.10.2007 г.., нанесены с помощью факсимильной печати, изготовленной не с оригиналов подписи Шиманского Михаила Михайловича, чьи образцы подписей представлены на исследование.

На основании чего, налоговой инспекций был сделан вывод, что в договоре, счетах-фактурах и товарных накладных (ТОРГ-12), выставленных ООО "Базис Лайн" в нарушение пункта 6 статьи 169 НК РФ, содержится не подпись руководителя или иного уполномоченного лица, а содержится подпись неустановленного лица либо проставлено факсимиле подписи руководителя (Шаманского М.М.). Использование счетов- фактур, подписанных факсимильной подписью, НК РФ не предусмотрено, поэтому налоговая инспекция считает, что указанные счета-фактуры и накладные, выполненные с использованием факсимильной подписи, составлены с нарушением установленного порядка и не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету, также не могут являться основанием для включения в расходы сумм, указанных в накладных.

В пункте 3, 4 Постановления указано, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом следует учитывать, что возможность достижения того же экономического

результата с меньшей налоговой выгодой, полученной налогоплательщиком путем совершения других предусмотренных или не запрещенных законом операций, не является основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

Такие обстоятельства, как создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции, взаимозависимость участников сделок, использование заемных средств в целях экономической деятельности, осуществление расчетов с использованием одного банка, сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной, если налоговый орган помимо данных обстоятельств не докажет, что представленные ей документы в подтверждение налогового вычета содержат неполные, противоречивые, и (или) недостоверные сведения.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка протоколу опроса Шиманского М.М. от 07.10.2010 г.. Судом первой инстанции правомерно установлено, что Шиманский М.М. в 2006 г.. в связи с плохим финансовым положением по просьбе незнакомых людей за денежной вознаграждение зарегистрировал ООО "Базис Лайн", фактически данной фирмой не руководил, так как просто зарегистрировал фирму. Ранее давал другие показания, так как боялся ответственности.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции критически относится к противоречивым показаниям Шаманского М.М. Налоговой инспекцией данные противоречия ни в ходе проверки, ни в суде первой инстанции не устранены.

В Определении ВАС РФ от 13.02.2009 г.. N ВАС-16068/08 указано, что проставление на счетах фактурах факсимильной подписи при наличии соглашения об этом не свидетельствует о нарушении налогоплательщиком требований, установленных ст. 169 НК РФ.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Югторг" и ООО "Базис Лайн" было заключено дополнительное соглашение от 12.01.2007 г.. к договору купли-продажи с отсрочкой платежа N ДПКО/2007 от 11.01.2007 г.. о возможности использования факсимильного воспроизведения подписей при подписании счетов-фактур, накладных и иных документов в рамках исполнения договора.

Судом первой инстанции установлено, что показания Шиманского М.М. носят противоречивый характер, и не могут рассматриваться в качестве допустимого доказательства. Кроме того, нахождение Шиманского М.М. в местах лишения свободы не лишает возможности направления документов посредством факсимильной связи. Налоговая инспекция не доказала, что товарно-транспортные накладные подписанные не Шиманским М.М., подписаны от имени ООО "Базис Лайн" не уполномоченным лицом.

Из представленных в материалы дела товарных накладных, товарно-транспортных накладных, счетов-фактур, платежных документов прослеживается реальность осуществления хозяйственных операций по приобретению у ООО "Базис Лайн" бытовой техники.

Налоговая инспекция не представила документальных доказательств нереальности осуществленных ООО "Югторг" операций по приобретению и дальнейшей реализации товара контрагентам общества по оспариваемым операциям.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что движением по расчетному счету контрагента общества, согласно представленной в материалы дела выписки по расчетному счету ООО "Базис Лайн", подтверждается факт поступления оплаты за бытовую технику данному обществу, в том числе от различных предприятий и

физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования

юридического лица, со всех регионов России, а не только от ООО "Югторг".

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод налоговой инспекции о недоказанности поставки товара за счет поставщика, поскольку согласно договору поставки с отсрочкой платежа N ДПКО/2007 от 11.01.2007 г.. с ООО "Базис Лайн", перевозка осуществляется транспортом поставщика, а согласно товарно-транспортных накладных заказчиком (плательщиком) транспортного средства является ООО "Базис Лайн".

Из представленных в материалы дела товарно-транспортных накладных следует, что товары, приобретаемые у ООО "Базис Лайн" перевозились из г. Москва, перевозчиком являлся ООО "Краснодарторг" (ИНН 230907683, водитель Переходов С.В.).

Согласно поручению об истребовании документов (информации), направленному в ИФНС России N 3 по г. Краснодару от 15.06.2010 г.. N 14-24/9066 в отношении ООО "Краснодарторг" (ИНН 2309076834), письмом от 24.06.2010 г.. N 17-24/006449c сообщено, что ООО "Краснодарторг" ликвидировано 17.12.2009 г.. по решению учредителей.

Кроме того, согласно протоколу опроса от 18.06.2010 г.. владелец автомобиля МАЗ 54323-032 гос. номер А 531 ТС 23 Сердюкова B.C. подтвердила, что сдавала в аренду данный автомобиль ООО "Краснодарторг" по договору аренды транспортного средства от 11.01.2007 г.. (договор и паспорт транспортного средства представлены в материалы дела).

Налоговой инспекцией допрос водителя, бывшего руководителя ООО "Краснодаторг" не проводился.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что отсутствие доказательств оплаты по безналичному расчету оказанных транспортных услуг ООО "Базис Лайн" в адрес ООО "Краснодарторг" не может служить доказательством не оказания данных услуг, поскольку оплата могла производиться за наличный расчет.

Довод налоговой инспекции о том, что ООО "Югторг" и ООО "Краснодарторг" являются взаимозависимыми организациями, поскольку руководителем ООО "Югторг" и председателем ликвидационной комиссии ООО "Краснодарторг" являлся один и тот же человек - Герасименко Александр Анатольевич, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ от 19.02.2007 г.. следует, что в период исполнения договора купли-продажи с отсрочкой платежа N ДПКО/2007 от 11.01.2007 г.., заключенного ООО "Югторг" с ООО "Базис Лайн", и осуществления ООО "Краснодарторг" перевозок поставленного товара, директором ООО "Югторг" являлась Трофименко Ольга Анатольевна. Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что взаимозависимость между ООО "Югторг" и ООО "Краснодарторг" в период осуществления хозяйственных операций отсутствовала.

Кроме того, налоговая инспекция не доказала каким образом то обстоятельство, что руководителем ООО "Югторг" и председателем ликвидационной комиссии ООО "Краснодарторг" являлось одно и тоже лицо, повлияло на хозяйственные операции между обществом и ООО "Базис Лайн" в 2007 г.. (период осуществления хозяйственных операций).

Материалами дела, а именно: счетами- фактурами, накладными, актами сверки, платежными поручениями подтверждается дальнейшая реализация полученного от ООО "Базис Лайн" товара контрагентам ООО "Маркет", ООО "Домострой-7", ООО "Техностиль", ООО "Техмаркет ", ООО "Реклама-стиль".

Таким образом, судом первой инстанции правомерно установлена реальность осуществленных обществом операций по приобретению у ООО "Базис Лайн" бытовой техники.

Кроме того, суд первой инстанции при оценке добросовестности общества, сделал обоснованный вывод, что данные отношения с ООО "Базис Лайн" носили долговременный характер, обществом также осуществлялись хозяйственные операции не только с данным поставщиком, но и с другими контрагентами, по которым у налоговой инспекции претензий не возникло, что подтверждается книгами покупок, декларациями по НДС за указанные периоды.

Таким образом, деятельность общества не свидетельствует о заключении сделок только с проблемными поставщиками, уклоняющимися от уплаты налогов.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод налоговой инспекции о том, что обществом не обоснованно получена налоговая выгода в виде заявленных налоговых вычетов и заявленных расходов, как не основанный на фактических обстоятельствах, связанных с реальностью осуществленных операций.

Судебной коллегией установлено, что налоговой инспекцией соблюдена процедура рассмотрения материалов налоговой проверки, предусмотренная статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что решения налоговой инспекции и управления в оспариваемой обществом части не соответствуют Налоговому кодексу Российской Федерации и нарушает законные права и интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются судом апелляционной инстанции как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, так и не основанным на нормах налогового законодательства.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.04.2011 по делу N А32-36163/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

Д.В. Николаев Н.В. Шимбарева