Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2011 г. N 12АП-7331/11 (ключевые темы: взыскание налога - безвозмездное пользование - налогоплательщики - уплата налога на добавленную стоимость - инкассовое поручение)

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2011 г. N 12АП-7331/11

 

г. Саратов

Дело N А12-11348/2011

 

Резолютивная часть постановления объявлена "18" октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "20" октября 2011 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей Комнатной Ю.А., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жаткиной М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской области,

на решение арбитражного суда Волгоградской области от "12" августа 2011 года по делу N А12-11348/2011 (судья А.Е. Акимова)

по заявлению ИП Читаловой Н.И., г. Волгоград,

к Межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской области,

о признании недействительным постановления,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилась ИП Читалова Н.И. с заявлением, в котором с учетом уточнений, заявленных в порядке ст. 49 АПК РФ, просит признать недействительным постановление Межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской области о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счет имущества налогоплательщика N 12292 от 24.12.2010.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 12 августа 2011 года заявленные требования предпринимателя удовлетворены.

С вынесенным решением суда первой инстанции инспекция не согласилась и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда по основаниям изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов дела, 24.12.2010 Межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской области принято решение N 12292 и постановление N 12292.о взыскании налогов, пени за счет имущества налогоплательщика ИП Читаловой Н.И.

Решение и постановление налогового органа основаны на неисполнении налогоплательщиком требований об уплате налога, пени, штрафа от 08.10.2010 N 112818 и от 14.10.2010 N 20211.

Указанными требованиями налоговый орган предложил налогоплательщику уплатить задолженность по НДС в сумме 124 419 руб. пени в сумме 3 631, 67 руб., штрафу в сумме 24884 руб., начисленную по решению о привлечении к ответственности N 2472 от 10.09.2010 и задолженность по пени в сумме 1927 руб., начисленных в связи с несвоевременной уплатой НДС за 4 квартал 2009, 1 квартал 2010 года.

23.11.2010 и 01.12.2010 налоговым органом приняты решения N 150339 на сумму 1 927 руб. и N 151933 на сумму 152 934 руб. 67 коп. соответственно о взыскании налогов сборов пеней штрафов за счет денежных средств налогоплательщика и направлены инкассовые поручения.

В связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете предпринимателя было вынесено решение о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счет имущества налогоплательщика и оспариваемое постановление.

Не согласившись с вынесенными решениями, предприниматель обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании их незаконными.

Заявленные требования налогоплательщик обосновывает несоблюдением налоговым органом порядка принятия оспариваемого постановления, нарушением ст. 69 НК РФ при выставлении в адрес истца налоговым органом требования, послужившего основанием для взыскания налогов, сборов, пеней, за счет имущества налогоплательщика.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал на то, что налоговым органом нарушена процедура бесспорного взыскания налогов, сборов, пени, штрафа.

Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия Двенадцатого арбитражного суда считает обоснованным по следующим основаниям.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 и статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Согласно статье 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налогов, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Порядок и сроки выставления требований об уплате налога и пени предусмотрены статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога производится по решению налогового органа (далее - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика-организации, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика-организации.

Пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В силу пункта 9 названной статьи, взыскание пени за несвоевременную уплату налога (сбора) производится с соблюдением аналогичной процедуры взыскания.

Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязанности по уплате налога (сбора) является надлежащим, если налог уплачен в установленный законодательством о налогах и сборах срок. При уплате налога (сбора) с нарушением этого срока налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени.

Анализ вышеприведенных норм свидетельствует о том, что процедура внесудебного принудительного взыскания недоимки и пени представляет собой систему мер государственного принуждения, состоящую из ряда последовательных взаимосвязанных этапов. Процесс принудительного внесудебного взыскания начинается с выставления налоговым органом требования, принятия решения о взыскании за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках и направления инкассовых поручений банку, заканчивается решением о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика и направлением постановления о взыскании налога за счет имущества судебному приставу-исполнителю.

Таким образом, с направления требования начинается процедура принудительного взыскания задолженности.

Из материалов дела следует, что основанием для выставления требований от 08.10.2010 N 112818 и от 14.10.2010 N 20211 об уплате налога, сбора, пени, штрафа послужило решение от 10.09.2010 N17-07/2472.

Указанным решением произведено доначисление НДС за 1-й квартал 2010 г.. в сумме 124 419руб. С доначислением налога налогоплательщик согласен не был и указала на его незаконность. Оценивая законность решения налогового органа от 10.09.2010 N 17-07/2472, апелляционный суд пришел к выводу о его несоответствии действующему законодательству.

Обстоятельства доначисления НДС в данном случае связаны с пользованием нежилыми помещениями муниципального фонда в 1 квартале 2010 г...

При рассмотрении арбитражного дела N А12-17816/2010 по спору о доначислении НДС по указанным обстоятельствам, но за 4-й квартал 2009 г.. судами была дана оценка наличию объекта налогообложения при безвозмездном пользовании имуществом.

В данном случае , следует также признать, что при передаче муниципального имущества в безвозмездное пользование по договорам обязанность по исчислению и уплате НДС не может быть возложена на налогового агента.

Между ДМИ администрации г. Волгограда и ИП Читаловой Н.И. заключен договоры от 07.08.2009 N 7/4-09 и от 20.07.2009 N 7/1-09 , предметом которых является предоставление в безвозмездное пользование нежилых помещений в здании по адресу: г. Волгоград, ул. Шумилова, 73 и г. Волгоград, ул. 64-й Армии, 36.

Решение налогового органа о доначислении НДС основано на том, , что на основании п. 3 ст. 161 НК РФ предприниматель являясь налоговым агентом обязана, исчислить, удержать из доходов, уплачиваемых арендодателю и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога.

Вместе с тем Объектом обложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации (подпункт 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ).

В пункте 1 статьи 39 НК РФ определено, что реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу на безвозмездной основе.

По смыслу пункта 3 статьи 161 НК РФ, предусматривающего специальный порядок уплаты НДС в бюджет при предоставлении в аренду публичного имущества, у органов местного самоуправления не возникает обязанности по исчислению и уплате налога. Соответственно, и при передаче публичного имущества в безвозмездное пользование по договорам ссуды обязанность по исчислению и уплате НДС не может быть возложена на налогового агента.

Из чего следует, что по договорам безвозмездного пользования предприниматель правомерно не исчисляла и не уплачивала НДС как налоговый агент.

Кроме того, судом первой инстанции было установлено, что налоговым органом нарушена процедура направления требования, послужившего основанием для взыскания налогов, сборов, пеней, за счет имущества налогоплательщика, установленная п. 6 ст. 69 НК РФ.

Основанием для данного утверждения послужили представленные в материалы дела реестры отправки почтовой корреспонденции, из которых усматривается, что требования от 14.10.2010 N 20211, от 08.10.2010 N 112818 были направлены Межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской области в адрес ИП Читаловой Н.И. простыми письмами, что так же не оспаривается налоговым органом.

Доказательств направления указанных требований налогоплательщику заказной корреспонденцией инспекция не представила. При этом факт получения указанного требования налогоплательщик отрицал.

Установленный статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации порядок вручения налогоплательщику решения о принудительном взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках предусматривает направление налогоплательщику решения заказным письмом в качестве дополнительного способа вручения, используемого в случаях уклонения налогоплательщика от его получения или невозможности его вручить основным способом.

Инспекцией не представлено доказательств того, что требование об уплате налога было передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования, а так же уклонения от его получения.

Судом первой инстанции так же установлено, что налоговым органом не представлены надлежащие доказательства направления в адрес налогоплательщика решения о взыскании налогов, сборов, пеней штрафов, процентов, за счет денежных средств на счетах налогоплательщика.

Налоговым органом в судебном заседании представлен реестр отправки почтовой корреспонденции из которого также следует, что решение о взыскании налогов, сборов, пеней штрафов, процентов, за счет денежных средств на счетах налогоплательщика от 01.12.2010 N 151933 было направлено Межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской области в адрес ИП Читаловой Н. И. простым письмом, что не оспаривается налоговым органом.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении налоговым органом установленной процедуры направления названного решения.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера, правильно применены нормы материального права, верно, дана оценка доказательствам.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

постановил:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от "12" августа 2011 года по делу N А12-11348/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

 

Председательствующий

С.А. Кузьмичев

 

Судьи

Ю.А. Комнатная
М.Г. Цуцкова

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.