Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2011 г. N 16АП-3541/11

г. Ессентуки

21 декабря 2011 г.

Дело N А63-6255/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2011 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Афанасьевой Л.В., Мельникова И.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зубаловым К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.10.2011 по делу N А63-6255/2011

по заявлению администрации города Будённовска (ИНН 2624020241, ОГРН 1022603221420)

к Восточному комплексному отделу Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края,

Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края (ИНН 2636045265, ОГРН 1052600255993)

о признании незаконным и отмене постановления старшего государственного инспектора Восточного комплексного отдела Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края Дьячковой Н.С. N 108 от 05.07.2011 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.13 КоАП РФ (судья Русанова В.Г.),

при участии в судебном заседании:

- от Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края: Дьячкова Н.С. по доверенности N 03-01/7 от 25.01.2011, Репченко Д.А. по доверенности N 37-01/7 от 09.06.2011;

- от администрации г. Буденновска: Пугачева О.В. по доверенности от 05.06.2011,

УС Т А Н О В И Л:

администрация города Буденновска (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд Ставропольского края к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края (далее - заинтересованное лицо, министерство), Восточному комплексному отделу Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления N 108 от 05.07.2011 года по делу об административном правонарушении.

Заявление мотивировано отсутствием события и состава вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.13 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.10.2011 заявленные требования администрации удовлетворены в полном объеме. Признано незаконным и отменено постановление N 108 от 05.07.2011 года о привлечении администрации г. Буденновска к административной ответственности по части 1 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, министерство подало в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд жалобу, в которой просило решение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании 19.12.2011 представители министерства просили решение суда первой инстанции отменить, сослались на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель администрации просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Восточный комплексный отдел Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в деле имеются соответствующие уведомления, в суд полномочных представителей не направил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие Восточного комплексного отдела Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22 июня 2011 года в газете "Вестник Прикумья" была опубликована статья "Обратите внимание на окраину!", в которой говорится о том, что администрация города Буденновска допустила образование стихийной свалки мусора в конце улицы Первомайской, рядом с дорогой на насосную подстанцию, качающую техническую воду в город (у старого русла Кумы). В заметке отмечается, что стихийная свалка не только не убирается, но и растет в размерах.

24 июня 2011 года при выезде на место стихийной свалки работников Восточного комплексного отдела министерства было выявлено, что факты, отраженные в газете подтвердились (протокол осмотра N 108 от 24.06.2011 г.).

В ходе осмотра места административного правонарушения старшим государственным инспектором министерства в присутствии понятых зафиксирована стихийная свалка, расположенная на площади 100 кв. м на расстоянии 150 м от реки Кума.

При обследовании стихийной свалки обнаружена другая стихийная свалка на площади 200 кв. метров в конце переулка Пролетарский, которая также расположена в водоохраной зоне старого русла реки Кума.

Министерством составлен протокол N 108 от 24.06.2011 года осмотра места административного правонарушения.

Усмотрев в бездействии администрации нарушения Федерального закона от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", статей 8, 13 Федерального закона от 24.06.1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", а также части 15 статьи 65 Водного кодекса за которые предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 8.13 КоАП РФ 04.07.2011 г. старший государственный инспектор Восточного комплексного отдела Дьячкова Н.С. составила протокол об административном правонарушении N 108, на основании которого 04.07.2011 вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 108 о привлечении администрации к административной ответственности по части 1 статьи 8.13 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Администрация, оспаривая постановление министерства, используя право на судебную защиту, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление администрации, суд первой инстанции верно руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; учет природных и социально-экономических особенностей территорий при планировании и осуществлении хозяйственной и иной деятельности; допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды; обеспечение снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в соответствии с нормативами в области охраны окружающей среды, которого можно достигнуть на основе использования наилучших существующих технологий с учетом экономических и социальных факторов.

В силу со ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон запрещаются, в том числе: в границах водоохранных зон запрещаются: использование сточных вод для удобрения почв; размещение кладбищ, скотомогильников, мест захоронения отходов производства и потребления, радиоактивных, химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих и ядовитых веществ; осуществление авиационных мер по борьбе с вредителями и болезнями растений; движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.

В соответствии со статьей 51 Федерального закона Российской Федерации от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Запрещаются: сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву; размещение опасных отходов и радиоактивных отходов на территориях, прилегающих к городским и сельским поселениям, в лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зонах, на путях миграции животных, вблизи нерестилищ и в иных местах, в которых может быть создана опасность для окружающей среды, естественных экологических систем и здоровья человека; захоронение опасных отходов и радиоактивных отходов на водосборных площадях подземных водных объектов, используемых в качестве источников водоснабжения, в бальнеологических целях, для извлечения ценных минеральных ресурсов; ввоз опасных отходов в Российскую Федерацию в целях их захоронения и обезвреживания; ввоз радиоактивных отходов в Российскую Федерацию в целях их хранения, переработки или захоронения, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом и Федеральным законом "Об обращении с радиоактивными отходами и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Статьями 8, 13 Федерального закона от 24.06.1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области обращения с отходами относится организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов в области обращения с отходами относится организация утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов. К полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области обращения с отходами относится организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов. Территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями. Организацию деятельности в области обращения с отходами на территориях муниципальных образований осуществляют органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации. Порядок сбора отходов на территориях муниципальных образований, предусматривающий их разделение на виды (пищевые отходы, текстиль, бумага и другие), определяется органами местного самоуправления и должен соответствовать экологическим, санитарным и иным требованиям в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

Часть 1 статьи 8.13 Кодекса предусматривает административную ответственность за нарушение водоохранного режима на водосборах водных объектов, которое может повлечь загрязнение указанных объектов или другие вредные явления.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, связанные с порядком охраны водных объектов.

Из толкования норм Водного кодекса Российской Федерации и Положения о водоохранных зонах водных объектов и их прибрежных защитных полосах, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 23 ноября 1996 г. N 1404 нарушение водоохранного режима на водосборах может выражаться в действиях по размещению свалок, кладбищ, скотомогильников, по захоронению отходов, в несоблюдении ограничений при проведении строительных, взрывных и иных работ, при размещении животноводческих ферм, при лесопользовании и землепользовании на водосборных площадях и т.п., а также в результате совершения запрещенных нормами российского законодательства действий в водоохранных зонах, а именно: проведения авиационно-химических работ, применения химических средств борьбы с вредителями, болезнями растений и сорняками, использования навозных стоков для удобрений почв, размещения складов ядохимикатов, минеральных удобрений и горючесмазочных материалов, площадок для заправки аппаратуры ядохимикатами, животноводческих комплексов, ферм, мест складирования и захоронения промышленных, бытовых и сельскохозяйственных отходов, кладбищ и скотомогильников, накопителей сточных вод, складирования навоза и мусора, заправки топливом, мойки и ремонта автомобилей и других машин и механизмов, размещения дачных и садово-огородных участков при ширине водоохранной зоны менее 100 метров и крутизне склона прилегающи х территорий более 3 градусов, размещения стоянок транспортных средств, проведения рубок главного пользования, проведения без согласования с уполномоченными органами реконструкции зданий, сооружений, коммунальных и других объектов, а также работ по добыче полезных ископаемых, землеройных и других работ. Действия (бездействие) могут также быть выражены в совершении в прибрежных защитных полосах водных объектов распашки земель, в складировании отвалов размываемых грунтов, выпасе и организации летних лагерей скота, устройстве купочных ванн (кроме использования традиционных мест водопоя), установке сезонных стационарных палаточных городков и пр. Федеральный закон от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" запрещает захоронение отходов на территориях водоохранных зон, на водосборных площадях подземных водных объектов, которые используются в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Как видно из протокола об административном правонарушении от 04.07.2011 г. и постановления о привлечении к административной ответственности от 05.07.2011 г., администрации вменяется в вину нарушение водного законодательства (ч. 15 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации), выразившееся в несанкционированном складировании мусора ТБО жителями муниципального образования в водоохранной зоне реки Кума.

Статьей 56 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрены правила охраны водных объектов от загрязнения и засорения. Статья 65 данного Кодекса устанавливает требование, согласно которому в границах водоохранных зон запрещается размещение мест захоронения отходов производства и потребления.

Однако доказательства нарушения правил охраны водных объектов, установленных статьей 56 Водного кодекса Российской Федерации, а также доказательства размещения администрацией в водоохранной зоне свалки бытовых отходов и мусора в материалах дела отсутствуют.

Управление в обоснование привлечения администрации к ответственности по части 1 статьи 8.13 Кодекса ссылается на то, что несанкционированное складирование мусора ТБО населением в водоохранной зоне реки произошло вследствие невыполнения администрацией обязанности по организации сбора и вывоза бытовых отходов и мусора, образующихся при жизнедеятельности населения данного муниципального образования, предусмотренной подпунктом 18 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и статьей 13 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

Вместе с тем, невыполнение данной обязанности не является нарушением правил охраны водных объектов, установленные статьями 56 и 65 Водного кодекса Российской Федерации, за нарушение которых администрация привлечена к административной ответственности.

Согласно статье 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательства, подтверждающие факт совершения администрацией правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.13 Кодекса, в материалах дела отсутствуют.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом первой инстанции при рассмотрении данного дела правомерно установлено, что доказательства, подтверждающие факт совершения администрацией правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.13 Кодекса, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления.

Доводы министерства, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 18.10.2011 по делу N А63-6255/2011.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.10.2011 по делу N А63-6255/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

Л.В. Афанасьева И.М. Мельников