Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2012 г. N 17АП-13431/11

г. Пермь

25 января 2012 г.

Дело N А50-16098/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 января 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гладких Д.Ю.,

судей Виноградовой Л.Ф.,

Кощеевой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рязановой Н.Г.

при участии:

от истца - Муниципального унитарного предприятия Лысьвенского муниципального района "Хлебокомбинат": Касьянов О.А., паспорт, конкурсный управляющий, решение Арбитражного суда Пермского края от 01.07.2009 по делу N А50-19017/2008, определение Арбитражного суда Пермского края от 28.11.2011 по делу N А50-19017/2008;

от ответчика - Муниципального образования "Лысьвенский муниципальный район" в лице Администрации района: Маринец М.В., паспорт, доверенность N 182 от 21.11.2011;

от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Аква-Сервис": Касьянов О.А., паспорт, конкурсный управляющий, решение Арбитражного суда Пермского края от 12.05.2010 по делу N А50-34688/2009, определение Арбитражного суда Пермского края от 21.12.2011 по делу N А50-34688/2009,

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Никита", третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

Муниципального образования "Лысьвенский муниципальный район" в лице Администрации района,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 16 ноября 2011 года по делу N А50-16098/2011,

принятое судьей Трубиным Р.В.

по иску Муниципального унитарного предприятия Лысьвенского муниципального района "Хлебокомбинат" (ОГРН 1025901923904, ИНН 5918007425)

к Муниципальному образованию "Лысьвенский муниципальный район" в лице Администрации района (ОГРН 1025901929085, ИНН 5918002628), обществу с ограниченной ответственностью "Никита" (ОГРН 1025900528499, ИНН 5902807352)

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (ОГРН 1045900116162, ИНН 5902293114), общество с ограниченной ответственностью "Аква-Сервис" (ОГРН 1025901922914, ИНН 5918014292)

о разделе общего имущества и признании права хозяйственного ведения на доли в праве на объекты недвижимости,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие Лысьвенского муниципального района "Хлебокомбинат" (далее - МУП "Хлебокомбинат", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края к Муниципальному образованию "Лысьвенский муниципальный район" в лице Администрации района (далее - администрация, ответчик), обществу с ограниченной ответственностью "Никита" (далее - ООО "Никита", ответчик) с исковыми требованиями:

1. о выделении его доли из общего имущества в следующем составе:

- трехэтажное нежилое здание производственного корпуса из шлакоблоков, кирпича с четырьмя основными пристроями общей площадью 2302,8 кв.м. (лит. А, А1, А2, A3, А4, a, al, а2, а3, а4, а5, а6), условный номер объекта 59-59-10/040/2005-454, расположенное по адресу: Пермский край, г. Лысьва, ул.Революции, 50;

- одноэтажное нежилое здание склада тары из железобетонных плит общей площадью 91,2 кв.м. (лит. Г2), условный номер объекта 59-59-10/040/2005-453, расположенное по адресу: Пермский край, г. Лысьва, ул. Революции, 50;

2. о признании за МУП "Хлебокомбинат" права хозяйственного ведения на следующие объекты недвижимости, расположенные по адресу: Пермский край, г. Лысьва, ул.Революции, 50:

- доля в праве в размере 6335/10000 на трехэтажное нежилое здание производственного корпуса из шлакоблоков, кирпича с четырьмя основными пристроями общей площадью 2302,8 кв.м. (лит. А, А1, А2, A3, А4, a, al, а2, а3, а4, а5, а6), условный номер объекта 59-59-10/040/2005-454;

- доля в праве в размере 6335/10000 на одноэтажное нежилое здание склада тары из железобетонных плит общей площадью 91,2 кв.м. (лит. Г2), условный номер объекта 59-59-10/040/2005-453.

Определением суда от 12.08.2011 на основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, ООО "Аква-Сервис".

В связи с тем, что общество "Никита" 29.09.2011 ликвидировано (л.д. 1-2, т. 2), суд первой инстанции прекратил производства по делу в отношении ООО "Никита" на основании пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Решением суда от 16.11.2011 исковые требования удовлетворены. МУП "Хлебокомбинат" выделена его доля из общего имущества простого товарищества в следующем составе:

- трехэтажное нежилое здание производственного корпуса из шлакоблоков, кирпича с четырьмя основными пристроями общей площадью 2302,8 кв.м. (лит. А, А1, А2, A3, А4, a, al, а2, а3, а4, а5, а6), условный номер объекта 59-59-10/040/2005-454, расположенное по адресу: Пермский край, г. Лысьва, ул. Революции, 50;

-одноэтажное нежилое здание склада тары из железобетонных плит общей площадью 91,2 кв.м. (лит. Г2), условный номер объекта 59-59-10/040/2005-453, расположенное по адресу: Пермский край, г. Лысьва, ул. Революции, 50.

За МУП "Хлебокомбинат" признано право хозяйственного ведения на следующие объекты недвижимости, расположенные по адресу: Пермский край, г. Лысьва, ул. Революции, 50:

- доля в праве в размере 6335/10000 на трехэтажное нежилое здание производственного корпуса из шлакоблоков, кирпича с четырьмя основными пристроями общей площадью 2302,8 кв.м. (лит. А, А1, А2, A3, А4, a, al, а2, а3, а4, а5, а6), условный номер объекта 59-59-10/040/2005-454;

- доля в праве в размере 6335/10000 на одноэтажное нежилое здание склада тары из железобетонных плит общей площадью 91,2 кв.м. (лит. Г2), условный номер объекта 59-59-10/040/2005-453.

Производство по делу в отношении ООО "Никита" прекращено.

Ответчик - Муниципальное образование "Лысьвенский муниципальный район" в лице Администрации района с решением не согласен по основаниям, указанным в апелляционной жалобе, просит решение отменить и прекратить производство по делу. В обоснование доводов о незаконности оспариваемого решения заявитель ссылается на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2010 по делу N А50-3076/2010, в котором договор простого товарищества оценен как ничтожный и не влекущий никаких правовых последствий. Полагает, что вывод суда о прекращении договора простого товарищества с момента введения процедуры банкротства, то есть с 01.07.2009, и о необходимости раздела имущества, находящегося в общей долевой собственности, между товарищами, не соответствует позиции судов апелляционной, кассационной инстанции, а также позиции Высшего арбитражного суда Российской Федерации по делу N А50-3076/2010. Кроме того, по мнению заявителя, в ходе судебного разбирательства по делу N А50-3076/2010 истец (МУП "Хлебокомбинат") добровольно отказался от своих требований, вследствие чего производство по настоящему делу подлежит прекращению.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю пояснило, что в силу абз. 5 п. 1 ст. 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В связи с чем, право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента их государственной регистрации. В настоящее время в реестре имеются актуальные записи о регистрации права хозяйственного ведения на спорные объекты недвижимости за истцом.

Согласно доводам представленного отзыва на апелляционную жалобу истец считает принятое судом первой инстанции решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене. Отклонил доводы ответчика о том, что выводы суда первой инстанции не соответствуют позиции судов по делу N А50-3076/2010 о не соответствии закону договора простого товарищества от 14.02.2006. Также отметил, что материалы дела N А50-3076/2010 не содержат сведения о принятии судом отказа истца от исковых требований в части, являющейся предметом настоящего спора. Предусмотренное п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ условие для прекращения производства по делу отсутствует.

Представитель ответчика - Муниципального образования "Лысьвенский муниципальный район" в лице Администрации района в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Представитель третьего лица - ООО "Аква-Сервис" также не согласился с доводами апелляционной жалобы. Просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, и верно установлено судом первой инстанции МУП "Хлебокомбинат" было создано на основании Распоряжения Комитета по управлению имуществом администрации г. Лысьвы от 08.04.1994 N 125-р.

Распоряжением Администрации города Лысьвы от 29.11.2005 N 175/1 за предприятием на праве хозяйственного ведения было закреплено недвижимое имущество согласно перечню, включая спорные объекты недвижимости.

Имущество было передано предприятию в хозяйственное ведение по акту от 29.11.2005, в том числе спорные объекты недвижимости.

Распоряжением Главы администрации от 26.01.2006 N 99-р истцу было дано согласие на заключение договора простого товарищества с ООО "Аква-Сервис" и ООО "Никита" и на совершение крупной сделки путем внесения вклада в общее имущество простого товарищества недвижимым имуществом - 3-х этажным нежилым зданием производственного корпуса и 1-этажным нежилым зданием склада из железобетонных плит.

На основании указанного распоряжения сторонами был заключен договор совместной деятельности от 14.02.2006.

По соглашению сторон от 05.10.2006 договор о совместной деятельности был прекращен с даты внесения общего имущества в уставный капитал ООО "Хлебокомбинат "Лысьвенский".

Распоряжением Комитета имущественных отношений от 14.09.2006 N 14 за МУП "Хлебокомбинат" доля в праве на указанные выше два объекта недвижимости была закреплена в размере доли в праве 3665/10000.

Распоряжением Главы администрации г. Лысьвы от 15.12.2006 N 1960-р истцу было дано согласие на участие в ООО "Хлебокомбинат "Лысьвенский" с долей 36,65%.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 23.10.2008 по делу N А50-2639/2008-Г07, вступившим в законную силу, признаны недействительными учредительный договор ООО "Хлебокомбинат "Лысьвенский", Устав, Решение МРИ ФНС N 6 о государственной регистрации общества в части формирования уставного капитала общества за счет имущественного вклада МУП "Хлебокомбинат".

Признано недействительным зарегистрированное право собственности ООО "Хлебокомбинат "Лысьвенский" на полученные от МУП "Хлебокомбинат" объекты недвижимости.

Сделка по внесению недвижимого имущества истцом в уставный капитал ООО "Хлебокомбинат "Лысьвенский" была признана судом недействительной как совершенная с нарушением действующего законодательства.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 04.07.2010 по делу N А50-3076/2010 исковые требования МУП "Хлебокомбинат" к МО "Лысьвенский муниципальный район" в лице Администрации района, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю удовлетворены частично, за МУП "Хлебокомбинат" признано право хозяйственного ведения на объекты недвижимости, расположенные по ул. Революции, 50 в г.Лысьва Пермского края, в том числе на долю в праве в размере 3665/10000 на 3-х этажное нежилое здание производственного корпуса из шлакоблоков, кирпича с четырьмя основными пристроями общей площадью 2302,8 кв.м. (лит. А, А1, А2, А3, А4, а, а1, а2, а3, а4, а5, а6), условный номер объекта 59-59-10/040/2005-454; на долю в праве в размере 3665/10000на 1-но этажное нежилое здание склада тары из железобетонных плит общей площадью 91,2 кв.м. (лит. Г2), условный номер объекта 59-59-10/040/2005-453.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2010, постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.11.2010 решение Арбитражного суда Пермского края от 04.06.2010 оставлено без изменения.

При вынесении указанных судебных актов суды пришли к выводу о том, что учитывая, что у МУП "Хлебокомбинат" с момента передачи ему имущества возникло право хозяйственного ведения, в том числе на спорные объекты недвижимости, которое в связи с незаконным изъятием имущества собственником не прекратилось, требования истца о признании за ним права хозяйственного ведения правомерны.

В соответствии с ч.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, принимая во внимание, что прекращение права хозяйственного ведения на недвижимое имущество было связано с совершением предприятием незаконной (ничтожной) сделки по внесению имущества в уставный капитал другого юридического лица, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования о выделении оставшихся долей в праве на спорное недвижимое имущество, а также признании за истцом права хозяйственного ведения на данные объекты.

Доводы апелляционной жалобы о несостоятельности выводов суда о прекращении договора простого товарищества с момента введения процедуры банкротства, то есть с 01.07.2009, и о необходимости раздела имущества, находящегося в общей долевой собственности, между товарищами, ввиду их (выводов) несоответствия позиции судов апелляционной, кассационной инстанции, а также позиции Высшего арбитражного суда Российской Федерации по делу N А50-3076/2010 судом апелляционной инстанции отклонены.

При рассмотрении дела N А50-3076/2010 судами указано на отсутствие правового значения для разрешения спора доводов ответчика о ничтожности договора простого товарищества.

Ссылка суда первой инстанции на прекращение договора простого товарищества с момента введения процедуры банкротства, то есть с 01.07.2009, с учетом ранее установленных обстоятельств дела, имеющих преюдициальное значение в силу положений ст. 69 АПК РФ, не может повлечь за собой вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, по мнению ответчика, в ходе судебного разбирательства по делу N А50-3076/2010 истец (МУП "Хлебокомбинат") добровольно отказался от своих требований, вследствие чего производство по настоящему делу подлежит прекращению.

В отсутствие сведений о прекращении производства по делу N А50-3076/2010 в части исковых требований, являющихся предметом рассмотрения настоящего спора, что явилось следствием принятия судом заявленного истцом отказа от исковых требований, судом апелляционной инстанции не усматривается наличие основания для прекращения производства по рассматриваемому делу в силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным. Отмене не подлежит.

В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Учитывая, что ответчик по настоящему делу освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, вопрос о распределении судебных расходов арбитражным апелляционным судом не рассматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 16 ноября 2011 года по делу N А50-16098/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Д.Ю. Гладких

Судьи

Л.Ф. Виноградова М.Н. Кощеева