Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2012 г. N 15АП-2273/12

город Ростов-на-Дону

23 марта 2012 г.

дело N А32-5604/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.

судей Ковалевой Н.В., Кузнецова С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харько Л.В.

при участии:

от ООО "Технологии Битума": генеральный директор Джиджоева В.М., протокол N 1 от 21.01.2010, протокол N 2 от 28.06.2010; представитель Гасанов Р.Ф. по доверенности от 16.03.2012, ордер N 16 от 15.03.2012;

от ООО "Интер-Траст": представитель Смотров В.А. по доверенности от 13.03.2012;

от третьих лиц: представители не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интер-Траст" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2011 по делу N А32-5604/2011

по иску общества с ограниченной ответственностью "Технологии Битума"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Интер-Траст"

при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Мобил Траст", открытого акционерного общества "ВСК", общества с ограниченной ответственностью "Соут Транс Логистик", индивидуального предпринимателя Снеткова А.М.

о взыскании задолженности,

принятое судьей Огилец А.А.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Технологии Битума" (далее - ООО "Технологии Битума") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Интер-Траст" (далее - ООО "Интер-Траст") о взыскании реального ущерба в размере 1 895 744 руб. 93 коп., упущенной выгоды в размере 277 828 руб. 30 коп. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 22.09.2011 принято встречное исковое заявление ООО "Интер-Траст" о взыскании с ООО "Технологии Битума" задолженности в размере 104 818 руб. 12 коп., а также процентов в размере 4 467 руб. 87 коп.

Решением от 29.12.2011 по первоначальному иску с ООО "Интер-Траст" в пользу ООО "Технологии Битума" взыскано 1 895 744 руб. 93 коп. убытков.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано.

По встречному иску с ООО "Технологии Битума" в пользу ООО "Интер-Траст" взыскано 104 818 руб. 12 коп. долга, 4 467 руб. 87 коп. процентов, 4 278 руб. 58 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В результате зачета требований по первоначальному и встречному искам с ООО "Интер-Траст" в пользу ООО "Технологии Битума" взыскано 1 782 180 руб. 36 коп.

Распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Интер-Траст" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, судом была дана неверная квалификация спорных правоотношений, поскольку оказание ООО "Интер-Траст" экспедиторских услуг договором от 12.07.2010 не предусмотрено, в связи с чем данный договор не может считаться заключенным в части урегулирования транспортно-экспедиционных услуг. Заявитель считает неправомерной ссылку суда на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как не принимал от ООО "Технологии Битума" утраченный груз к перевозке.

Кроме того, ссылаясь на положения Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", заявитель указывает, что грузоотправитель обязан выдать экспедитору экспедиторское поручение, а экспедитор выдать экспедиторскую расписку в получении груза. Указанные документы в материалах дела отсутствуют.

Заявитель полагает, что спорный договор подписан со стороны ООО "Интер-Траст" неуполномоченным лицом, что свидетельствует о его недействительности в силу ст. 174 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ввиду изложенного, заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО "Технологии Битума".

Представитель ООО "Интер-Траст" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители ООО "Технологии Битума" против удовлетворения апелляционной жалобы возражали по доводам, изложенным в отзыве.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В связи с изложенным, участвующие в деле лица считаются извещенными надлежащим образом, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей ООО "Технологии Битума" и ООО "Интер-Траст", суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО "Технологии Битума" (заказчик) и ООО "Интер-Траст" (исполнитель) заключен договор N 1/10 П от 12.07.2010, по условиям которого исполнитель обязуется осуществлять организацию транспортно-экспедиционного обслуживания грузов заказчика, отгружаемых через Новороссийский порт с использованием ж/д, а/м и морского транспорта.

Из материалов дела следует, что заказчик передал исполнителю для осуществления транспортно-экспедиционного обслуживания груз (мастика "МЛ8Т10ЦМ-2" весом 16 900 кг, упакованная в потребительскую тару - полимерные ведра по 22 кг.). Груз был принят к перевозке водителем Снетковым Андреем Михайловичем.

Переданный для осуществления транспортно-экспедиционного обслуживания товар приобретен ООО "Технологии Битума" на основании контракта N 12072010-1Ш-1 от 01.07.2010, заключенного с компанией с ограниченной ответственностью "Belloderia Ltd" (продавец). Стоимость товара отражена в счете (invoice) продавца и составляет 38 412 Евро. С учетом оплаченных истцом таможенных пошлин и НДС стоимость товара составила 47 246, 76 Евро (л.д. 21-28, 35).

19.08.2010 на ФАД Кавказ 169 км + 850 м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства МАЗ 36422, г/н У 573 ОВ 93 и полуприцепа к нему ОДА 39370, г/н ЕМ 3682 23, под управлением водителя Снеткова А.М.

В результате дорожно-транспортного происшествия находящемуся в транспортном средстве грузу причинен ущерб.

Сторонами совместно с Пятигорской торгово-промышленной палатой проведен осмотр поврежденного имущества, в результате чего экспертом Пятигорской торгово-промышленной палаты составлен акт N 1560100270 от 31.08.2010. Согласно указанному акту груз - мастика "МАSТIGUМ-2" в количестве 720 штук (потребительская упаковка -пластиковые ведра 22 кг) пришел в негодность и использование его по назначению невозможно.

ООО "Технологии Битума" были заключены договор поставки с ООО "Орион-строй" и договор о дистрибьюции с ООО "Битум-Самара", по условиям которых ООО "Технологии Битума" обязалось поставить утраченный груз. Во исполнение заключенных договоров ООО "Орион-строй" и ООО "Битум-Самара" платежными поручениями N 207 от 11.08.2010 на сумму 154 880 руб., N 158 от 18.08.2010 на сумму 1 270 500 руб. перечислили на расчетный счет ООО "Технологии Битума" 1 425 380 руб. за поставку товара.

Поскольку груз не был доставлен к месту разгрузки, ООО "Технологии Битума" вынуждено было возвратить ООО "Орион-строй" и ООО "Битум-Самара" полученные от них денежные средства в сумме 1 425 380 руб., в том числе торговую наценку в сумме 277 828 руб. 30 коп.

ООО "Технологии Битума" в адрес ООО "Интер-Траст" была направлена претензия N 42 -09/2010 от 06.09.2010, с требованием возместить ущерб, причиненный утратой груза (л.д. 109).

03.12.2010 ООО "Технологии Битума" и ООО "Интер-Траст" заключили соглашение о возмещении убытков, по условиям которого ООО "Интер-Траст" обязалось возместить ООО "Технологии Битума" убытки в сумме 47 732, 71 Евро (л.д. 62).

Однако ООО "Интер-Траст" направило в адрес ООО "Технологии Битума" уведомление N 01 от 08.02.2011 об одностороннем отказе от исполнения соглашения о возмещении убытков.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО "Технологии Битума" с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Частично удовлетворяя заявленные ООО "Технологии Битума" требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Спорные правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о транспортной экспедиции (глава 41) и Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

В силу статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Транспортно-экспедиционная деятельность представляет собой порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных и других документов, необходимых для перевозки грузов, за исключением перевозок в области почтовой связи.

По правилам статьи 805 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, то экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

Согласно статье 803 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона от 30.06.2003 N 87 "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом за утрату, недостачу или повреждение груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Судом установлено, что утрата груза произошла в результате дорожно-транспортного происшествия, что доказывает то, что нарушение обязательств исполнителя перед заказчиком вызвано ненадлежащим исполнением перевозчиком своих обязательств.

Факт передачи заказчиком груза к перевозке подтверждается подписанной сторонами товарно-транспортной накладной б/н от 18.08.2010 (т.1 л.д. 60-61).

ООО "Технологии Битума" в обоснование стоимости утраченного груза были представлена таможенная декларация N 55203141, согласно которой цена товара - мастика "МАSТIGUМ-2" составляет 38 412 Евро (1 535 711 руб. 76 коп.), а с учетом оплаченных истцом таможенных пошлин и НДС 1 895 744 руб. 93 коп. (1 535 711 руб. 76 коп. + 75 320 руб. 75 коп. + 284 712 руб. 42 коп.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его не надлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательств, свидетельствующих о том, что исполнитель предпринимал меры для надлежащего исполнения обязательства по оплате товара, в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Однако ООО "Интер-Траст" не воспользовалось своими процессуальными правами и не предоставило суду доказательств надлежащего исполнения своих обязательств в рамках транспортно-экспедиционной деятельности, несоответствия стоимости утраченного груза причиненному ущербу.

Учитывая изложенное, а также положения статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми, участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, суд обоснованно признал исковые требования ООО "Технологии Битума" о взыскании с ООО "Интер-Траст" 1 895 744 руб. 93 коп. ущерба обоснованными, доказанными по размеру и факту утраты груза, так как суду не были представлены доказательства, свидетельствующие об обратном.

Заявленное ООО "Технологии Битума" требование о взыскании 277 828 руб. 30 коп. убытков в виде упущенной выгоды, правомерно оставлено судом без удовлетворения, поскольку действующим законодательством предусмотрена ограниченная ответственность перевозчика за утрату и повреждение груза в пределах стоимости утраченного или поврежденного груза и стоимости провозной платы.

Встречный иск ООО "Интер-Траст" о взыскании с ООО "Технологии Битума" 104 818 руб. 12 коп. долга, 4 467 руб. 87 коп. процентов правомерно признан судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Апелляционная жалоба доводов относительно неправомерности удовлетворения встречных исковых требований не содержит.

Относительно довода заявителя об отсутствии в материалах дела экспедиторского поручения и экспедиторской расписки апелляционный суд отмечает следующее.

Пунктом 2 Закона N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" предусмотрено, что порядок оказания экспедиционных услуг определяется Правилами транспортно-экспедиционной деятельности.

Такие Правила утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554 (далее - Правила). Согласно пункту 5 названных Правил факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя удостоверяет экспедиторская расписка. В материалах дела данные экспедиторские документы, действительно, отсутствуют.

Однако, в силу статей 6, 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" необходимыми документами, подтверждающими факт принятия перевозчиком для перевозки груза, являются путевые листы и транспортная накладная.

Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Груз, на который не оформлена транспортная накладная, перевозчиком для перевозки не принимается.

В материалы дела представлена товарная накладная б/н от 18.08.2010, подписанная сторонами, которая содержит все существенные условия: реквизиты грузоотправителя, грузополучателя, плательщика, реквизиты транспортного средства и прицепа, наименование, количество, массу и стоимость груза, подписи лиц, сдавшего и принявшего груз к перевозке.

Согласно положениям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу вышеизложенного, суд первой инстанции признал надлежащим доказательством, подтверждающим факт получения ООО "Интер-Траст" для перевозки груза от ООО "Технологии Битума", оформленную надлежащим образом и подписанную сторонами товарно-транспортную накладную б/н от 18.08.2010.

Апелляционная инстанция считает вывод суда первой инстанции о том, что по товарной накладной б/н от 18.08.2010 был принят к перевозке груз правильным, ввиду чего довод заявителя о неполучении груза в связи с отсутствием экспедиторских документов, подлежит отклонению.

Ссылка заявителя на то, что договор N 1/10 П от 12.07.2010 подписан со стороны ООО "Интер-Траст" неуполномоченным лицом в силу чего недействителен, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данный договор подписан со стороны исполнителя заместителем директора по коммерческим вопросам и скреплен печатью ООО "Интер-Траст", наличие у данного лица печати общества свидетельствует о том, что оно вправе действовать от имени ООО "Интер-Траст" в рамках правоотношений по оказанию транспортных услуг. Заявитель при рассмотрении настоящего спора не заявлял об утере (хищении) печати или фальсификации ее оттиска на договоре.

Кроме того, согласно ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение (п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Из соглашения о возмещении убытков от 03.12.2010, заключенном между ООО "Технологии Битума" и ООО "Интер-Траст", подписанному от имени ООО "Интер-Траст" генеральным директором Лысогор А.В., следует, что ООО "Интер-Траст" признало задолженность перед ООО "Технологии Битума" в размере 47 732, 71 Евро по договору N 1/10 П от 12.07.2010, что свидетельствует об одобрении договора N 1/10 П от 12.07.2010 ООО "Интер-Траст" и принятие всех его условий.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования, доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права заявителем. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2011 по делу N А32-5604/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

Н.В. Ковалева С.А. Кузнецов