Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2012 г. N 09АП-11765/12, 09АП-12104/2012

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2012 г. N 09АП-11765/12, N 09АП-12104/2012

город Москва

N 09АП-11765/2012-ГК N 09АП-12104/2012-ГК

25 апреля 2012 г.

Дело N А40-85600/11-32-695

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда А.А. Солопова

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционных жалоб

общества с ограниченной ответственностью "Транспортные технологии"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2011

об оставлении заявления о принятии мер по обеспечению иска без движения и определение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2012 о возвращении заявления об обеспечении исковых требований

по делу N А40-85600/11-32-695, принятые судьей Куклиной Л.А.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Транспортные технологии" (ОГРН: 1033300403905, 601785, Владимирская обл., Кольчугинский р-н, г. Кольчугино, ул. Вокзальная, д. 2А)

к обществу с ограниченной ответственностью "Градиент" (ОГРН: 1022401628611, 663300, Красноярский край, г. Норильск, ул. Комсомольская, д. 36, кв. 36)

о взыскании ущерба в размере 1 035 827 руб. 82 коп. и морального вреда в размере 1 500 000 руб.

и встречному иску

о расторжении договора, взыскании 813 602 руб. 14 коп.

УСТАНОВИЛ:

20.04.2012 в Девятый арбитражный апелляционный суд поступили апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Транспортные технологии" на определения Арбитражного суда города Москвы об оставлении заявления о принятии мер по обеспечению иска без движения от 15.11.2011 и о возвращении заявления об обеспечении исковых требований от 17.01.2012 по делу N А40-85600/11-32-695.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, полные тексты обжалуемых определений изготовлены 15.11.2011 и 17.01.2012, следовательно, срок на обжалование истек 15.12.2011 и 17.02.2012 соответственно.

Согласно штампу на конверте следует, что апелляционные жалобы направлены заявителем в Арбитражный суд города Москвы 12.04.2012, то есть по истечении установленного законом срока на апелляционное обжалование.

Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано (пункт 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявителем ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционных жалоб не представлено.

Поскольку апелляционные жалобы поданы по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в статье 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержат ходатайств о его восстановлении, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Транспортные технологии" на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возврату.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Транспортные технологии" возвратить заявителю.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Приложение: апелляционные жалобы на 2-х листах

Судья

А.А. Солопова