Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Павловой Н.В., судей Балахничевой Р.Г. и Козловой О.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Транспортные технологии" (далее - общество "ТТ", заявитель) от 30.10.2012 N 114-11 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2012 по делу N А40-85600/11-32-695, постановления от 05.06.2012 и определения от 25.04.2012 Девятого арбитражного апелляционного суда, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.09.2012, а также постановления (определения) от 24.07.2012 и определения от 14.08.2012 Федерального арбитражного суда Московского округа по тому же делу
по иску общества "ТТ" к обществу с ограниченной ответственностью "Градиент" (далее - общество "Градиент") о взыскании убытков в размере 1 035 827 рублей 82 копеек и морального вреда в размере 1 500 000 рублей (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)
а также по встречному иску общества "Градиент" к обществу "ТТ" о расторжении договора от 15.03.2011 N 012-ТТ, взыскании денежных средств, уплаченных по договору от 15.03.2011 N 012-ТТ, в размере 755 200 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33 447 рублей, штрафа за расторжение договора в связи с неисполнением обязательств по договору в размере 226 560 рублей, морального вреда в размере 1 500 000 рублей.
Общество "Градиент" заявило ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 813 602 рублей 14 копеек, а также заявило требование о возмещении 150 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.
СУД УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2012 по делу N А40-85600/11-32-695, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.09.2012 по тому же делу, обществу "ТТ" в удовлетворении иска отказано. Встречное исковое заявление удовлетворено. Производство по встречному иску в части взыскания 1 500 000 рублей морального вреда и 226 560 рублей штрафа прекращено в связи с отказом общества "Градиент" от встречных исковых требований в указанной части. Судом расторгнут договор на оказание транспортно-логистических, экспедиционных услуг N 012-ТТ от 15.03.2011, заключенный между обществами "ТТ" и "Градиент". С общества "ТТ" в пользу общества "Градиент" взыскано 755 200 рублей долга, 21 888 рублей 65 копеек расходов по госпошлине, 139 232 рубля 67 копеек судебных издержек. В остальной части встречного иска и взыскании судебных издержек отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество "ТТ" ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального права, существенное нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обосновывая свои требования доводами, изложенными в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора.
В силу части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Кодекса: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.
Изучив доводы заявителя и вынесенные по делу судебные акты, судебная коллегия отмечает следующее.
Первоначальные и встречные исковые требования основаны на нарушении сторонами договора от 15.03.2011 N 012-ТТ на оказание транспортно-логистических, экспедиционных услуг (далее - договор), согласно которому общество "ТТ" разрабатывает логистическую транспортную схему доставки трех двадцатифутовых контейнеров, принадлежащих обществу "Градиент" (заказчику) и оказывает транспортно-экспедиционные услуги по данной доставке.
Суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), исследовав и оценив в соответствии со статьями 65 и 71 Кодекса представленные в дело доказательства, установив, что общество "ТТ" не представило доказательств нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, размер убытков, возникших у общества "ТТ" в связи с нарушением ответчиком своих обязательств, пришел к правомерному выводу об отсутствии состава гражданского правонарушения и оснований для взыскания с общества "Градиент" убытков. Также обоснованно судами отказано в удовлетворении требования о взыскании с общества "Градиент" морального вреда в размере 1 500 000 рублей в силу недоказанности его причинения.
Удовлетворяя встречные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 450 и 452 Гражданского кодекса, установив на основании приобщенных к материалам дела доказательств факт перечисления обществом "Градиент" платежным поручением обществу "ТТ" денежных средств в размере 755 200 рублей, факт направления обществом "Градиент" в адрес общества "ТТ" требования об отказе от исполнения договора и возврате предоплаты по договору в сумме 755 200 рублей, факт получения обществом "ТТ" названного требования, факт направления обществом "ТТ" претензии, в которой оно указало, что не возражает против одностороннего отказа от договора со стороны общества "Градиент" при условии возмещения всех убытков и штрафных санкций за неисполнение договорных обязательств и односторонний отказ, и что данная претензия не является "безоговорочным согласием на расторжение спорного договора", а также приняв во внимание, что обществом "ТТ" доказательств исполнения своих обязательств по договору не представлено, пришли к верному выводу об обоснованности встречных исковых требований о расторжении спорного договора в связи с существенным нарушением договора (неисполнением обязательств) со стороны общества "ТТ" и взыскании в пользу общества "Градиент" 755 200 рублей предоплаты.
Суд кассационной инстанции выводы нижестоящих судов поддержал, не обнаружив ни материально-правовых, ни процессуальных оснований для отмены вынесенных ими актов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изучив доводы, содержащиеся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, вынесенные по настоящему делу судебные акты, а также действующие в указанной сфере законодательство и судебную практику, полагает, что доводы заявителя сводятся к пересмотру установленных нижестоящими судебными инстанциями фактических обстоятельств дела и переоценке исследованных ими с соблюдением норм процессуального права доказательств, в силу чего не могут быть согласно главе 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, которая наделена в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по пересмотру судебных актов в целях исправления фундаментальных судебных ошибок, повлекших нарушение прав человека, единообразия судебной практики или публичных интересов, и не наделена полномочиями по пересмотру обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций.
Доводы заявителя о существенном нарушении его прав и законных интересов определением суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционных жалоб от 25.04.2012 и определением суда кассационной инстанции о возвращении жалобы от 14.08.2012 отклоняются судебной коллегией ввиду их необоснованности и не соответствия обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела N А40-85600/11-32-695 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2012, постановления от 05.06.2012 и определения от 25.04.2012 Девятого арбитражного апелляционного суда, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.09.2012, а также постановления (определения) от 24.07.2012 и определения от 14.08.2012 Федерального арбитражного суда Московского округа по тому же делу отказать.
Председательствующий судья |
Н.В. Павлова |
Судьи |
Р.Г. Балахничева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 декабря 2012 г. N ВАС-16445/12
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"
Текст определения официально опубликован не был
Номер дела в первой инстанции: А40-85600/2011
Истец: ООО "Транспорные Технологии", ООО "Транспортные Технологии"
Ответчик: ООО "Градиент"
Хронология рассмотрения дела:
26.12.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-16445/12
30.11.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-16445/12
14.09.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-8184/12
25.04.2012 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-11765/12
25.04.2012 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-12104/2012
26.03.2012 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-8500/12
16.02.2012 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-4250/12