Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 декабря 2012 г. N ВАС-16445/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: моральный вред - претензии - экспедиторские услуги - публичные интересы - расторжение договора)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 декабря 2012 г. N ВАС-16445/12
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Павловой Н.В., судей Балахничевой Р.Г. и Козловой О.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Транспортные технологии" (далее - общество "ТТ", заявитель) от 30.10.2012 N 114-11 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2012 по делу N А40-85600/11-32-695, постановления от 05.06.2012 и определения от 25.04.2012 Девятого арбитражного апелляционного суда, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.09.2012, а также постановления (определения) от 24.07.2012 и определения от 14.08.2012 Федерального арбитражного суда Московского округа по тому же делу

по иску общества "ТТ" к обществу с ограниченной ответственностью "Градиент" (далее - общество "Градиент") о взыскании убытков в размере 1 035 827 рублей 82 копеек и морального вреда в размере 1 500 000 рублей (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

а также по встречному иску общества "Градиент" к обществу "ТТ" о расторжении договора от 15.03.2011 N 012-ТТ, взыскании денежных средств, уплаченных по договору от 15.03.2011 N 012-ТТ, в размере 755 200 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33 447 рублей, штрафа за расторжение договора в связи с неисполнением обязательств по договору в размере 226 560 рублей, морального вреда в размере 1 500 000 рублей.

Общество "Градиент" заявило ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 813 602 рублей 14 копеек, а также заявило требование о возмещении 150 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

СУД УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2012 по делу N А40-85600/11-32-695, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.09.2012 по тому же делу, обществу "ТТ" в удовлетворении иска отказано. Встречное исковое заявление удовлетворено. Производство по встречному иску в части взыскания 1 500 000 рублей морального вреда и 226 560 рублей штрафа прекращено в связи с отказом общества "Градиент" от встречных исковых требований в указанной части. Судом расторгнут договор на оказание транспортно-логистических, экспедиционных услуг N 012-ТТ от 15.03.2011, заключенный между обществами "ТТ" и "Градиент". С общества "ТТ" в пользу общества "Градиент" взыскано 755 200 рублей долга, 21 888 рублей 65 копеек расходов по госпошлине, 139 232 рубля 67 копеек судебных издержек. В остальной части встречного иска и взыскании судебных издержек отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество "ТТ" ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального права, существенное нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обосновывая свои требования доводами, изложенными в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

В силу части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Кодекса: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Изучив доводы заявителя и вынесенные по делу судебные акты, судебная коллегия отмечает следующее.

Первоначальные и встречные исковые требования основаны на нарушении сторонами договора от 15.03.2011 N 012-ТТ на оказание транспортно-логистических, экспедиционных услуг (далее - договор), согласно которому общество "ТТ" разрабатывает логистическую транспортную схему доставки трех двадцатифутовых контейнеров, принадлежащих обществу "Градиент" (заказчику) и оказывает транспортно-экспедиционные услуги по данной доставке.

Суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), исследовав и оценив в соответствии со статьями 65 и 71 Кодекса представленные в дело доказательства, установив, что общество "ТТ" не представило доказательств нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, размер убытков, возникших у общества "ТТ" в связи с нарушением ответчиком своих обязательств, пришел к правомерному выводу об отсутствии состава гражданского правонарушения и оснований для взыскания с общества "Градиент" убытков. Также обоснованно судами отказано в удовлетворении требования о взыскании с общества "Градиент" морального вреда в размере 1 500 000 рублей в силу недоказанности его причинения.

Удовлетворяя встречные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 450 и 452 Гражданского кодекса, установив на основании приобщенных к материалам дела доказательств факт перечисления обществом "Градиент" платежным поручением обществу "ТТ" денежных средств в размере 755 200 рублей, факт направления обществом "Градиент" в адрес общества "ТТ" требования об отказе от исполнения договора и возврате предоплаты по договору в сумме 755 200 рублей, факт получения обществом "ТТ" названного требования, факт направления обществом "ТТ" претензии, в которой оно указало, что не возражает против одностороннего отказа от договора со стороны общества "Градиент" при условии возмещения всех убытков и штрафных санкций за неисполнение договорных обязательств и односторонний отказ, и что данная претензия не является "безоговорочным согласием на расторжение спорного договора", а также приняв во внимание, что обществом "ТТ" доказательств исполнения своих обязательств по договору не представлено, пришли к верному выводу об обоснованности встречных исковых требований о расторжении спорного договора в связи с существенным нарушением договора (неисполнением обязательств) со стороны общества "ТТ" и взыскании в пользу общества "Градиент" 755 200 рублей предоплаты.

Суд кассационной инстанции выводы нижестоящих судов поддержал, не обнаружив ни материально-правовых, ни процессуальных оснований для отмены вынесенных ими актов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изучив доводы, содержащиеся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, вынесенные по настоящему делу судебные акты, а также действующие в указанной сфере законодательство и судебную практику, полагает, что доводы заявителя сводятся к пересмотру установленных нижестоящими судебными инстанциями фактических обстоятельств дела и переоценке исследованных ими с соблюдением норм процессуального права доказательств, в силу чего не могут быть согласно главе 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, которая наделена в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по пересмотру судебных актов в целях исправления фундаментальных судебных ошибок, повлекших нарушение прав человека, единообразия судебной практики или публичных интересов, и не наделена полномочиями по пересмотру обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций.

Доводы заявителя о существенном нарушении его прав и законных интересов определением суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционных жалоб от 25.04.2012 и определением суда кассационной инстанции о возвращении жалобы от 14.08.2012 отклоняются судебной коллегией ввиду их необоснованности и не соответствия обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-85600/11-32-695 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2012, постановления от 05.06.2012 и определения от 25.04.2012 Девятого арбитражного апелляционного суда, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.09.2012, а также постановления (определения) от 24.07.2012 и определения от 14.08.2012 Федерального арбитражного суда Московского округа по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.В. Павлова

 

Судьи

Р.Г. Балахничева
О.А. Козлова

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 декабря 2012 г. N ВАС-16445/12

"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"


Текст определения официально опубликован не был


Номер дела в первой инстанции: А40-85600/2011


Истец: ООО "Транспорные Технологии", ООО "Транспортные Технологии"

Ответчик: ООО "Градиент"