Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2012 г. N 09АП-12714/12

г. Москва

31 мая 2012 г.

Дело N А40-18646/12-34-142

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.

судей: Смирнова О.В., Кузнецовой И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Трушковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Потлова Владимира Николаевича на решение Арбитражного суда г. Москвы от "14" марта 2012 г. по делу N А40-18646/12-34-142, принятое судьей Л.В. Михайловой по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСГИДРОСТРОЙ" (ОГРН 1027700062290, 117036, г. Москва, ул. Гримау, д. 6) к Потлову Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности в размере 630 501 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Борисенко М.М. по доверенности N 238-ю от 24.08.11г.;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТРАНСГИДРОСТРОЙ" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Потлову В.Н. (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 476 750 руб. 00 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 153 751 руб. 00 коп.

Решением от 14.03.2012 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, принимая решение в удовлетворении исковых требований, суд не правильно применил нормы материального права. Разрешая спор, суд первой инстанции не дал правовую оценку представленным доказательствам и не установил юридически значимые для дела обстоятельства.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца по доводам апелляционной жалобы возражал.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с заключенным между сторонами договором купли-продажи ценных бумаг N 02-02/2010 от 11.02.2010 г... истец передал ответчику привилегированные именные акции типа А ОАО "Строительная механизация N 6" в количестве 1 907 штук, что подтверждается уведомлением об операции, проведенной по счету (л.д. 9).

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям статьи 310 названного закона односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В нарушение ст. ст. 307- 310 ГК РФ ответчик свои обязательства по оплате переданных акций надлежащим образом не исполнил, при этом задолженность составляет 476750 рублей и доказательств оплаты долга ответчиком не представлено.

Пунктом 4 ст. 488 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда покупатель не исполняет обязанность и по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Кроме того, в соответствии со ст. 395 ГК РФ взысканию с ответчика подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами, что в период с 12.04.2010 г.. по 16.01.2012 г.., составляет- 153751 руб.

На основании вышеизложенного, суд правомерно удовлетворил документально обоснованные требования истца о взыскании задолженности в размере 630501 руб. по договору купли-продажи ценных бумаг, состоящую из долга в размере 476750 рублей, процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 153751 руб. за период с 12.04.2010 г.. по 16.01.2012 г..

Заявитель жалобы наличие установленной задолженности не отрицал, требования истца в установленной сумме в настоящее время не исполнены.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных либо оспариваемых законных прав и интересов.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат защите нарушенные или оспоренные гражданские права. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

Ссылка заявителя в апелляционной жалобе о том, что ответчик не был надлежащим образом извещен опровергается материалами дела.

Стороны, согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Поскольку во исполнение определения суда от 02.05.2012 ответчик не представил доказательств уплаты госпошлины при подаче апелляционной жалобы, она подлежит взысканию с него в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "14" марта 2012 г. по делу N А40-18646/12-34-142 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать в доход федерального бюджета с Потлова Владимира Николаевича 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Мартынова

Судьи

И.И. Кузнецова О.В. Смирнов