Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2012 г. N 12АП-6386/12

г. Саратов

2 августа 2012 г.

Дело N А12-5643/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 1 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 2 августа 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной,

судей Н.А. Клочковой, А.Ю. Никитина

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.Х. Евлоевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по строительству Администрации Волгоградской области, г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 4 июня 2012 года по делу N А12-5643/2012, принятое судьей Д.А. Поляковым,

по иску государственного унитарного предприятия "Волгоградское областное предприятие "Волгоградоблстройинвест", г. Волгоград, (ОГРН 10234034501025, ИНН 3444050979),

к Комитету по строительству Администрации Волгоградской области, (ОГРН 1113460005240, ИНН 3445118588), Комитету бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области, (ОГРН 1063444006922, ИНН 3444130624), г. Волгоград,

о взыскании 119546 руб. 75 коп.,

при участии в заседании: без сторон, истец и ответчик извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений от 20.07.2012 N N 99622, 99625, отчетом о публикации судебных актов от 17.07.2012,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось государственное унитарное предприятие "Волгоградское областное предприятие "Волгоградоблстройинвест" с иском к Комитету по строительству Администрации Волгоградской области и Комитету бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области о взыскании 119546 руб. 75 коп. задолженности по оплате выполненных работ по государственному контракту о передаче части функций государственного заказчика заказчику-застройщику от 17 июня 2011 года N 210/11.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от иска в части требований к Комитету бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области.

Решением от 4 июня 2012 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-5643/2012 исковые требования удовлетворены: с Комитета по строительству Администрации Волгоградской области взыскано в пользу истца 119546 руб. 75 коп. задолженности по оплате выполненных работ по государственному контракту от 17 июня 2011 года N 210/11, а также 4586 руб. 40 коп. в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине, производство по делу в части исковых требований к Комитету бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Комитет по строительству Администрации Волгоградской области обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить как незаконное и необоснованное и оставить исковое заявление без рассмотрения.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Государственное унитарное предприятие "Волгоградское областное предприятие "Волгоградоблстройинвест" представило отзыв на апелляционную жалобу, с доводами, изложенными в ней, не согласно, просит оставить обжалуемое решение без изменения, т.к. государственный контракт не предусматривает досудебного претензионного порядка урегулирования спора.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Комитет по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Администрации Волгоградской области (государственный заказчик) и государственное унитарное предприятие "Волгоградское областное предприятие "Волгоградоблстройинвест" (заказчик-застройщик) заключили государственный контракт о передаче части функций государственного заказчика заказчику-застройщику от 17 июня 2011 года N 210/11, в соответствии с разделом 1 которого государственный заказчик поручает заказчику-застройщику выполнение части функций государственного заказчика по организации строительства и текущего проектирования строек и объектов, согласно перечню, определенному в приложении 1, а именно: хранение положительного сводного заключения государственной экспертизы на проектную документацию по стройкам и объектам, а также документов об утверждении предпроектной и проектной документации, осуществление в установленном порядке строительного контроля на стройках и объектах, оказание подрядчику содействия в выполнении работ (услуг) в объемах и в порядке, предусмотренных договорами подряда, проверка обоснованности цен, а также сведений, содержащихся в документах, предъявленных подрядными организациями, поставщиками и другими организациями к оплате за выполненные ими работы (услуги), поставленную продукцию и другие произведенные затраты, а так же принятие необходимых мер в случае представления подрядными и проектными организациями завышенных цен для устранения данных замечаний (недостатков), учет средств в соответствии с технологической структурой капитальных вложений, своевременное предъявление претензий к исполнителям по договорам и контрактам, заключенным государственным унитарным предприятием "Волгоградское областное предприятие "Волгоградоблстройинвест", и подготовка для государственного заказчика претензий по договорам, заключенным им с исполнителями работ и услуг напрямую, за ненадлежащее выполнение договорных обязательств с предварительным информированием об этом государственного заказчика.

Права и обязанности сторон установлены в разделе 2 контракта, стоимость контракта, расчет и порядок оплаты - в разделе 3, ответственность сторон - в разделе 4, дополнительные условия - в разделе 5 заключенного контракта.

В приложении N 1 к настоящему контракту стороны указали, в том числе, государственное образовательное учреждение "Красноярская специальная (коррекционная) школа-интернат для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с отклонениями в развитии VIII-го вида" на 150 мест в р.п. Красный Яр Жирновского муниципального района Волгоградской области.

Дополнительным соглашением от 26 июля 2011 года N 1 к государственному контракту от 17 июня 2011 года N 210/11 стороны дополнили виды работ по данному объекту.

Дополнительным соглашением от 23 сентября 2011 года N 2 к государственному контракту от 17 июня 2011 года N 210/11 была произведена замена государственного заказчика Комитета по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Администрации Волгоградской области на Комитет по строительству Администрации Волгоградской области в связи с принятием Закона Волгоградской области от 28 апреля 2011 года N 2179-ОД "О внесении изменения в Закон Волгоградской области от 10 ноября 2008 года N 1756-ОД "О системе органов исполнительной власти Волгоградской области", постановления Главы Администрации Волгоградской области от 20 мая 2011 года N 489 "О реорганизации Комитета по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству администрации Волгоградской области", постановления Главы Администрации Волгоградской области от 27 июля 2011 года N 803 "Об утверждении положения о Комитете по строительству Администрации Волгоградской области".

Данным дополнительным соглашением внесены изменения в раздел 3 государственного контракта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена тем, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

Заключенный сторонами государственный контракт о передаче части функций государственного заказчика заказчику-застройщику от 17 июня 2011 года N 210/11 является договором возмездного оказания услуг, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 "Возмездное оказание услуг" Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд". Государственный контракт не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ государственный контракт заключается в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

Во исполнение договорных обязательств истец выполнил работы по осуществлению функций службы заказчика-застройщика согласно дополнительному соглашению от 23 сентября 2011 года N 2 к государственному контракту от 17 июня 2011 года N 210/11 по объекту "Государственное образовательное учреждение "Красноярская специальная (коррекционная) школа-интернат для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с отклонениями в развитии VIII-го вида" на 150 мест, р.п. Красный Яр Жирновского муниципального района" за 3 квартал 2011 года на сумму 119546 руб. 75 коп., в подтверждение чего представлен акт выполненных работ от 30 сентября 2011 года N 71. Указанный акт подписан сторонами без замечаний по качеству, объемам и стоимости оказанных услуг.

Согласно нормам пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года N 48).

Представленный акт от 30 сентября 2011 года N 71 свидетельствует об оказании ответчику услуг на сумму 119546 руб. 75 коп. Истец надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства.

Принятие ответчиком услуг свидетельствует об их потребительской ценности и желании ими воспользоваться, возврат оказанных услуг и использованных при их исполнении материалов невозможен, следовательно, заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а понесенные подрядчиком затраты - компенсации (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51).

Заявитель апелляционной жалобы не оспаривает факт оказания услуг и размер задолженности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод апеллянта о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного государственным контрактом от 17 июня 2011 года N 210/11, суд апелляционной инстанции отклоняет.

Согласно пункту 5.3 государственного контракта от 17 июня 2011 года N 210/11 все споры и разногласия разрешаются путем переговоров между сторонами. В случае, если стороны не придут к соглашению, споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Волгоградской области.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Под досудебным порядком урегулирования споров принято понимать закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Таким образом, претензионный порядок урегулирования спора можно признать установленным только в случае, если в договоре определены конкретные требования к форме претензии, а также порядку и срокам ее предъявления и рассмотрения. Досудебный порядок можно признать установленным, если договор содержит четкую запись об установлении такого порядка.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При буквальном толковании названного пункта договора суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что стороны фактически не согласовали обязательные элементы процедуры досудебного порядка урегулирования споров, в частности, порядок, сроки направления и рассмотрения претензий, в государственном контракте не содержится условия об обязательном направлении претензии заинтересованной стороне до обращения в суд.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 62 "О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации" считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации".

В порядке пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по делу (письмо Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 ноября 2010 года N 03/724).

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 4 июня 2012 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-5643/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по строительству Администрации Волгоградской области без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Н. Телегина

Судьи

Н.А. Клочкова А.Ю. Никитин