Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2012 г. N 03АП-3983/12

г. Красноярск

05 октября 2012 г.

Дело N А33-9440/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "28" сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "05" октября 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Хасановой И.А., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шалухиной Ж.В.,

при участии:

от истца (ООО "КЛК") - Арефьева И.А. - представителя по доверенности от 01.12.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройинженеринг"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "18" июля 2012 года по делу N А33-9440/2012, принятое судьей Дьяченко С.П.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "КЛК" (далее - ООО "КЛК", истец, поставщик) (ИНН 2465224536, ОГРН 1092468031072, г. Красноярск) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройинженеринг" (далее - ООО"Стройинженеринг", ответчик, покупатель) (ИНН 2456010827 ОГРН 1062456004500, дата регистрации 22.05.2006) о взыскании 494 294 рубля 08 копеек задолженности за поставленный товар.

Решением суда от 18.07.2012 иск удовлетворен. С общества с ограниченной ответственностью "Стройинженеринг" в пользу общества с ограниченной ответственностью "КЛК" взыскано 494294 рубля 08 копеек долга, а также 12886 рублей расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 июля 2012 года и прекратить производство по делу.

Ответчик считает обжалуемый судебный акт необоснованным, поскольку ответчик не был уведомлен надлежащим образом о рассмотрении дела, истец в нарушение части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не направил ответчику исковое заявление и приложенные к нему документы, определение суда ответчик также не получал. С заявленными требованиями ответчик не согласен, так как имеются возражения относительно стоимости товара, стоимость товара не согласована сторонами, считает, что цена существенно завышена.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 28.09.2012.

Учитывая, что ответчик уведомлен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.kad.arbitr.ru) и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя ответчика, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца письменный отзыв не представил, отклонил доводы апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

ООО "КЛК" поставило ООО"Стройинженеринг" товар на сумму 494 294 рубля 08 копеек, что подтверждается товарными накладными N К00020 от 11 января 2011 года, N К00067 от 17 января 2011 года, N К00101 от 20 января 2011 года, N К00163 от 27 января 2011 года, N К00164 от 27 января 2011 года, N К00172 от 28 января 2011 года, N К00211 от 01 февраля 2011 года, N К00234 от 02 февраля 2011 года, N К00284 от 08 февраля 2011 года, N К00326 от 10 февраля 2011 года, N К00344 от 14 февраля 2011 года, N К00383 от 17 февраля 2011 года, N К00435 от 22 февраля 2011 года, N К02607 от 30 августа 2011 года, N К02713 от 07 сентября 2011 года, N К02961 от 26 сентября 2011 года, N К03045 от 03 октября 2011 года, N К03087 от 05 октября 2011 года, N К03123 от 07 октября 2011 года, N К03147 от 10 октября 2011 года, N К03223 от 13 октября 2011 года, N К03222 от 13 октября 2011 года, N К03297 от 18 октября 2011 года.

Товар принят начальником отдела снабжения ООО"Стройинженеринг" Аветисян А.Р., действующим на основании доверенностей N 14 от 20.01.2011, N 39 от 10.02.2011, N 40 от 01.02.2011, N 75 от 25.08.2011, N 88 от 26.09.2011, N 98 от 03.10.2011, что подтверждается отметками в товарных накладных и представленными в дело доверенностями.

Претензией от 28.05.2012 истец предложил ответчику оплатить полученную продукцию.

Истец представил в материалы дела акт сверки расчетов, содержащий ссылки на приложенные к иску товарные накладные, подписанный директором ответчика, согласно которому сальдо на 01.03.2012 в пользу ООО "КЛК" составило 494 294 рубля 08 копеек.

Доказательств погашения задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку ответчик в добровольном порядке сумму долга за поставленный товар не оплатил, истец обратился в суд с требованием о взыскании суммы долга.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. К числу последних относятся условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор поставки, условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Кодекса).

Представленные в материалы дела товарные накладные содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара и подписи лиц, отпустивших и принявших товар.

Таким образом, из представленных в материалы дела товарной накладной следует, что истцом по спорным накладным передан ответчику товар, товар получен ответчиком.

Наличие в накладных сведений о наименовании, количестве и цене товара дает основание считать состоявшуюся передачу товара разовой сделкой купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, арбитражный суд первой инстанции, на основании представленной товарной накладной, расходных накладных, в которых сторонами согласованы наименование, количество поставляемого товара и его стоимость, сделал правомерный вывод о том, что между истцом и ответчиком возникли фактические отношения по поставке товаров.

Отсутствие заключенного договора не освобождает получателя товара от его оплаты при наличии доказательств фактического получения товара, то есть совершения разовых сделок купли-продажи.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (часть 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону или иным нормативным правовым актам должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

В силу Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утв. Приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, первичными документами бухгалтерского учета являются: накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи, содержащие подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Первичные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество, что также следует из Постановления Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 N 132, которым утверждена унифицированная форма товарной накладной ТОРГ-12.

Исследовав представленные истцом в материалы дела товарные накладные, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что представленные истцом документы оформлены надлежащим образом, накладные содержат обязательные реквизиты: дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, содержат отметки о получении товара. В материалы дела представлены доверенности на имя Аветисян А.Р. о принятии товара, доверенность на получение материальных ценностей подписаны руководителем ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В соответствии со статьей 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

В соответствии с выводами, изложенными в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации", под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения. Независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалы дела представлен акт сверки расчетов, согласно которому задолженность ответчика за поставленный товар составляет 494 294 рубля 08 копеек. Данный акт подписан директором ответчика, имеет печати сторон.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют об одобрении произведенной истцом поставки, и наличии у ответчика обязательств по оплате поставленного истцом товара.

Кроме того, согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик указанные истцом обстоятельства в суде первой инстанции не оспорил, факт нарушения обязательств по оплате товара не опроверг, контррасчета по сумме задолженности в суд первой и апелляционной инстанции не представил, несогласие ответчика с указанными истцом обстоятельствами, из иных доказательств по делу не вытекает.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку доказательств своевременной и в полном объеме оплаты поставленного истцом товара в материалах дела не имеется, срок оплаты полученного товара, предусмотренный статьей 486 гражданского кодекса Российской Федерации, наступил, суд первой инстанции обоснованно признал требования истца о взыскании 494 294 рубля 08 копеек правомерными и подлежащими удовлетворению.

Довод заявителя о том, что ответчик не был уведомлен надлежащим образом о рассмотрении дела отклонен судом апелляционной жалобы как противоречащий материалам дела, так как в материалы дела представлена почтовая квитанция о направлении в адрес ответчика копии искового заявления (т. 1 л.д. 8), а также почтовое уведомление о получении ответчиком копии определения суда о принятии искового заявления к производству суда (т. 1 л.д. 6). Таким образом, вопреки доводам жалобы, рассматривая дело в отсутствие представителя ответчика, суд первой инстанции сделал правильный вывод о его надлежащем уведомлении о времени и месте судебного заседания, правильно применив положения статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о том, что стоимость товара не согласована сторонами, считает, что цена существенно завышена признан судом апелляционной инстанции несостоятельным, так как передача товара по товарным накладным (оферта) и принятие его без возражений покупателем (акцепт) свидетельствуют о согласовании сторонами условия договора о предмете обязательства (о заключении договора поставки в исполненной части); в представленных товарных накладных определены наименование и количество передаваемого товара, следовательно, стороны согласовали существенное условие договора поставки - предмет договора, следовательно, достигнуто соглашение о поставке товара. Кроме того, доказательства наличия между сторонами иных правоотношений ответчиком не представлены, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что воля сторон была направлена на согласование условия о количестве товара по цене, указанной в товарных накладных.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся по делу доказательства, приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Судебный акт является законным и обоснованным, и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя и оплачена им до принятия жалобы к производству.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от "18" июля 2012 года по делу N А33-9440/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

В.В. Радзиховская

Судьи

О.В. Магда И.А. Хасанова