Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2013 г. N 12АП-1533/13

г. Саратов

03 апреля 2013 г.

Дело N А12-29094/12

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 3 апреля 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Т.Н. Телегиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.Х. Евлоевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проект-Сервис", г. Волжский Волгоградской области, на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 января 2012 года по делу N А12-29094/2012, принятое судьей И.С. Ламтюгиным в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Проект-Сервис", г. Волжский Волгоградской области, (ОГРН 1063435055034, ИНН 3435081071),

к государственному учреждению "Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области", г. Волгоград, (ОГРН 1023403847235, ИНН 3445926514),

о взыскании 140640 руб.,

при участии в заседании: от истца - Прохватилова С.В., главного специалиста-эксперта (юрисконсульта), доверенность от 25.10.2011 N ВС-13404/09 (ксерокопия в деле), от ответчика - Кузьмина В.Ю., директора,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Проект-Сервис" с иском к государственному учреждению "Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области" о взыскании 140640 руб. суммы обеспечения исполнения обязательств, удержанных в качестве штрафных санкций по государственным контрактам от 21 мая 2012 года N N 124, 125.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 23 января 2013 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-29094/2012 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Проект-Сервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: истец надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства по государственным контрактам от 21 мая 2012 года N N 124, 125, срыв сроков исполнения контрактов произошел по вине заказчика, который несвоевременно передал истцу согласованную ведомость дефектов на проведение капитального ремонта, т.е. имела место просрочка кредитора.

Государственное учреждение "Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области" представило отзыв на апелляционную жалобу, с доводами, изложенными в ней, не согласно, просит оставить обжалуемое решение без изменения, т.к. проектная документация и положительное заключение негосударственной экспертизы представлены позднее установленных контрактами сроков, обязанность по составлению дефектной ведомости возложена на истца и требование представить указанную ведомость от заказчика неправомерно.

Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Проект-Сервис" рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, выступлениях присутствующих в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, государственное учреждение "Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области" (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью "Проект-Сервис" (исполнитель) на основании протоколов комиссии государственного учреждения "Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области" по размещению заказов от 10 мая 2012 года N N 34, 35 заключили государственные контракты от 28 мая 2012 года NN 124, 125, согласно разделам 1 которых заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по подготовке проектно-сметной документации и получению положительного заключения негосударственной экспертизы проектно-сметной документации по капитальному ремонту зданий Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Камышине и Камышинском районе Волгоградской области и Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Николаевском районе Волгоградской области соответственно на основании задания на проектирование (приложения N 1 к контрактам), расчетом стоимости работ по подготовке проектно-сметной документации (приложения N 2 к контрактам).

Выполнение всех работ по контрактам от 28 мая 2012 года N N 124, 125 должны быть осуществлены до 15 июля 2012 года и до 15 августа 2012 года соответственно (пункты 3.1.1 контрактов).

Стоимость контрактов определена в разделах 2, сроки и условия выполнения работ - в разделах 3, момент перехода права собственности - в разделах 4, условия платежа - в разделах 5, обеспечение исполнения контрактов - в разделах 6, гарантии качества выполненных работ - в разделах 7, ответственность сторон - в разделах 8, интеллектуальная собственность - в разделах 9, форс-мажорные обстоятельства - в разделах 10, порядок разрешения споров - в разделах 11, подписание и вступление контрактов в силу - в разделах 12, изменение, расторжение контрактов - в разделах 13, прочие условия - в разделах 14.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена тем, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

Заключенные сторонами контракты от 28 мая 2012 года N N 124, 125 являются договорами подряда на выполнение проектных работ и регулируются, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 4, 5 главы 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд". Государственные контракты не признаны недействительными или незаключенными в установленном порядке.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Статья 763 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Пунктом 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ муниципальный контракт заключается в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

Истец во исполнение принятых на себя обязательств по контрактам выполнил проектные работы на общую сумму 427850 руб., в подтверждение чего представил акты сдачи-приемки научно-технической продукции от 21 августа 2012 года на сумму 199000 руб., от 11 сентября 2012 года на сумму 228850 руб.

В связи с нарушением сроков выполнения работ на 36 календарных дней по государственному контракту от 28 мая 2012 года N 124 и на 28 календарных дней по государственному контракту от 28 мая 2012 года N 125 ответчик начислил неустойку на основании пунктов 8.3 государственных контрактов, которая составила 71640 руб. по государственному контракту N 124, 64078 руб. по государственному контракту N 125.

Ответчик произвел удержание неустойки за нарушение сроков выполнения работ из суммы обеспечения исполнения контрактов и произвел оплату по контракту N 124 за вычетом недостающей суммы неустойки.

Истец, полагая, что удержание 140640 руб. произведено ответчиком неправомерно, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Апеллянт ссылается на то, что нарушение сроков выполнения работ произошло по вине заказчика, который не представил своевременно согласованную дефектную ведомость.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

В силу пункта статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно пункту 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельств.

Исходя из пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Пунктом 1 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика (пункт 2 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором.

Из материалов дела следует, что исходные данные (задание на проектирование) получены подрядчиком при подписании спорных контрактов, что истцом не оспаривается.

Исходя из содержания задания на проектирование по спорным контрактам, обязанность по разработке дефектной ведомости возложена на подрядчика, а не на заказчика.

Подрядчик приступил к выполнению работ, о чем свидетельствует переписка сторон (т. 1, л. д. 33-41).

Заявитель апелляционной жалобы не представил доказательств, что заказчик извещался о приостановке работ в порядке статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка апеллянта на то, что задание на проектирование оформлено неверно, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Истец был заранее ознакомлен с конкурсной документацией, с требованием о внесении изменений в задание на проектирование в установленном порядке не обращался.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Статья 190 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями и часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Сроки выполнения работ установлены в разделах 3 контрактов, начало выполнения работ - 12 июля 2012 года, окончание 20 августа 2012 года.

Согласно пункту 11 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнении работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного государственным или муниципальным контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается государственным или муниципальным контрактом в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Поставщик (исполнитель, подрядчик) освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

Пунктами 8.3 контрактов предусмотрено, что при несоблюдении предусмотренных контрактами сроков выполнения работ исполнитель уплачивает заказчику неустойку в размере 1% от стоимости невыполненных в срок работ за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктами 6.5 контрактов в случае, если подрядчиком в ходе исполнения контрактов были нарушены обязательства, предусмотренные настоящими контрактами в каком-либо периоде выполнения работ, заказчик возвращает обеспечение в установленный пунктами 6.4 срок за вычетом штрафных санкций, предусмотренных разделами 8 контрактов.

В пунктах 5.2 контрактов определено, что в случае если исполнителем в ходе исполнения контрактов были нарушены обязательства, предусмотренные настоящими контрактами, оплата осуществляется заказчиком за вычетом суммы штрафных санкций, предусмотренных разделами 8 контрактов.

Ответчик свои обязательства по названным контрактам в установленный срок не исполнил.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Податель жалобы не оспаривает размер удержанной неустойки, период ее начисления, не заявил о наличии арифметических ошибок, контррасчет не представил. Доказательства принятия истцом надлежащих мер для своевременного исполнения обязательств по выполнению работ в материалах дела отсутствуют.

У суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку удержание оспариваемой суммы произведено ответчиком в соответствии с положениями спорных контрактов в связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ.

Всем доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку при разрешении спора по существу заявленных исковых требований в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив все доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов о недоказанности истцом своих доводов.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 года N 8467/10, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 марта 2013 года N ВАС-1877/13).

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23 января 2013 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-29094/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проект-Сервис" без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями части 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Т.Н. Телегина