Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2013 г. N 16АП-267/13

г. Ессентуки

30 сентября 2013 г.

Дело N А63-11099/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Афанасьевой Л.В., Параскевовой С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эдиевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Материалы" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.12.2012 по делу N А63-11099/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Материалы", а. Малый Бархончак Ипатовского района, ОГРН 1022602624142,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ставропольскому краю, г. Ипатово,

Управлению федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь,

о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ставропольскому краю от 29.12.2011 N 46 о привлечении ответственности за совершение налогового правонарушения в части уплаты недоимки по налогу на добычу полезных ископаемых за 2008, 2009, 2010 годы в сумме 524 797 руб., штрафа в сумме 52 479 руб., пени по состоянию на 29.12.2011 в сумме 132 130 руб.;

о признании недействительным решения Управления ФНС по Ставропольскому краю от 27.04.2012 N 07.20/007847 по результатам рассмотрения жалобы ООО "Материалы" на решение Межрайонной ИФНС России N 3 по Ставропольскому краю от 29.12.2011 N 46,

о возмещении уплаченной государственной пошлины в размере 2000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Материалы": исполнительный директор Жилин М.Н. (лично по паспорту) и Кондратьева Н.Е. по доверенности от 09.01.2013;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ставропольскому краю: Лисевич В.И. по доверенности от 21.08.2013 N 8 и Шаренко А.А. по доверенности от 21.08.2013 N 9,

в отсутствие Управления ФНС по Ставропольскому краю, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Материалы" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ставропольскому краю (далее - инспекция, налоговый орган), Управлению федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю (далее - управление) о признании недействительными решений налоговой инспекции от 29.12.2011 N 46 в части начисления 524 797 рублей налога на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ) за 2008 - 2010 годы, 52 479 рублей штрафа, 132 130 рублей пеней по состоянию на 29.12.2011 и управления от 27.04.2012 N 07.20/007847 (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 06.12.2012 (судья Ермилова Ю.В.) отказано в удовлетворении заявленных обществом требований.

Постановлением от 26.02.2013 суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции от 06.12.2012 и признал недействительным решение инспекции в части уплаты 524 797 рублей недоимки по НДПИ за 2008 - 2010 годы, уплаты 52 479 рублей штрафа; уплаты пени по состоянию на 29.12.2011 в размере 132 130 рублей.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.1013 по делу N А63-11099/2012 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании представители общества апелляционную жалобу поддержали по основаниям, изложенным в жалобе.

В судебном заседании представители налогового органа возражали против удовлетворения апелляционной жалобы в соответствии с доводами отзыва на апелляционную жалобу.

Управление Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, о чем в деле имеются соответствующие уведомления, в суд полномочных представителей не направило. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующими файлом размещена 09.08.2013 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ, вступившего в силу 01.11.2010).

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом указаний суда кассационной инстанции, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам правильности исчисления, полноты уплаты налогов за период с 01.01.2008 по 31.12.2010. По результатам выездной налоговой проверки налоговым органом составлен акт от 07.12.2011 N 53 и принято решение от 29.12.2011 N 46, в том числе о начислении 524 797 рублей НДПИ за 2008 - 2010 годы, 52 479 рублей штрафа, 132 130 рублей пеней по состоянию на 29.12.2011.

Решением управления от 27.04.2012 N 07-20/007847 обществу отказано в удовлетворении апелляционной жалобы, решение инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением инспекции от 29.12.2011 N 46 в оспариваемой части и с решением управления от 27.04.2012 N 07-20/007847, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Проверив процедуру привлечения общества к налоговой ответственности, суд установил, что порядок рассмотрения материалов проверки и жалобы налоговым органом и управлением соблюден. Права общества, установленные статьями 21, 100, 101, 140 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), были обеспечены и соблюдены.

Доводы налогоплательщика о том, что налоговый орган необоснованно произвел расчет базы для исчисления налога на добычу полезных ископаемых без учета документов бухгалтерского учета, а также первичных документов, справок маркшейдера, представленных обществом, необоснованны по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 334 Кодекса плательщиками налога на добычу полезных ископаемых признаются организации и индивидуальные предприниматели, признаваемые пользователями недр в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании статьи 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон "О недрах") предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включаю-щей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Обязанность представления налоговой декларации по НДПИ у налогоплательщиков возникает начиная с того налогового периода, в котором начата фактическая добыча полезных ископаемых (пункт 1 статьи 345 Кодекса).

Вместе с тем налогоплательщик, осуществляя с октября 2006 года деятельность по добыче полезных ископаемых на основании лицензии на право пользования недрами серии СТВ N 00042 ТЭ от 16.10.2006, налоговые декларации в налоговый орган не представлял, налог не уплачивал, не вел количественно-суммовой учет добытых полезных ископаемых. Учет количества запасов полезных ископаемых отражен только в отчетах по форме N 5-ГР "Сведения о состоянии и изменении запасов твердых полезных ископаемых", которые ежегодно составлялись маркшейдерами ООО "Кавказпроект" на основании договоров на оказание услуг по проведению маркшейдерских измерений.

Представив в инспекцию налоговые декларации по НДПИ по всем проверяемым на-логовым периодам в ходе выездной налоговой проверки за 2008 - 2010 годов, а именно, 28.11.2011, налогоплательщик одновременно произвел уплату налога в размере 216 886,00 руб. Расчеты налога на добычу полезных ископаемых общество также произвело на основании сведений, полученных от ООО "Кавказпроект", об изменении запасов твердых полезных ископаемых.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 336 НК РФ объектом обложения НДПИ при-знаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 337 НК РФ полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров (если иное не предусмотрено пунктом 3 статьи 337 НК РФ), содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр минеральном сырье, первая по своему качеству соответствующая указанным в пункте 1 статьи 337 НК РФ стандартам.

В подпункте 10 пункта 2 статьи 337 Кодекса песчано-гравийные известняк и известковый камень для изготовления извести и цемента, песок природный строительный, галька, гравий, песчано-гравийные смеси, камень строительный, облицовочные камни, мергели, глины, другие неметаллические ископаемые, смеси включены в перечень полезных ископаемых в составе неметаллического сырья, используемого в основном в строительной индустрии.

Как установлено выездной налоговой проверкой и подтверждено представленными в дело доказательствами, в период, проверяемый в ходе выездной налоговой проверки, а именно с 01.01.2018 года по 31.12.2010 года, общество имеет лицензию от 16.10.2006 серии СТВ N 000ТЭ на право пользования недрами на срок до 31.10.2001 (т. 6 л. д. 16) и фактически осуществляет добычу полезных ископаемых на Крестьянском участке Ипатовского месторождения известковых песчаников. Согласно пункту 6 лицензионного соглашения (т. 6 л. д. 17-22) общество как пользователь недр, в том числе, приняло на себя обязательства по соблюдению требований ежегодных планов и схем развития горных работ, обязательному ведению учета движения запасов и потерь полезных ископаемых, организации регулярного маркшейдерского контроля ведения горнодобычных работ. Указанным лицензионным соглашением предусмотрена также платность пользования недрами (пункт 8 лицензионного соглашения).

Согласно положениям статьи 338 Кодекса налогоплательщик определяет налоговую базу самостоятельно в отношении каждого добытого полезного ископаемого. Под налоговой базой в пункте 2 названной статьи законодатель понимает стоимость добытых полезных ископаемых, которая определяется в соответствии со статьей 340 настоящего Кодекса. Абзацем 6 пункта 3 статьи 340 Кодекса установлено, что стоимость добытого полезного ископаемого определяется как произведение количества добытого полезного ископаемого, определяемого в соответствии со статьей 339 Кодекса, и стоимости единицы добытого полезного ископаемого, определяемой в соответствии с настоящим пунктом.

В силу подпунктов 1 - 3 пункта 1 статьи 340 Кодекса оценка стоимости добытых полезных ископаемых производится налогоплательщиком исходя из сложившихся у него за соответствующий налоговый период цен реализации добытого полезного ископаемого либо в случае, если такая реализация отсутствует, - из расчетной стоимости добытого полезного ископаемого.

Порядок определения количества добытого полезного ископаемого установлен статьей 339 Налогового кодекса Российской Федерации. Так, согласно положениям названной статьи количество добытого полезного ископаемого налогоплательщик определяет самостоятельно и в зависимости от добытого полезного ископаемого обозначает его в единицах массы или объема (пункт 1 статьи 339 указанного Кодекса).

Количество добытого полезного ископаемого определяется прямым (посредством применения измерительных средств и устройств) или косвенным (расчетно, по данным о содержании добытого полезного ископаемого в извлекаемом из недр (отходов, потерь) минеральном сырье) методом, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если определение количества добытых полезных ископаемых прямым методом невозможно, применяется косвенный метод.

Применяемый налогоплательщиком метод определения количества добытого ископаемого подлежит утверждению в учетной политике налогоплательщика в течение всей его деятельности по добыче полезных ископаемых. Метод определения количества добытого полезного ископаемого, утвержденный налогоплательщиком, подлежит изменению только в случае внесения изменений в технический проект разработки полезных ископаемых в связи с изменением применяемой технологии добычи полезных ископаемых.

Из приказов об утверждении учетной политики на 2008, 3009, 2010 годы (т. 6 л. д. 25-26, 27-28, 31 - 26) следует, что в учетной политике общества порядок определения количества и оценки добытых полезных ископаемых не установлен.

Также материалами налоговой проверки подтверждено и не опровергнуто налогоплательщиком, что документы, подтверждающие объем и количество добытых полезных ископаемых при проведении налоговой проверки и в ходе рассмотрения акта налоговой про-верки обществом не представлены.

В связи с непредставлением в ходе налоговой проверки подлинных документов, подтверждающих объем и количество добытых полезных ископаемых инспекцией допрошены директор общества Жилин М.Н. (протокол допроса от 01.12.2011 N 300 - т. 5 л. д. 142-147) и главный бухгалтер общества Коробко В.П. (протокол допроса от 01.12.2011 N 299 - т. 5 л. д. 136-141), которые показали следующее.

Согласно показаниям директора общества Жилина М.Н. учет полезных ископаемых для общества ведет маркшейдерская фирма ООО "Кавказпроект", надзор осуществляет Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды на основании произведенных замеров. Журнал добычи полезных ископаемых, ежемесячный учет количества добытых ископаемых, раздельный учет выручки от реализации добытых полезных ископаемых на предприятии отсутствует, ведется учет только покупных товаров.

Из показаний главного бухгалтера Коробко В.П. подтверждено, что журнал учета добычи полезных ископаемых в 2008-2010 годах, а также ранее проверяемого периода, обществом не велся и не ведется. Учет добытых полезных ископаемых отражается в отчетной форме N 5-ГР, представляемом в Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды в конце каждого года на основании замеров маркшейдеров. Также главный бухгалтер пояснила, что количество добытых полезных ископаемых на предприятии соответствует количеству реализованных полезных ископаемых, то есть весь объем добытых полезных ископаемых в том же периоде (в тот же день) реализуется. Количественно-суммовой учет и ежемесячная отчетность о количестве добытых полезных ископаемых на предприятии отсутствует. Выручка от реализации добытых и приобретенных ископаемых отражается на счете 90 "Продажи", при этом отсутствует также раздельный учет от реализации добытых и приобретенных полезных ископаемых; общее количество добытых полезных ископаемых реализовано в том же периоде, остатки добытых полезных ископаемых отсутствуют.

Из показаний директора и главного бухгалтера общества в ходе проверки установлено, что на предприятии с 2008 по 2010 годы отсутствовал учет объема и количества добытых полезных ископаемых, не велся раздельный учет реализации добытых полезных ископаемых и покупных товаров, все полезные ископаемые, извлеченные из земли, реализовывались без остатка.

Из материалов дела следует, что помимо добытых полезных ископаемых предприятием реализованы покупные полезные ископаемые, которые составляют объем, равный разнице общего объема реализованных полезных ископаемых и добытых обществом. Учет добытых полезных ископаемых осуществлялся на основании маркшейдерских справок, предоставляемых ежемесячно обществу. Расчет налога предприятием не производился, так как ежегодно в Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды сдавались формы, подтверждающие объем выработки полезных ископаемых на карьере.

Учитывая несоответствие в показаниях и пояснениях директора общества по вопросам добычи полезных ископаемых, обществу в ходе судебного разбирательства неоднократно предлагалось представить подлинные документы, подтверждающие объемы покупных полезных ископаемых, а также - представить наименование и адреса контрагентов общества, которыми проданы неустановленные в ходе проверки объемы покупных полезных ископаемых. Директор общества такие доказательства в суд не представил, сославшись на то, что полезные ископаемые покупал у юридических лиц и предпринимателей за наличный расчет и без документов, используя "серую" бухгалтерию. Доходы от таких сделок общество в учете не отражало, учет расходов также не вело, полученные наличные денежные средства в кассу общества не оприходовались.

Заслушав в судебном заседании от 27.09.2012 в качестве свидетеля главного бухгалтера Коробко В.П., судом первой инстанции установлено, что ООО "Материалы" не вело журнал учета добычи полезных ископаемых в период с 2008 по 2010 годы, также не ведет его и в настоящее время. Учет количества добытых полезных ископаемых отражено ежегодно в статистическом отче-те формы N 5-ГР. Количество добытых полезных ископаемых соответствует количеству реализованных полезных ископаемых (что добыто - то и продано в тот же день без остатков). Ежемесячные отчеты по объемам добытых полезных ископаемых, в том числе, количественно-суммовой учет, отсутствует. Раздельный учет выручки от реализации добытых и приобретенных полезных ископаемых на предприятии не велся и не ведется, первичные документы в бухгалтерию общества не представлялись, выручка от реализации покупных полезных ископаемых в кассу общества не поступала.

Следовательно, полученными в ходе судебного разбирательства показаниями директора и главного бухгалтера общества подтверждено, что ООО "Материалы" не может быть отнесено к категории добросовестных налогоплательщиков, поскольку на предприятии отсутствовал количественно-суммовой учет добытых полезных ископаемых, велся только лишь ежегодный учет запасов полезных ископаемых в твердом теле по расчетам маркшейдеров, отсутствовал раздельный учет выручки от реализации покупных товаров и услуг и до-бытых полезных ископаемых, отсутствуют документальные подтверждения приобретения покупных полезных ископаемых у сторонних организаций, а выручка от реализации покупных полезных ископаемых в кассу общества не оприходована и не учтена при исчислении как НДПИ, так и налога на прибыль.

В соответствии с пунктом 2 статьи 339 НК РФ количество добытого полезного ископаемого определяется прямым (посредством применения измерительных средств и устройств) или косвенным (расчетно, по данным о содержании добытого полезного ископаемого в извлекаемом из недр (отходов, потерь) минеральном сырье) методом. При этом если налогоплательщик применяет прямой метод определения количества добытого полезного ископаемого, количество добытого полезного ископаемого определяется с учетом фактических потерь полезного ископаемого.

Согласно пункту 3 пунктом 2 статьи 339 НК РФ фактическими потерями полезного ископаемого признается разница между расчетным количеством полезного ископаемого, на которое уменьшаются его запасы, и количеством фактически добытого полезного ископаемого, определяемым по завершении полного технологического цикла его добычи.

Согласно пункту 7 статьи 339 НК РФ при определении количества добытого в налоговом периоде полезного ископаемого учитывается, если иное не предусмотрено пунктом 8 этой статьи, полезное ископаемое, в отношении которого в налоговом периоде завершен комплекс технологических операций (процессов) по добыче (извлечению) полезного ископаемого из недр (отходов, потерь). При этом при разработке месторождения полезного ископаемого в соответствии с лицензией (разрешением) на добычу полезного ископаемого учитывается весь комплекс технологических операций (процессов), предусмотренных техническим проектом разработки месторождения полезного ископаемого.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 18.12.2007 N 64 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Налогового кодекса Российской Федерации о налоге на добычу полезных ископаемых, налоговая база по которым определяется исходя из их стоимости" разъяснено, что данные нормы не могут быть истолкованы как означающие, что полезным ископаемым во всех случаях признается конечная продукция разработки месторождения, поскольку проектом разработки конкретного месторождения может быть предусмотрена необходимость осуществления в отношении полезного ископаемого операций, относящихся не только к добыче (извлечению) полезного ископаемого из недр, но и к его дальней-шей переработке.

В силу пункта 2 статьи 338 НК РФ налоговая база по НДПИ определяется как стоимость добытых полезных ископаемых, за исключением нефти обезвоженной, обессоленной и стабилизированной, попутного газа и газа горючего природного из всех видов месторождений углеводородного сырья. Стоимость добытых полезных ископаемых определяется в соответствии со статьей 340 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 340 НК РФ оценка стоимости добытых полезных ископаемых производится налогоплательщиком исходя из сложившихся у налогоплательщика за со-ответствующий налоговый период цен реализации добытого полезного ископаемого либо в случае, если такая реализация отсутствует, - из расчетной стоимости добытого полезного ископаемого.

Судом первой инстанции установлено, что главный бухгалтер общества Коробко В.П. лично заполняла налоговые декларации по налогу на прибыль. В код строки "11" стр. 7 приложения 1 л. 02 налоговой декларации обществом учитывалась выручка от реализации товаров (работ, услуг) собственного производства, а код строки 12 стр. 7 приложения 1 листа 02 соответствует выручке от продажи полезных ископаемых (т. 17 л. д. 1 - 160, т.16 л. д. 49 - 168).

В ходе проверки налоговым органом установлено и подтверждено представленными в суд налоговыми декларациями, что выручка от реализации обществом полезных ископаемых, согласно представленным налоговым декларациям по налогу на прибыль, неоднократно превышает стоимость добытых полезных ископаемых, отраженных в налоговых декларациях по НДПИ.

С целью устранения указанных противоречий при проведении проверки на основании именно первичных документов общества (товарных накладных, актов приема-передачи), а также счетов - фактур, материальных отчетов по счету 41 "Товары", главной книги (т. 16 л.д.1-48), налоговым органом проверены расчеты доходов общества от реализации за проверяемые периоды и определена стоимость добытых полезных ископаемых. Таким образом, в ходе проверки определена налоговая база по НДПИ как стоимость добытых (и, соответственно, реализованных) полезных ископаемых исходя из цен реализации, сложившихся у налогоплательщика, в каждом периоде.

Налоговым органом при расчете налоговой базы добытых полезных ископаемых за основу расчета количества добытых ископаемых правомерно принято количество и стоимость реализованных по налоговым периодам полезных ископаемых (щебня и песка). Указанный расчет налоговой базы не противоречит статье 338 НК РФ, поскольку основан на документально подтвержденных данных самого налогоплательщика о реализации полезных ископаемых и сведениях, основанных на свидетельских показаниях руководителя и бухгалтера общества, о том, что количество добытых и реализованных полезных ископаемых равны. Налогоплательщиком также не опровергнуты свидетельские показания об эквивалентности количества добытого и реализованного объема полезных ископаемых, поскольку в ходе налоговой проверки и в суд не представлены доказательства приобретения у сторонних юридических и физических лиц полезных ископаемых в целях их реализации и включения в выручку общества доходов от реализации покупных полезных ископаемых.

Судом правомерно отклонен довод налогоплательщика о том, что налоговым органом неправомерно использован расчетный метод, предусмотренный статьей 31 НК РФ, поскольку расчет налоговой базы произведен инспекцией исходя из документально подтвержденных сведений о количестве и стоимости реализованных полезных ископаемых самого налогоплательщика. Указанные сведения основаны на доказательствах, представленных в материалы дела (товарных накладных, счетах-фактурах, данных бухгалтерского и налогового учета самого общества) и не опровергнуты налогоплательщиком.

Судом также обоснованно отклонены доводы налогоплательщика о том, что общество вело раздельный учет выручки полученной от реализации покупных товаров и добытых полезных ископаемых, ежемесячно составляя бухгалтерские справки (т. 1 л. д. 102 - 132). Сведения в указанных бухгалтерских справках не соответствуют данным, отраженным в товарных накладных формы Торг-12, актах выполненных работ, материальных отчетах по счету 41 "Товары". Так, согласно данных, установленных из товарных накладных, в феврале 2009 года реализовано обществом песка всего на сумму 3 800,00 руб. (без учета НДС), в то время как в бухгалтерской справке за тот период указана выручка от реализации добытого песка на сумму 6 120,00 руб. (без учета НДС). Если учесть представленные в суд обществом бухгалтерские справки, напрашивается вывод, что налоговая база по НДПИ, исчисленная налоговым органом в ходе проверки, также занижена.

Судом правомерно не принята в качестве доказательства представленная заявителем в суд справка ООО "Горняк", которой общество подтверждает свои доводы о приобретении в 2008, 2009, 2010 годах у ООО "Горняк" с целью последующей реализации полезных ископаемых, поскольку согласно выписке из ЕГРЮЛ (т. 13 л.д. 1 - 12) ООО "Горняк" зарегистрировано в качестве юридического лица 11.03.2009, и получило лицензию N СТВ 00140 ТЭ на пользование недрами 04.02.2011, то есть после выездной налоговой проверки.

Судом первой инстанции также правомерно отклонены доводы общества о том, что количество добытых полезных ископаемых может быть установлено только на основании маркшейдерских справок, и налоговая база для исчисления НДПИ могла быть исчислена только исходя из объемов разрабатываемых на карьере полезных ископаемых - песчаника и бутового камня, определенных путем замера рельефов карьера в связи со следующим.

Судом первой инстанции установлено, что между ООО "Материалы" и ООО "Кавказпроект" действительно заключены договоры на разработку проектной документации карьера, а также, для проведения маркшейдерских замеров с применением специального измерительного оборудования, составляем топографических карт и справок. Все измерения на Крестьянском участке выполнялись специалистами - маркшейдерами с применением специального прибора - теодолита. Из пояснений главного инженера установлено, что все запасы полезных ископаемых на Крестьянском участке Ипатовского месторождения учитываются в метрах кубических в состоянии "твердого тела". Запасы полезных ископаемых рассчитываются с помощью теодолита с учетом твердого состояния как находящиеся в земле, но после добычи ископаемых и перевода их в разрыхленные сыпучие составляющие их объемы увеличиваются неоднократно.

Из материалов дела следует, что проектом горного отвода участка "Крестьянское" (т. 14 л. д. 1 - 23) на разработку карьера предусматривается разработка месторождения песчаников и известняков без производства взрывных работ, но с предварительным разрыхлением поропластов известняка и песчаника бульдозером с рыхлителем или ударной бабой весом 1-1,5 тонны для получения щебня и бутового камня, а попутно - песка для строительных работ.

Производительность карьера при добыче песчаника и известняка, предусмотренная проектом, составляет 22,5 тыс. куб. м в год, песка - 27,5 тыс. куб. м в год.

Из проекта также усматривается, что известковые песчаники и известняки на разрабатываемом обществом участке характеризуются как равнопрочные, преимущественно некрепкие горные породы, пригодные для изготовления строительного щебня марок 200-300.

На основании пункта 2 статьи 339 Кодекса количество добытого полезного ископаемого определяется прямым (посредством применения измерительных средств и устройств) или косвенным (расчетно, по данным о содержании добытого полезного ископаемого в извлекаемом из недр (отходов, потерь) минеральном сырье) методом, если иное не предусмотрено данной статьей.

Как следует из представленных в материалы дела проекта разработки карьера, накладных на реализацию щебня и песка, а также налоговых деклараций за налоговые периоды с 2008 по 2010 годы включительно, из журналов учета и внутренних накладных общества на добычу полезных ископаемых, представленных обществом при рассмотрении жалобы на решение налогового органа (т. 2 л. д. 79), налогоплательщик добывает песчаник и известняк в раз-рыхленном состоянии в виде щебня и песка, не подвергая их измерениям. При этом количество добытого полезного ископаемого для целей НДПИ недропользователь определяет в плотном состоянии (в целике) на основании данных маркшейдерского учета, осуществляемого в соответствии с "Инструкцией по маркшейдерскому учету объемов горных работ при добыче полезных ископаемых открытым способом", утвержденной постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 06.06.2003 N 74, так как статьей 339 Кодекса не предусмотрено определение количества добытого полезного ископаемого с учетом коэффициента разрыхления.

При этом реализацию полезных ископаемых сторонним организациям налогоплательщик производит в разрыхленном состоянии в виде песка и щебня. Заявленные обществом в налоговой декларации показатели, такие как количество добытого полезного ископаемого несопоставимы с документально подтвержденными обществом объемами реализации добытого полезного ископаемого.

В связи с вышеизложенным количество добытой полезного ископаемого налогоплательщик обязан был учитывать в разрыхленном состоянии. Указанная позиция суда поддержана судебной практикой (определение ВАС от 30.06.2010 N ВАС-8342/10).

В соответствии с пунктом 7 статьи 339 Кодекса при определении количества добытого в налоговом периоде полезного ископаемого учитывается, если иное не предусмотрено пунктом 8 настоящей статьи, полезное ископаемое, в отношении которого в налоговом периоде завершен комплекс технологических операций (процессов) по добыче (извлечению) полезного ископаемого из недр (отходов, потерь).

При разработке месторождения полезного ископаемого в соответствии с лицензией (разрешением) на добычу полезного ископаемого учитывается весь комплекс технологических операций (процессов), предусмотренных техническим проектом разработки месторождения полезного ископаемого.

В соответствии с техническим проектом Крестьянского участка Ипатовского месторождения песчаников добытым полезным ископаемым в твердом состоянии является песчаник и бутовый камень, а в разрыхлённом состоянии - песок и щебень. Общество реализовало полезные ископаемых в виде щебня и песка, что подтверждено также первичными документами (товарными накладными), представленными в материалы дела (т. 8 л. д. 1-154, т. 9 л. д. 1-107, т. 9 л. д. 1 - 242).

Следовательно, количество добытого песчаника, бутового камня в целях исчисления налоговой базы по НДПИ должно быть учтено обществом в разрыхленном состоянии в виде полученного объема щебня и песка. Поскольку общество не вело такой учет при определении добытого полезного ископаемого, налоговый орган правомерно ссылается на данные налогоплательщика об объеме реализации добытых полезных ископаемых (как установлено проверкой и не опровергнуто обществом в ходе судебного слушания, объем добытых полезных ископаемых эквивалентен объему реализованных полезных ископаемых).

Судом правомерно не приняты в качестве обоснованных доводов возражения общества по вопросу неправомерности включения в налоговую базу всего объема реализованных полезных ископаемых в связи с тем, что инспекцией, по мнению заявителя, не учтены объемы покупных полезных ископаемых. Из представленных обществом в суд 29.08.2012 расшифровок реализации добытых полезных ископаемых (т. 12 л. д. 1 - 86) видно, что налогоплательщик отдельными столбцами выделил так называемые "покупные" полезные ископаемые. В тексте настоящего решения выше указано на не подтверждение довода общества о том, что им реализованы, в том числе, покупные полезные ископаемые: отсутствие доказательств покупки у сторонних организаций и предпринимателей полезных ископаемых, непредставление первичных документов, договоров, расходных кассовых документов на оплату покупных товаров, противоречие в свидетельских показаниях директора общества, отсутствие учета доходов и расходов на совершение хозяйственных операций по закупке у сторонних организаций определенных объемов полезных ископаемых). Исходя из изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии основания для принятия не подтвержденных документально расчетов налогоплательщика в качестве доказательства добычи определенного количества полезных ископаемых.

Довод общества о том, что количество добытых полезных ископаемых соответствует сведениям, указанным в форме N 5-ГР (т. 12 л. д. 87 -93) и не может быть больше учетных цифр, судом также не принят во внимание, поскольку в указанных формах статистической отчетности отражаются сведения о состоянии и изменении запасов твердых полезных ископаемых, находящихся в карьере, но не добытых.

По тем же основаниям не приняты в качестве доказательства фактического объема добытых полезных ископаемых справки ООО "Кавказпроект" (т. 12 л. д. 94 -129), поскольку учет объема горно-добычных и вскрышных работ маркшейдером ведется в плотном теле, а добытые полезные ископаемые должны быть учтены в разрыхленном состоянии.

Из изложенного следует, что материалами налоговой проверки установлено и не опровергнуто налогоплательщиком, что учет количества добытых полезных ископаемых в целях учета и декларирования в течение 2008 - 2010 годов налогоплательщиком не велся. Представленные в налоговый орган в ходе выездной налоговой проверки налоговые декларации по НДПИ содержат сведения о добытых полезных ископаемых, основанные на данных маркшейдерского учета, тогда как выручка от реализации полезных ископаемых получена обществом с реального объема разрыхленных полезных ископаемых. Расчетный метод налоговым органом не был применен, так как сведения для исчисления базы НДПИ взяты из первичных документов и данных бухгалтерского учета непосредственно общества и основаны на данных фактического объема добытых полезных ископаемых, имеющихся у налогоплательщика. При этом при определении объемов добытых полезных ископаемых инспекцией не применялись какие-либо расчеты с использованием сведений, не присущих налогоплательщику, но приняты данные об объемах, указанные в товарных накладных общества.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссы-лается как на основание своих требований и возражений и должно раскрывать доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

Следовательно, общество, указывая на неверное определение налоговым органом налоговой базы по НДПИ, не представляет доказательств неправомерного учета самим обществом объема реализованных, равно как и добытых им полезных ископаемых. Доводы общества о несоответствии выводов налогового органа о занижении объемов добытых полезных ископаемых противоречат первичным документам общества, подтверждающим реализацию указанных объемов полезных ископаемых.

Кроме того, при расчете налоговой базы по НДПИ инспекцией правомерно учтены такие показатели, как реализация всего добытого полезного ископаемого и услуг, из которых вычтены подтвержденные объемы приобретенных товаров, а также объемы реализации услуг. Таким образом, налоговым органом произведен расчет доходов от реализации добытого полезного ископаемого, услуг в расшифровке к акту проверки (т. 5 л. д. 75 - 112). Указанный расчет соответствует доходам, отраженным в налоговых декларациях по налогу на прибыль за 2008 - 2010 годы (т. 7 л. д. 1 - 142).

Судом также правомерно отклонен довод общества о том, что фактическая себе-стоимость добытых полезных ископаемых составляет в среднем с учетом всех затрат 87,11 руб., что гораздо ниже фактической цены реализации полезных ископаемых (т. 15 л. д. 68 - 161). Указанное обстоятельство не влияет на расчет налоговой базы по налогу на добычу полезных ископаемых.

Довод налогоплательщика о том, что при определении налоговой базы им не учитывались расходы и потери, не может повлиять на сумму доначисленного по результатам выездной проверки налога, поскольку налоговым органом в качестве составляющих расчета налоговой базы приняты объем реализованных полезных ископаемых (то есть, фактический объем полезных ископаемых за вычетом потерь) и цены реализации, сложившиеся у налогоплательщика.

В связи с изложенным в ходе выездной налоговой проверки установлено и материалами дела подтверждено занижение налоговой базы:

в 2008 году всего на сумму 3 521 668,00 руб., в том числе: в феврале - на 74 730,00 руб., в марте - на 161 406,00 руб., в апреле - на 9 065,00 руб., в мае - на 172 215,00 руб., в июне - на 492 820,00 руб., в июле - на 186 422,00 руб., в августе - на 290 850,00 руб., в сентябре - на 823 484,00 руб., в октябре - на 863 500,00 руб., в ноябре - на 234 873,00 руб., в декабре - 212 483,00 руб.;

в 2009 году всего на сумму 4 027 921,00 руб., в том числе: в январе - на 1210,00 руб., в феврале - на 40 663,00 руб., в марте - на 152 043,00 руб., в апреле - на 128 888,00 руб., в мае - на 224 728,00 руб., в июне - на 673 820,00 руб., в июле - на 383 237,00 руб., в августе - на 279 857,00 руб., в сентябре - на 326 607,00 руб., в октябре - на 571 395,00 руб., в ноябре - на 684 881,00 руб., в декабре - 560 592,00 руб.;

в 2010 году всего на сумму 1 992 150,00 руб., в том числе: в январе - на 81 356,00 руб., в феврале - на 14 434,00 руб., в марте - на 144 414,00 руб., в апреле - на 1,00 руб., в мае - на 56 975,00 руб., в июне - на 240 666,00 руб., в июле - на 69 878,00 руб., в августе - на 11 640,00 руб., в сентябре - на 552798,00 руб., в октябре - на 639 185,00 руб., в ноябре - на 75 893,00 руб., в декабре - 104 910,00 руб.

Ставка налога составляет 5,5%. Всего по результатам проверки исчислено к уплате 524 797,00 руб. налога на добычу полезных ископаемых, в том числе: за 2008 год налога на добычу полезных ископаемых всего с учетом налоговых периодов составила 193 691,00 руб., за 2009 год - 221 536,00 руб., за 2010 год - 109 570,00 руб. При этом в основу расчета налогового органа положена стоимость добытых полезных ископаемых.

Расчеты доначисленных сумм налогов (т. 5 л. д. 75 - 120) исследованы судом. Расчеты основаны на доказательствах, полученных в ходе налоговой проверки, а именно, первичных документах, отчетах и декларациях общества, в том числе, с учетом данных налоговых деклараций по налогу на прибыль.

На основании изложенного следует, что решение налогового органа N 46 от 29.12.2011 в части доначисления налога на добычу полезных ископаемых за налоговые периоды 2008, 2009, 2010 годов, всего в сумме 524 797,00 руб. соответствует главе 26 НК РФ и не нарушает права и законные интересы ООО "Материалы".

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

Неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влекут ответственность, установленную пунктом 1 статьи 122 НК РФ.

В соответствии со статьей 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

В ходе налоговой проверки установлена неуплата налога на добычу полезных ископаемых в сумме 524 797,00 руб., в связи с этим штраф за неуплату налога составляет 104 959,00 руб. (524 797,00 руб.*20%). С учетом смягчающих обстоятельств оспариваемым решением общество привлечено к налоговой ответственности за неполную уплату сумм налога на добычу полезных ископаемых в виде штрафа в размере 52 479,00 руб.

В части указанного штрафа решение налогового органа также соответствует требованиям Налогового кодекса Российской Федерации и не нарушает права заявителя.

В соответствие со статьей 75 НК РФ пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае образования у него недоимки, то есть не уплаченной в установленный законом срок суммы налога.

Согласно пункту 2 статьи 75 указанного Кодекса сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. В соответствии с пунктом 3 данной статьи пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Налоговым органом при вынесении решения учтены указанные положения и произведен расчет пени на сумму доначисленного к уплате налога на добычу полезных ископаемых в сумме 132 130, 00 руб. по состоянию на 29.12.2011. Расчет произведен с учетом состояния расчетов и доначисленных за налоговые периоды сумм налога (т. 1 л. д. 59 -т 62). Указанный расчет не оспорен налогоплательщиком, исследован судом и приобщен к материалам дела. Решение в части доначисления пени в размере 132 130,00 руб. соответствует требованиям Налогового кодекса Российской Федерации и не нарушает права налогоплательщика.

Учитывая изложенное выше, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования ООО "Материалы" о признании недействительным решения от 29.12.2011 N 46 в части доначисления к уплате налога на добычу полезных ископаемых в сумме 524 797,00 руб., пени в размере 132 130,00 руб. по состоянию на 29.12.2011, штрафа в сумме 52 479,00 руб. за неуплату (неполную уплату) налога на добычу полезных ископаемых, вынесенного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 3 по Ставропольскому краю на основании норм, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации. Кроме того, общество просит признать недействительным решение Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю N 07.20/007847 от 27.04.2012 по результатам рассмотрения жалобы ООО "Материалы" на решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N3 по Ставропольскому краю от 29.12.2011 N 46.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному норматив-ному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доводы общества свидетельствуют о несогласии с решением нижестоящей налоговой инспекции.

В заявлении общества не указаны основания для признания решения управления недействительным, в том числе не представлены доказательства нарушения прав налогоплательщика обжалуемым решением. Вместе с тем решением управления решение налогового органа от 29.12.2011 N 46 оставлено без изменения, а жалоба налогоплательщика - без удовлетворения. Обжалуемым решением не доначислены к уплате суммы налогов, пени, штрафов, не производятся взыскания налогов. При вынесении указанного решения вышестоящий налоговый орган не нарушил процедуры рассмотрения жалобы на решение налогового органа.

Решение Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю N 07.20/007847 от 27.04.2012 по результатам рассмотрения жалобы не порождает иных правовых последствий, кроме как отказ в удовлетворении жалобы налогоплательщика. По существу правовые последствия для общества порождает решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N3 по Ставропольскому краю от 29.12.2011 N 46.

Поскольку решение управления соответствует Налоговому кодексу Российской Федерации, вынесено в пределах полномочий вышестоящего налогового органа и не нарушает права общества, судом правомерно отказано в удовлетворении заявленного требования о признании решения Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю N 07.20/007847 от 27.04.2012 по результатам рассмотрения жалобы недействительным.

Следовательно, требования ООО "Материалы" о признании недействительными решения Межрайонной ИФНС России N 3 по Ставропольскому краю от 29.12.2011 N 46 о привлечении ответственности за совершение налогового правонарушения в части уплаты недоимки по налогу на добычу полезных ископаемых за 2008, 2009, 2010 годы в сумме 524 797 руб., штрафа в сумме 52 479 руб. за неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы по налогу на добычу полезных ископаемых, пени по налогу на добычу полезных ископаемых по состоянию на 29.12.2011 в сумме 132 130 руб.; решения Управления ФНС по Ставропольскому краю от 27.04.2012 N 07.20/007847 по результатам рассмотрения жалобы ООО "Материалы" на решение Межрайонной ИФНС России N 3 по Ставропольскому краю от 29.12.2011 N 46, не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Иные доводы ООО "Материалы", изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 06.12.2012 по делу N А63-11099/2012.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.12.2012 по делу N А63-11099/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

Л.В. Афанасьева С.А. Параскевова