Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2013 г. N 13АП-23982/13 (ключевые темы: обязательное социальное страхование - страховое обеспечение - пособие по беременности и родам - медицинские учреждения - страхователи)

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2013 г. N 13АП-23982/13

г. Санкт-Петербург

19 декабря 2013 г.

Дело N А26-3243/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Загараевой Л.П., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Брюхановой И.Г.

при участии:

от истца (заявителя): Кабак С.И.- генеральный директор

от ответчика (должника): Савельева Н.Е. по доверенности от 23.07.2012 N 01-59/5-29045

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23982/2013) ООО "Ригистан" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.07.2013 по делу N А26-3243/2013 (судья Е.И, Левичева), принятое

по заявлению ООО "Ригистан"

к ГУ- региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия о признании незаконным и отмене решения N 24/осс от 05.02.2013

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ригистан" (ОГРН 1071001001312, место нахождения: 185014, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Хейкконена, д. 20, кв. 73, далее - заявитель, Общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Государственному учреждению - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия, ОГРН 1021000521244, место нахождения: 185035, Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул. Красная, 49 (далее - ответчик, Фонд, ФСС) о признании незаконным решения N 24/осс от 05.02.2013.

Решением суда первой инстанции от 05.07.2013 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель Общества требования по жалобе поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела документов, приложенных к апелляционной жалобе.

Рассмотрев дополнительные документы, приложенные подателем к жалобе, апелляционный суд на основании статей 159, 268 АПК РФ определил возвратить их подателю, исходя из следующего.

Статья 268 АПК РФ устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Частью 2 названной нормы Кодекса предусмотрено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Поскольку представленные доказательства не были предметом судебного разбирательства и оценка названным доказательствам не могла быть дана судом первой инстанции, уважительные причины не представления документов в суд первой инстанции не приведены, дополнительные документы не подлежит приобщению к материалам дела в качестве доказательств по рассмотрению апелляционной жалобы.

Представитель Фонда с жалобой не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, государственным учреждением -региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия проведена выездная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством общества с ограниченной ответственностью "Ригистан" в связи с заявлением последнего от 05.11.2012 о выделении средств на возмещение расходов по обязательному социальному страхованию в сумме 92 338,58 руб., в том числе: пособия по беременности и родам - 91 803,60 руб., единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности - 534,98 руб.

По результатам проверки составлен акт от 24.12.2012 N 632 осс (л.д. 37-43) на основании которого с учетом возражений Общества (л.д. 44), Фондом принято решение от 05.02.2013 N 24/ осс, в соответствии с которым не приняты к зачету расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством общества с ограниченной ответственностью "Ригистан" в сумме 92 338,58 руб. в том числе: пособие по беременности и родам - 91 803,60 руб., единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности - 534,98 руб. (л.д. 20-24).

Полагая, что указанное решение Фонда противоречит действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая заявителю в удовлетворении требований указал на отсутствие правовых оснований для признания оспариваемого решения Фонда незаконным.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 4 статьи 4.6 Федерального закона N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (далее - Закон N 255-ФЗ) при рассмотрении обращения страхователя о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения территориальный орган страховщика вправе провести проверку правильности и обоснованности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, в том числе выездную проверку, в порядке, установленном статьей 4.7 настоящего Федерального закона, а также затребовать от страхователя дополнительные сведения и документы. В этом случае решение о выделении этих средств страхователю принимается по результатам проведенной проверки.

Согласно статье 6 Федерального закона N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) юридические лица являются страхователями по обязательному социальному страхованию.

Застрахованными лицами признаются граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам; лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора. Согласно статье 22 этого же закона основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Статьей 10 Закона N 165-ФЗ предусмотрено, что обязанность своевременно представлять страховщику документы, содержащие достоверные сведения и являющиеся основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения, лежит на застрахованном лице.

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 12 Закона N 165-ФЗ установлена обязанность страхователя выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

Согласно подпунктам 7 и 10 пункта 2 статьи 8 Закона N 165-ФЗ пособие по беременности и родам и единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, являются видами страхового обеспечения.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Закон N 81-ФЗ) к видам государственных пособий гражданам, имеющим детей, относятся пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности.

Согласно статье 4 Закона N 81-ФЗ, выплата вышеуказанных пособий производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию, предусмотрены Законом N 255-ФЗ. В соответствии с частью 1 статьи 13 данного Закона назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица.

Согласно части 5 статьи 13 Закона N 255-ФЗ для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования.

В силу части 3 пункта 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101, установлено, что расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

Таким образом, наличие трудовых отношений, наступление страхового случая и выплата пособия застрахованному лицу страхователем не является безусловным основанием для возмещения последнему расходов по обязательному социальному страхованию.

Из текста оспариваемого решения следует, что обществу как страхователю отказано в выделении средств на возмещение расходов по выплате пособия по социальному обеспечению, поскольку страхователем не представлено доказательств фактического осуществления трудовой деятельности Кордюковой Анной Юрьевной, в связи с чем Фонд пришел к выводу о создании страхователем искусственных условий, направленных на необоснованное получение пособия за счет средств Фонда.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ООО "Ригистан" зарегистрировано в качестве юридического лица 22.01.2007 (л.д. 96).

В подтверждение факта наличия трудовых отношений между обществом и Кордюковой А. Ю.ё Обществом в материалы дела представлены трудовой договор от 01.04.2012 N 1, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Ригистан" и Кордюковой Анной Юрьевной, в соответствии с пунктом 1.1. которого последняя принята на работу на должность менеджера по сбыту (л.д. 46-52); штатное расписание на 2012 год в соответствии с которым с 01.04.2012 в Обществе 2 штатных единицы: директор (сдельная оплата труда) и менеджер по сбыту (заработная плата в сумме 20 000 руб.)(л.д. 53); должностная инструкция менеджера по сбыту, с которой Кордюкова А.Ю. ознакомлена под роспись без даты ознакомления (л.д. 54-55).

Вместе с тем согласно расчетам страхователя за период с 2007 по 2011 годы и первый квартал 2012 года по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения (далее - расчет Ф4-ФСС) фонд оплаты труда у страхователя отсутствовал, база для начисления страховых взносов также отсутствовала. Заработная плата директору ООО "Ригистан" Кабаку И.С., являющемуся единственным учредителем, не начисляется и не выплачивается.

Каких либо доказательств фактического осуществления Кордюковой А.Ю. трудовых обязанностей возложенных на нее в силу трудового договора и должностной инструкцией, Обществом не представлено.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание то, что страхователь ранее не перечислял налоги и страховые взносы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом Фонда о создании страхователем искусственных условий, направленных на необоснованное получение пособия за счет средств Фонда. При этом формальное соответствие требованиям законодательства документов, представленных Обществом, не свидетельствует о правомерности действий страхователя и исключает возможность возмещения заявленных расходов, поскольку это противоречит основным принципам социального страхования, установленным Законом N 165-ФЗ.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения жалобы Общества.

Руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.07.2013 по делу N А26-3243/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Ригистан" (ОГРН 1071001001312) из федерального бюджета излишне уплаченную по чеку ордеру от 09.08.2013 государственную пошлину в сумме 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

Л.П. Загараева В.А. Семиглазов