Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 января 2014 г. N 03АП-6363/13

г. Красноярск

22 января 2014 г.

Дело N А33-8120/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Петровской О.В.,

судей: Магда О.В., Радзиховской В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Астаховой А.И.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Владимирский" - Быковой В.А. - директора, Ивановой Т.Н. - представителя по доверенности от 14.01.2014,

от общества с ограниченной ответственностью "СПАР-Красноярск" - Комлева М.В. - представителя по доверенности от 17.11.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СПАР-Красноярск"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 04 октября 2013 года по делу N А33-8120/2013, принятое судьей Ермаковой И.И.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Владимирский" (ИНН 2460058010, ОГРН 1032401788583) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "СПАР-Красноярск" (ИНН 2463060473, ОГРН 1022402145204) об обязании общества с ограниченной ответственностью "СПАР-Красноярск" произвести демонтаж декоративного оформления, а также рекламных конструкций, размещенных на фасаде и окне нежилого помещения N 162 по адресу: Красноярск, ул. Северо-Енисейская, 44, а именно:

- демонтировать часть арки красного цвета (материал - металл), размером 0,8 х 5,0 м. заходящую и частично закрывающую окно нежилого помещения N 162, возведенную ООО "СПАР-Красноярск",

- восстановить покрытие крыши на нежилом помещении N 162 путем замены трех металлических профлистов (размером 0.06 x 2,37).

- частично демонтировать декоративное оформление, выполненное в виде облицовки здания под фирменный стиль ответчика бежевого и красного цвета (материал - пластиковый сайдинг и металлический уголок), расположенное над окном нежилого помещения N 162 сверху, размером 2,5 х 2,0 м. и под окном снизу, размером 2,5 х 1,3 м.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление наружной рекламы администрации г. Красноярска и товарищество собственников жилья "Фантазия", общество с ограниченной ответственностью "Вариант и К".

Решением суда от 04 октября 2013 года исковые требования удовлетворены. Арбитражный суд обязал общество с ограниченной ответственностью "СПАР-Красноярск" произвести демонтаж декоративного оформления, а также рекламных конструкций, размещенных на фасаде и окне нежилого помещения N 162, расположенного по адресу: Красноярск, ул. Северо-Енисейская, 44, а именно:

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своих доводов заявитель в апелляционной жалобе ссылается на то, что не является собственником спорных рекламных конструкций, не осуществлял их установку, не имеет по указанному адресу торговых точек.

Кроме того, как указывает заявитель, судом не исследованы обстоятельства возможной принадлежности спорных конструкций ООО "КАРАВАЙ-РС", в противном случае суд пришел бы к выводу о том, что ответчик по делу не является надлежащим.

Истец в письменном отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласился, ссылаясь на имеющееся в материалах дела письмо, в котором ответчик подтверждает факт установки спорной рекламной конструкции на нежилом помещении истца. Кроме того, на официальном сайте ответчика в сети интернет указано, что магазин расположен по адресу: г.Красноярск, ул. Северо-Енисейская, 44.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.12.2013 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 16.01.2014.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считает обжалуемый судебный акт незаконным и необоснованным, просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда от 04 октября 2013 года без изменения. Заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела, а именно: распечаток с сайта общества с ограниченной ответственностью "СПАР-Красноярск".

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

Рассмотрев ходатайство заявителя о приобщении указанных документов к материалам дела суд апелляционной инстанции на основании абзаца 2 части 2 статьи 268 определить приобщить их к материалам дела, как документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской (распечатка интернет страницы с официального сайта арбитражного суда о публикации судебного акта), в судебное заседание не явились, своих представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Владимирский" на праве собственности принадлежит нежилое помещение N 162 общей площадью 688,80 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Северо-Енисейская, д. 44, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 24 ЕД N00115 от 24.10.2005 (л.д.12).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 24 ЕК N 899464 от 30.04.2013 (л.д.134) обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Владимирский" на праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме принадлежит нежилое помещение торгового назначения, общей площадью 688,80 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Северо-Енисейская, д. 44, пом. 162, общее имущество в многоквартирном доме: кадастровый N 24:50:0200031:80, по адресу: г. Красноярск, ул. Северо-Енисейская, д. 44, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение многоэтажного жилого дома, общая площадь 5 208 кв.м.

Для совместного управления общим имуществом собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: г.Красноярск, ул. Северо-Енисейская, д. 44 создано товарищество собственников жилья "Фантазия".

ООО Торговый дом "Владимирский" письмом от 31.06.2013 обратился к председателю ТСЖ "Фантазия" с просьбой направить представителя для осмотра рекламных конструкций на фасаде здания по адресу: г.Красноярск, ул. Северо-Енисейская, д. 44.

Согласно акту от 06.08.2013 независимыми представителями ООО Торговый дом "Владимирский" и ТСЖ "Фантазия" произведен осмотр фасада нежилого помещения N 162 общей площадью 688,80 кв.м., расположенного по адресу: г.Красноярск, ул. Северо-Енисейская, 44, в результате которого установлено, что на фасаде нежилого здания N 162, расположенного по адресу: г.Красноярск, ул. Северо-Енисейская, 44, ООО "Спар-Красноярск" выполнено декоративное оформление фасада нежилого помещения, а именно: возведена арка красного цвета (материал металл) стилизованная под фирменный стиль ООО "Спар-Красноярск"; на верху арки расположена вывеска с надписью "SPAR" и фирменный логотип компании в виде ели на белом фоне; на фасаде нежилого помещения выполнена облицовка под фирменный стиль ООО "Спар-Красноярск" бежевого и красного цвета (материал пластиковый сайдинг и металлический уголок); на нежилом помещении имеются рекламные конструкции, с информацией о проводимых ООО "Спар-Красноярск" акциях, снижения стоимости на продукты питания; на всех рекламных конструкциях имеется наименование SPAR и фирменный логотип в виде ели на белом фоне.

Часть указанного фирменного оформления ООО "Спар-Красноярск" располагается на фасаде и окне нежилого помещении N 162, а именно: выполненная ООО "Спар-Красноярск" арка красного цвета (материал -металл) частично, размером 0,8 х 5,0 метра закрывает окно нежилого помещения N 162; над окном нежилого помещения N 162 ООО "Спар-Красноярск" сверху (размером 2,32 х 0,7-м.) и под окном (размером 2,32 х 1,3 м.), (карниз размером 2,32x1.05) выполнено декоративное оформление - облицовка части нежилого здания под фирменный стиль бежевого и красного цвета (материал - пластиковый сайдинг и металлический уголок); на крыше нежилого помещения N 162 ООО "Спар-Красноярск" для возведения арки был срезан металлический профлист в количестве 3 листов (размером 0,06х 2,37).

В акте также указано, что представителем ТСЖ "Фантазия" дано пояснение, что указанное в настоящем акте декоративное оформление фасада нежилого помещения, в том числе нежилого помещения N 162 выполнено ООО "Спар-Красноярск" без проведения собрания собственников помещений жилого дома N 44, расположенного по адресу: Красноярск, ул. Северо-Енисейская в декабре 2012 года.

Полагая, что действия ответчика нарушают права истца как собственника нежилого помещения, общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Владимирский" обратилось в суд с настоящим иском на основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Считая, что размещение спорной рекламной конструкции по адресу: г.Красноярск, ул. Северо-Енисейская, 44 при отсутствии оформленного в установленном порядке права на использование имущества нарушает права собственника указанного помещения истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ответчику об обязании произвести демонтаж декоративного оформления, а также рекламных конструкций, размещенных на фасаде и окне нежилого помещения N 162, расположенного по адресу: Красноярск, ул. Северо-Енисейская, 44.

Общество с ограниченной ответственностью "СПАР-Красноярск", не согласившись с указанным решением суда, обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с рассматриваемой жалобой.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и подпункту "в" пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" несущие стены, колонны и иные ограждающие несущие конструкции являются общим имуществом многоквартирного дома.

Согласно пункту 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу подпунктов 3 и 3.1 пункта 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, а также принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме в силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что спорная рекламная конструкция размещена ответчиком на фасаде нежилого здания, расположенного по адресу: г.Красноярск, ул. Северо-Енисейская, 44, помещение N 162, общей площадью 688,80 кв.м., без согласования размещения с собственником помещения N 162 и жильцами указанного дома.

Суд апелляционной инстанции полагает указанный вывод суда первой инстанции соответствующим установленным по делу обстоятельствам и применяемым нормам права.

Согласно статье 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38 "О рекламе" реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Судом апелляционной инстанции из представленных в материалы дела доказательств, в том числе акта от 06.08.2013 с приложением к нему фотоматериала установлено, что на входе в помещение N 162 по адресу: г.Красноярск, ул. Северо-Енисейская, 44 возведена арка красного цвета (материал металл), стилизованная под фирменный стиль крупной торговой сети "SPAR", на которой размещен фирменный логотип компании, в указанном стиле выполнена облицовка фасада помещения, на окнах помещения располагаются рекламные конструкции, с информацией о проводимых ООО "Спар-Красноярск" акциях, снижениях стоимости на продукты питания.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 Постановления от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" разъяснил, что при анализе информации на предмет наличия в ней признаков рекламы судам необходимо учитывать, что размещение отдельных сведений, очевидно вызывающих у потребителя ассоциацию с определенным товаром, имеющее своей целью привлечение внимания к объекту рекламирования, должно рассматриваться как реклама этого товара, поскольку в названных случаях для привлечения внимания и поддержания интереса к товару достаточно изображения части сведений о товаре (в том числе товарного знака).

Исходя из приведенного определения рекламы, а также формы изложения указанной информации, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что данное декоративное оформление, а также рекламные конструкции являются рекламой, следовательно, к ним подлежат применению положения статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38 "О рекламе".

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Федеральный закон "О рекламе") распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. При этом владельцем рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) является собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

В соответствии с частями 5, 9, 10 статьи 19 Федерального закона "О рекламе" Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации. Заключение такого договора осуществляется лицом, уполномоченным на его заключение общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, спорное декоративное оформление и рекламные щиты, стилизованные под фирменный стиль крупной торговой сети "SPAR", располагаются на фасаде и окне нежилого помещении N 162, частично закрывают окно нежилого помещения N 162, за счет сильно выступающей части арки ограничивают обзор из окон жилых помещений, расположенных на втором этаже над помещением N 162.

Таким образом, размещение спорной конструкции затрагивает интересы не только владельца нежилого помещения N 162 - ООО Торговый дом "Владимирский", но и других собственников помещений в доме N 44 по адресу: г.Красноярск, ул. Северо-Енисейская.

Между тем, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств заключения договора с собственником помещения N 162 на использование его имущества, как и не представлено доказательств принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г.Красноярск, ул. Северо-Енисейская, д. 44, решения о предоставлении ответчику части стены дома для размещения спорной конструкции.

Как пояснило третье лицо, Управлением наружной рекламы администрации г. Красноярска разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций по адресу: г.Красноярск, ул. Северо-Енисейская, д. 44 ответчику не выдавалось.

Из письма ответчика в адрес истца (л.д.53) усматривается, что ООО "Спар-Красноярск" выразило готовность заключить договор аренды с ООО Торговый дом "Владимирский" на размещение рекламных конструкций, однако подписанного между сторонами соглашения об этом в материалы дела не представлено.

Таким образом, законные основания для размещения на фасаде и окне нежилого помещении N 162 рекламной конструкции у ООО "Спар-Красноярск" отсутствуют.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Довод апелляционной жалобы на то, что спорные рекламные конструкции ответчику не принадлежат, не принимается апелляционным судом.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком доводы истца о принадлежности ООО "Спар-Красноярск" спорных рекламных конструкций не опровергнуты, отзыв и документы, опровергающие этот довод не представлены.

Кроме того, как следует из информации с официального сайта компании "SPAR" - продукция этой компании является всемирным зарегистрированным товарным знаком.

ООО "Спар-Красноярск" является партнером компании "SPAR" в г.Красноярске. Выпиской из ЕГРЮЛ от 26.06.2013 (л.д.48-51) подтверждается, что основным видом деятельности ООО "Спар-Красноярск" является розничная торговля. Продукция компании реализуется в г.Красноярске через сеть супермаркетов, один из которых расположен на ул. Северо-Енисейская, д. 44.

Из определения рекламораспространителя, приведенного в пункте 7 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", следует, что им признается лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств. Таким образом, Федеральный закон от 13.03.2006 N 38 не ограничивает понятие рекламораспространителя наличием какого-либо титула, в том числе вытекающего из обязательств по изготовлению или размещению рекламных конструкций.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств того, что фактическим размещением и эксплуатацией спорных конструкций занимается другое лицо, при рассмотрении дела в суде первой инстанции соответствующие доводы не заявлены, совокупность представленных доказательств свидетельствует об обоснованности требований истца, суд апелляционной инстанции считает, что ООО "Спар-Красноярск" является надлежащим ответчиком по делу, поэтому иск правомерно удовлетворен в отношении него.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя апелляционной жалобы, уплачена им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "4" октября 2013 года по делу N А33-8120/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

О.В. Магда
В.В. Радзиховская

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.