Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары
  • ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 февраля 2011 г. N КГ-А40/217-11 по делу N А40-53720/10-37-394

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Ссылка заявителя жалобы на то обстоятельство, что межблочная трасса кондиционера не вмонтирована в стены, а проходит в вентиляционной шахте, само по себе не свидетельствует о том, что установка наружного блока кондиционера на крыше здания и установка внутреннего блока кондиционера на стене здания не была сопряжена с их монтированием в соответствующие части здания, т.е. что наружный блок кондиционера соединен с крышей здания, а внутренний блок кондиционера соединен с стеной здания способом, не нарушающим их целостность.

При таких обстоятельствах действия ... , препятствующего истцу отделить соответствующие улучшения объекта аренды, прав заявителя жалобы не нарушают, поскольку права на указанные улучшения у ... не имеется.

Кроме того, в отсутствии на момент принятия судами обжалуемых судебных актов в материалах дела доказательств прекращения действия заключенного между сторонами договора аренды от 21.12.2005 г. судебная коллегия, исходя из императивных требований норм пунктов 2 и 3 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий п. 7.4.4 договора аренды, находит обоснованными выводы судов нижестоящих инстанций об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о возмещении ... стоимости неотделимых улучшений - наружного блока кондиционера или компенсации затрат на их создание.

Соответственно, установленных ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для возложения на ответчика обязанности возместить истцу стоимость кондиционера не имеется.

...

Арбитражными судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

...

решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 августа 2010 года по делу N А40-53720/10-37-394 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения."


Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 февраля 2011 г. N КГ-А40/217-11 по делу N А40-53720/10-37-394


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника