Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 марта 2012 г. N ВАС-2756/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.М.Тумаркина, судей М.Г.Зориной, С.М.Петровой, рассмотрела в судебном заседании заявление Департамента дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации города Тюмени (ул. Киевская, д. 60а, г. Тюмень, 625027) от 06.02.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 27.04.2011 по делу N А70-1838/2011, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2011, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.11.2011 по тому же делу по иску Департамента по строительству Администрации города Тюмени (переименован в Департамент дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации города Тюмени) о взыскании 1 614 301 рубля неосновательного обогащения с закрытого акционерного общества "Отделочник-20" (ул. Орджоникидзе, 11/3, г. Тюмень, 625002).

Другие лица, участвующие в деле: Счетная палата города Тюмени.

СУД УСТАНОВИЛ:

между департаментом (заказчиком), обществом "Отделочник-20" (подрядчиком) и учреждением "Управление капитального строительства города Тюмени" заключен муниципальный контракт от 29.06.2009 на выполнение строительных работ по капитальному ремонту детского сада.

Окончательная цена контракта, с учетом изменений, установленных в дополнительных соглашениях к нему, составила 39 609 795 рублей 80 копеек.

Факт выполнения предусмотренных контрактом работ подтверждается актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными сторонами в отсутствие замечаний. Общая стоимость выполненных работ, составляющая 39 133 630 рублей, оплачена обществу в полном объеме.

Контрольной группой Счетной палаты Тюменской области по результатам проведенной проверки целевого использования средств бюджета города Тюмени, направленных в 2009 - 2010 годах на выполнение работ по капитальному ремонту детского сада, выявлено завышение объемов выполненных работ, что повлекло завышение их стоимости на сумму 1 614 301 рубль, о чем составлен акт.

Департамент предъявил претензию обществу о возмещении указанной суммы. Общество оставило претензию без удовлетворения, что послужило основанием для обращения департамента в арбитражный суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Решением суда первой инстанции от 27.04.2011 исковые требования удовлетворены частично, с общества взыскано 72 600 рублей неосновательного обогащения, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Восьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 25.07.2011 изменил решение суда, установив ко взысканию 3 578 рублей неосновательного обогащения, и отказал в удовлетворении остальной суммы иска.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 07.11.2011 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, департаментом ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора судебных актов как принятых на основании неправильно установленных фактических обстоятельств по делу.

Рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, исходя из содержания судебных актов, коллегия судей оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора судебных актов не установила.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Факт завышения стоимости и объемов выполненных работ в заявленном департаментом размере в ходе судебного разбирательства не был подтвержден надлежащими доказательствами.

При этом судами указано, что приведенные в акте проверки целевого и эффективного использования средств бюджета города Тюмени, составленном специалистами Счетной палаты города Тюмени, не могут рассматриваться как претензии к качеству и объему выполненных работ, принятых департаментом в порядке статьи 753 Кодекса.

Отказывая в удовлетворении требования в части завышения объемов и стоимости работ по контракту суды правомерно руководствовались положениями статей 709, 710, 720 Кодекса и исходили из того, что цена контракта является твердой, доказательств превышения обществом согласованной сторонами контрактной цены департаментом не представлено.

Доводы, изложенные в надзорной жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм главы 37 Кодекса, направлены на установление и оценку фактических обстоятельств по делу, что не относится к компетенции суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А70-1838/2011 Арбитражного суда Тюменской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 27.04.2011, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2011, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.11.2011 отказать.

Председательствующий судья

В.М. Тумаркин

Судьи

М.Г. Зорина С.М. Петрова