Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 сентября 2013 г. N ВАС-12172/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зориной М.Г. и Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Сормовском районе города Нижнего Новгорода (ул. Заводской парк, 23, ГСП-507, г. Нижний Новгород, 603950) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 31.01.2013 по делу N А43-14173/2012, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.07.2013 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Амикс" (ул. Щербакова, д. 37, г. Нижний Новгород, 603003) к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Сормовском районе города Нижнего Новгорода о признании недействительным решения от 21.03.2012 N 85.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Амикс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Сормовском районе города Нижнего Новгорода (далее - фонд) о признании недействительным решения от 21.03.2012 N 85 о взыскании страховых взносов, пеней, штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.06.2012 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 06.12.2012 названные судебные акты отменил. Дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса уточнило исковые требования, просило суд признать недействительным решение от 24.01.2012 N 85 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, и заявило ходатайство о восстановлении срока на обжалование ненормативного акта фонда.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 31.01.2013 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 18.07.2013 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора фонд просит отменить их как принятые с нарушением норм права, ссылаясь на то, что обществом пропущен трехмесячный срок для обжалования решения от 24.01.2012 N 85, при этом документы, подтверждающие наличие уважительных причин пропуска данного срока, в фонд не направлены.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 304 названного Кодекса.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы не находит оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что в ходе проверки фондом выявлено занижение обществом базы для начисления страховых взносов на сумму выданных работнику под отчет денежных средств. Рассмотрев материалы проверки, фондом вынесено решение от 24.01.2012 N 85 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства о страховых взносах. Данным решением обществу предложено уплатить недоимку по страховым взносам, а также пени и штраф.

Неисполнение обществом требования фонда от 17.02.2012 N 85 об уплате задолженности послужило основанием для вынесения решения от 21.03.2012 N 85 о взыскании страховых взносов, пеней, штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банке.

Удовлетворяя требования общества, суды, руководствуясь законодательством о страховых взносах, пришли к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих, что выданные работнику общества денежные средства, являются выплатами и (или) иными вознаграждениями, произведенными по трудовому и гражданско-правовым договорам.

Доводы заявителя сводятся к необоснованности восстановления судом первой инстанции при новом рассмотрении дела срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, суд первой инстанции при новом рассмотрении дела, руководствуясь частями 1, 2 статьи 117, частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением Конституционного суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О, восстановил обществу срок для обжалования решения фонда от 24.01.2012 N 85, исходя из конкретных обстоятельств дела, позволивших суду признать уважительными причины пропуска срока.

По существу оспариваемого решения заявитель доводов о наличии оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора не приводит.

Судами нижестоящих инстанций дана оценка доводу фонда о повторном взыскании государственной пошлины.

При этом то обстоятельство, что фондом исполнено решение суда первой инстанции от 08.06.2012 в части взыскания с него госпошлины, может быть учтено в процессе исполнения решения суда первой инстанции от 31.01.2013 с учетом того, что решение суда от 08.06.2012 было отменено постановлением суда кассационной инстанции от 07.12.2012.

Таким образом, доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

При таких обстоятельствах оснований для передачи настоящего дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А43-14173/2012 Арбитражного суда Нижегородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 31.01.2013, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.07.2013 по тому же делу отказать.