Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 сентября 2013 г. N ВАС-12329/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В. Попова, судей Ю.В. Гросула, Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Наш Дом" (г.Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2012 по делу N А40-101297/2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.05.2013 по тому же делу, принятых по иску общества с ограниченной ответственностью "Наш Дом" (г. Москва, далее - общество) к Департаменту градостроительной политики города Москвы (г. Москва, далее - департамент) о признании незаключенным подписанного с Департаментом инвестиционных программ строительства города Москвы договора от 30.11.2005 N 299-ИС на право соинвестирования проектирования и строительства 99% объекта по адресу: Куркино, ул.Юровская (ФОК) и взыскании уплаченных по этому договору 52 582 116 рублей 64 копейки неосновательного обогащения и 29 760 867 рублей 50 копеек процентов (с учетом уточнения предмета требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Правительство Москвы (г. Москва).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2012 иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2013 решение суда первой инстанции отменено, в иске отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 22.05.2013 постановление апелляционной инстанции от 15.02.2013 оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Судами установлено, что по договору от 30.11.2005 N 299-ИС Департамент инвестиционных программ строительства города Москвы (инвестор) и общество (соинвестор) приняли на себя обязательства осуществлять инвестиционную деятельность в форме капитальных вложений в виде финансирования проектирования и строительства объекта по адресу: Куркино, ул. Юровская (ФОК) в пропорции: общество - 99%, а инвестор - 1%.

По условиям договора от 30.11.2005 N 299-ИС с момента его заключения общество получает право требования к заказчику-застройщику - государственное унитарное предприятие "УЭЗ" на выполнение последним обязательств по договору от 25.02.2005 N 516-У/04, заключенному Департаментом инвестиционных программ строительства города Москвы с этим предприятием.

Ориентировочный совокупный объем финансирования проектирования и строительства объекта, осуществляемый соинвестором, составляет 575 134 560 рублей.

Дополнительным соглашением от 26.03.2007 N 2 уточнены характеристики объекта: общая площадь - 67 059 кв.м, ФОК - 6 449,0 кв.м, площадь квартир - 50 070 кв.м, встроенных нежилых помещений - 2 050 кв.м, количество машино-мест - 740, а также ориентировочный совокупный объем финансирования - 1 337 827 050 рублей, из которых соинвестор - 1 324 448 770 рублей 50 копеек, а также и изменены условия раздела площадей: соинвестору - общей площади ФОК - 6 384,5 кв.м, квартир - 49 569,3 кв.м, встроенно-пристроенных помещений - 2 029,5 кв.м, машино-мест - 733.

Постановлением Правительства Москвы от 03.07.2007 N 572-ПП Департамент инвестиционных программ строительства города Москвы преобразован в Управление по реализации инвестиционных программ в строительстве города Москвы, с последующей реорганизацией в форме присоединения к Департаменту градостроительной политики, развития и реконструкции города Москвы.

Постановлением Правительства Москвы от 24.06.2008 N 574-ПП Департамент градостроительной политики, развития и реконструкции города Москвы был реорганизован путем разделения на Департамент городского строительства города Москвы и Департамент дорожно-мостового и инженерного строительства города Москвы.

Постановления Правительства Москвы от 24.06.2008 N 574-ПП функции государственного заказчика, главного распорядителя или/и получателя бюджетных средств по завершению проектирования и строительства объектов и градостроительным проектам, ранее выполнявшимся при участии Управления по реализации инвестиционных программ в строительстве города Москвы, возложены на Департамент дорожно-мостового и инженерного строительства города Москвы.

Постановлением Правительства Москвы от 04.08.2009 N 746-ПП создано Управление города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов, контролю (надзору) в области долевого строительства (Моснадзор).

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 16.02.2010 N 127-ПП Моснадзор является правопреемником Департамента дорожно-мостового и инженерного строительства города Москвы по правам и обязанностям, предусмотренным принятыми Департаментом договорами (контрактами), заключенными Департаментом инвестиционных программ строительства города Москвы.

Постановлением Правительства Москвы от 02.12.2010 N 1046-ПП Департамент городского строительства города Москвы был преобразован в департамент.

Дополнительным соглашением от 03.11.2009 N 3 к договору от N 299-ИС после реорганизации Департамента инвестиционных программ строительства города Москвы, предусмотрено участие Правительства Москвы (администрация) в реализации указанного инвестиционного проекта, вместо Департамента инвестиционных программ строительства города Москвы и уточнены условия реализации этого инвестиционного проекта.

Признавая оспариваемый договор незаключенным, суд первой инстанции исходил из того, что указанный договор является смешанным и содержит элементы договора простого товарищества, договора подряда, договора оказания услуг и договора инвестирования, но не содержит условий, позволяющих определить характеристики подлежащего созданию объекта, установить место нахождения земельного участка, на котором он должен быть создан, и что указанные недостатки не были устранены и при подписании дополнительного соглашения от 03.11.2009 N 3.

Отменяя решение суда первой инстанции, и отказывая в иске, суд апелляционной инстанции исходил из предъявления требований к ненадлежащему ответчику.

Суд апелляционной инстанции посчитал ошибочными выводы суда первой инстанции о том, что правопреемником Департамента инвестиционных программ строительства города Москвы по заключенным этим лицом инвестиционным контрактам в результате последовательной реорганизации Правительством Москвы государственных органов является департамент.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 ("Купля-продажа"), 37 ("Подряд"), 55 ("Простое товарищество") Гражданского кодекса Российской Федерации и т.д.

Апелляционный суд посчитал, что договор N 299-ИС является договором простого товарищества и что при подписании в результате изменения бюджетного законодательства дополнительного соглашения от 03.11.2009 N 3 к договору, истец тем самым согласился с заменой инвестора на Правительство Москвы. Доводы о недостижении согласия о характеристиках подлежащего созданию по результатам реализации инвестиционного проекта объекта недвижимости и месте нахождения земельного участка, на котором он должен быть создан, противоречат положениям пункта 1.1 договора от 30.11.2005 N 299-ИС

Доводы общества по существу направлены на переоценку выводов судов о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-101297/2012 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.05.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

В.В. Попов

Судьи

Ю.В. Гросул Г.Д. Пауль