Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 апреля 2006 г. N 5-О06-34
Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 28 июля 2010 г. N 87-П10 настоящее кассационное определение отменено
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Кочина В.В., судей - Дзыбана А.А. и Иванова Г.П.
рассмотрела в судебном заседании от 18 апреля 2006 года дело по кассационным жалобам осужденных Зыкова Н.Н. и Тимченко А.В, на приговор Московского городского суда от 2 марта 2006 года, которым:
Зыков Н.Н., судимый в 1993 году по ст. 102 п. "г" и ст. 122 УК РСФСР к 13 годам лишения свободы, освобожден по отбытию срока 22 декабря 2003 года,
осужден по ст. 105 ч. 2 п. "д, ж" УК РФ к 13 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Тимченко А.В.,
осужден по ст. 105 ч. 2 п. "д, ж" УК РФ к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
По делу осужден Смирнов А.И., приговор в отношении которого не обжалован.
Заслушав доклад судьи Дзыбана А.А., выступление прокурора Хомутовского В.Ф., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:
при обстоятельствах изложенных в приговоре суда Зыков и Тимченко признаны виновными в совершении 7 августа 2005 года ... в ходе ссоры с женщиной по имени В. личность которой неустановлена, ее убийства с особой жестокостью группой лиц.
В судебном заседании Зыков и Тимченко виновными себя признали частично.
В кассационных жалобах:
осужденный Зыков оспаривает приговор, просит его отменить, указывает, что в ходе ссоры он нанес потерпевшей удары ножницами и напильником, затем попросил Тимченко и Смирнова оказать помощь ей, но они не поняли и добили потерпевшую. Других действий в отношении потерпевшей он не совершал. При назначении наказания суд не учел всех смягчающих обстоятельств, а именно: наличие у него малолетнего ребенка и состояние здоровья, в связи с чем просит о снисхождении;
осужденный Тимченко А.В. указывает, что суд несправедливо признал его виновным в убийстве, поскольку нанесенные им удары не имеют никакого отношения к смерти женщины, его допросы 14 и 15 августа, очная ставка с Зыковым, проводились в отсутствии адвоката, который фактически помощь не оказывал. Утверждает, что убийство потерпевшей совершил Зыков, а они со Смирновым были только очевидцами. Просит учесть состояние здоровья и принять по делу справедливое решение.
В возражениях на жалобы государственный обвинитель Ремизов А.К. указывает о своем несогласии с ними.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Зыкова и Тимченко в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательствах.
Из показаний осужденного Зыкова судом установлено, что в ходе ссоры с женщиной по имени В., он нанес ей 2-3 удара ножницами в грудь, а также острым концом напильника, затем Тимченко стал наносить ей удары монтировкой по голове. Также Зыков не отрицал свое участие в дальнейшем избиении потерпевшей и сожжении ее тела.
Из показаний осужденного Тимченко установлено, что первым ранения потерпевшей причинил Зыков, а затем предложил ее убить. Он нанес женщине удары монтировкой по голове, Зыков наносил удары лопатой и вилкой, прыгал на её тело, потребовал от Смирнова добить потерпевшую, тот наступил ей ногой на горло и держал до тех пор, пока она не перестала хрипеть, после чего он забросал тело тряпками, резиновой покрышкой и поджег.
Из показания осужденного Смирнова установлено, что Зыков после нанесения повреждений потерпевшей предложил ее убить. Тимченко стал наносить удары монтировкой по голове, Зыков бил лопатой, затем подошли к нему и потребовали добить потерпевшую. Он наступил ей ногой на горло и слышал, как она хрипела. Затем они забросали потерпевшую тряпками, валежником и резиновыми камерами, а затем подожгли.
Суд обоснованно признал показания осужденных доказательством в той части, в которой они объективно согласуются с другими доказательствами, в том числе: протоколом осмотра, в ходе которого были обнаружены останки трупа человека с выраженными признаками термического воздействия, а также орудия преступления: напильник, вилка, штык лопаты и других предметов; заключением экспертов при проведении комиссионной судебно-медицинской экспертизы, подтвердивших факт получения потерпевшей телесных повреждений при обстоятельствах, изложенных в показаниях осужденных. Согласно выводам данной экспертизы смерть женщины насильственная, могла наступить в результате причиненных повреждений в области головы и проникающего ранения брюшной стенки; наличие копоти в дыхательных путях не позволяет исключать наступление смерти от ожогового шока.
На основании этих, а также других доказательств, указанных в приговоре, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Зыкова и Тимченко в убийстве потерпевшей группой лиц с особой жестокостью, правильно указав, что в лишении жизни потерпевшей принимали участие как Зыков, так и Тимченко, и обоснованно отверг их доводы об отсутствии у них умысла на совершение убийства.
При изучении материалов дела установлено, что на протяжении всего предварительного следствия Зыков был обеспечен адвокатом, его допросы в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 340-342) и обвиняемого (т. 1 л.д. 351-353), проверка показаний на месте и очные ставки (т. 1 л.д. 343-345), проводились с участием защитника, отводов которому, в связи с ненадлежащим оказанием юридической помощи, не поступало.
Не было об этом заявлено и в ходе судебного разбирательства по делу.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы осужденного о нарушении его права на защиту и проведение следственных действий без адвоката, судебная коллегия признает несостоятельными.
Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного, всех смягчающих обстоятельств, сведения о которых имелись в деле, является справедливым и соразмерным.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, нет.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:
приговор Московского городского суда от 2 марта 2006 года в отношении Зыкова Н.Н. и Тимченко А.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий |
Кочин В.В. |
Судьи |
Дзыбан А.А. |
|
Иванов Г.П. |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 апреля 2006 г. N 5-О06-34
Текст определения официально опубликован не был
Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 28 июля 2010 г. N 87-П10 настоящее кассационное определение отменено