Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 апреля 2008 г. N 4689/08 Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из того, что общество правомерно отнесло свои расходы к затратам, уменьшающим налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, а также применило налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 апреля 2008 г. N 4689/08

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Муриной О.Л., Наумова О.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Самарской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 27.07.2007 по делу N А55-7387/2007-53, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.01.2008 по тому же делу, установила следующее.

общество с ограниченной ответственностью "ЭТС-САЗ", далее - общество (Пристанский спуск, 21, г. Сызрань, Самарская область, 446016), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Самарской области, далее - инспекция, налоговый орган (ул. Кирова, 40, г. Сызрань, Самарская область, 446001), от 05.03.2007 N 23/13 в части привлечения общества к налоговой ответственности за неполную уплату налога на прибыль и налога на добавленную стоимость в виде штрафов соответственно в суммах 8 839 руб. и 3 337 руб., доначисления 4 195 руб. налога на прибыль, 16 685 руб. налога на добавленную стоимость, начисления соответствующей суммы пени по налогу на добавленную стоимость.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.07.2007, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2007 и Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.01.2008, требования общества удовлетворены.

Суды посчитали обоснованным включение обществом в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль за 2005 год, затрат общества по содержанию подразделения Государственной противопожарной службы, созданного на основании договора с этой организацией, расходов по оплате услуг связи, затрат на оплату консультационных услуг при подготовке электротехнического персонала к сдаче экзаменов по счету-фактуре от 25.05.2004 N 2334. Кроме того, суды пришли к выводу о правомерном включение в состав налоговых вычетов сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных при приобретении соответствующих товаров (работ, услуг), связанных с содержанием подразделения Государственной противопожарной службы.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами норм права и неверную оценку обстоятельств дела.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Рассмотрев заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей не усматривает нарушения судами норм права, которые могли бы явиться основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды, оценив представленные обществом документы - договор с 7-м отрядом Государственной противопожарной службы Самарской области от 29.09.2004 на организацию подразделения Государственной противопожарной службы на объектах общества, документы, подтверждающие затраты общества на обеспечение функциональной деятельности указанного подразделения (приобретение горюче-смазочных материалов, услуги прачечной, услуги по уборке соответствующих помещений и др.), пришли к выводу о том, что отнесение таких расходов к затратам, уменьшающим налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, соответствует положениям подпункта 6 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации. Также суды посчитали правомерным применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в части сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных при приобретении таких товаров (работ, услуг), поскольку обществом соблюдены требования статей 146, 170-172 Кодекса.

Кроме того, суды сочли правомерным отнесение к прочим расходам, связанным с производством и реализацией в соответствии с подпунктом 25 пункта 1 статьи 264 Кодекса Российской Федерации расходов на оплату услуг связи, поскольку установка телефона (подключение к телефонной сети) представляет собой одну из разновидностей таких услуг и, соответственно, может учитываться в числе прочих расходов, связанных с производством и реализацией, при налогообложении прибыли.

По эпизоду включения в состав внереализационных расходов стоимости консультационных услуг при подготовке электротехнического персонала к сдаче экзаменов суды признали действия общества правомерными, ссылаясь на письмо Минфина России от 29.01.2007 N 03-03-06/1/42, Указание о порядке составления и представления бухгалтерской отчетности, утвержденное Приказом Минфина России от 22.07.2003 N 67.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер приказа Минфина России от 22 июля 2003 г. следует читать как "N 67н"

Судебные акты приняты исходя из фактических обстоятельств дела. В заявлении не приведено безусловных доводов и убедительных доказательств, опровергающих выводы судов, изложенные в оспариваемых судебных актах.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-7387/2007-53 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

М.Г. Зорина

Судья

О.Л. Мурина

Судья

О.А. Наумов