Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 сентября 2008 г. N КА-А40/9024-08 Признавая решение налогового органа незаконным, суд исходил из того, что момент возникновения права на применение налогового вычета по объекту капитального строительства связан не с подачей документов на государственную регистрацию прав на объект, а с момента введения объекта в эксплуатацию (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 сентября 2008 г. N КА-А40/9024-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2008 г.

ОАО "Славнефть-Мегионнефтегаз" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением (с учетом уточненных требований) к МИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам N о признании недействительным решения от 19.09.2007 N 52/2090 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, принятого по результатам выездной налоговой проверке за 2004 г. в части доначисления налога на добавленную стоимость и начисления пени.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.04.2008 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2008 г., заявленные требования удовлетворены.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 АПК РФ по кассационной жалобе МИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 1, в которой инспекция просит решение и постановление отменить и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В заседании суда кассационной инстанции представитель инспекции поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель общества возражал против ее удовлетворения, просил оставить постановление без изменений, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Представленный отзыв на жалобу приобщен к материалам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что оспариваемый акт не соответствует законодательству о налогах и сборах Российской Федерации и нарушает права налогоплательщика.

Пункт 2.2 решения инспекции. Довод инспекции об обложении НДС начисленных процентов, связанных с ненадлежащим исполнением обязательств, судами правильно признан неправомерным, в связи с отсутствием непосредственной связи с поставкой товаров по договору. Проценты, взыскание которых было переуступлено ООО "Лотес" на основании договора цессии, начислены по условиям мирового соглашения на основании п. 2 ст. 156 ФЗ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а не по договору на поставку попутного газа N 1079.39-02 от 30.10.2000 г.. По смыслу ст. 395 ГК РФ начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является способом защиты нарушенного права, мерой гражданско-правовой ответственности при нарушении обязательств, и не связано с реализацией товаров (услуг) и расчетами за них. Таким образом, в соответствии со статьей 162 НК РФ (с учетом изменений от 01.01.2001 г.), суды сделали обоснованный вывод о том, что доначисление НДС заявителю по п. 2.2 оспариваемого решения необоснованно.

Пункт 2.3 решения инспекции. Суды правильно установили, что в соответствии с Приказом МНС РФ от 5 августа 2002 г. N БГ-3-10/4У1 "Об утверждении рекомендаций по порядку ведения в налоговых органах карточек лицевых счетов налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов" наличие переплаты по проверяемому налогу учитывается при расчете пеней на доначисленную сумму налога. Начисление пеней на сумму налога, подлежащую доплате, производится с учетом сложившегося сальдо в соответствующие отчетные периоды по этому же налогу. Пени исчисляются только при наличии недоимки по карточкам лицевого счета налогоплательщика по НДС. Налоговым органом подтверждено наличие переплаты. Таким образом, суды правомерно указали на то, что начисление налоговым органом по результатам проверки пени по НДС в период с 21.04.2004 г. по 10.11.2004 г. является незаконным.

Пункт 2.4 решения инспекции. Суд кассационной инстанции считает, что суды обоснованно отклонили доводы инспекции о неправомерном принятии к вычету НДС по объектам капитального строительства. Налоговым законодательством право на применение вычетов не поставлено в зависимость от того, каким образом данные объекты отражаются в бухгалтерском учете. Как установлено судами, объекты, по которым были заявлены налоговые вычеты были введены в эксплуатацию. В соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ от 24.02.2004 г. N 10865/03 для целей применения налогового вычета по НДС не имеет значения, на каком счете бухгалтерского учета учтен объект, в отношении которого заявлен вычет. Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 25.09.2007 г. N 829/07 момент возникновения права на применение налогового вычета по объекту капитального строительства связан не с подачей документов на государственную регистрацию прав на объект, а с момента введения объекта в эксплуатацию. Из изложенного следует, что заявителем выполнены все условия для вычета НДС согласно п. 5 ст. 172 НК РФ.

Пункт 2.6 решения инспекции. Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отклонили доводы налогового органа о том, что представленные бухгалтерские справки и счета-фактуры не подтверждают, что суммы восстановленного НДС, состоят, в том числе, из приведенных сумм, что не подтверждается связь некоторых счетов-фактур с реализацией пригласительных билетов, счета-фактуры не позволяют определить, в соответствии с каким договором оказаны услуги, внутренние счета-фактуры оформлены без ссылки на документы, поскольку налоговым органом для устранения выявленных недостатков и несоответствий в адрес налогоплательщика требования о предоставлении дополнительных документов, позволяющих признать правомерность или опровергнуть законность сумм НДС принятых к вычету не направлялось.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов обоснованными, соответствующими нормам законодательства о налогах и сборах и доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Нарушений норм процессуального права судом кассационной инстанции не установлено.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы судов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов судов.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 4 апреля 2008 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2008 года по делу N А40-65759/07-126-380 оставить без изменения, кассационную жалобу МИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 1 -без удовлетворения.