Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, рассмотрев заявление Красикова В.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2013 N 445/13 по делу N А40-55153/11-27-450 Арбитражного суда города Москвы,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Сантехоптторг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу "Элвис-Телеком", автономной некоммерческой организации "Координационный центр национального домена сети Интернет", Красикову В.В. об обязании ответчиков отменить регистрацию доменного имени "тёплыйдом.рф" за Красиковым В.В., предоставлении преимущественного права регистрации названного доменного имени истцу как правообладателю соответствующего товарного знака; взыскании с Красикова В.В. 5 000 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2011 исковые требования удовлетворены частично: с Красикова В.В. в пользу истца взыскано 40 000 руб. компенсации и судебные расходы, в остальной части иска отказано.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2011 исправлена описка, допущенная в мотивировочной части решения от 12.10.2011.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2012 решение и определение суда первой инстанции отменены в связи с процессуальными нарушениями, в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.05.2012 постановление от 30.01.2012 отменено; дело направлено на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2012, с учетом определений от 05.07.2012 об исправлении описки, опечатки, решение от 12.10.2011 отменено; с Красикова В.В. в пользу истца взыскано 20 000 рублей компенсации, в удовлетворении остальных требований отказано.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 15.10.2012 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции от 05.07.2012.
Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2013 N 445/13 постановление от 05.07.2012 и постановление от 15.10.2012 в части отказа в удовлетворении иска об использовании домена Красиковым В.В. отменены. Красикову В.В. запрещено использовать доменное имя "тёплыйдом.рф". В остальной части указанные судебные акты оставлены без изменения.
Красиков В.В. обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2013 N 445/13 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 постановления от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснил, что существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.
Частью 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность экстраординарного пересмотра Высшим Арбитражным Судом судебных актов по новым обстоятельствам, которыми для целей пересмотра настоящего постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации являются признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный суд Российской Федерации.
Красиковым В.В. указанные вновь открывшиеся обстоятельства не приведены.
Согласно пункту 5 указанного постановления Пленума, если конкретное обстоятельство не названо в заявлении или оно не отвечает признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое заявление подлежит возвращению со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление Красикова В.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2013 N 445/13 по делу N А40-55153/11-27-450 Арбитражного суда города Москвы возвратить заявителю.
Судья |
Г.Г. Попова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 февраля 2014 г. N ВАС-445/13
"О возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам"
Текст определения официально опубликован не был
Номер дела в первой инстанции: А40-55153/2011
Хронология рассмотрения дела:
27.05.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-12261/14
16.04.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-445/13
31.03.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-445/13
27.02.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-445/13
04.06.2013 Постановление Президиума ВАС РФ N 445/13
13.03.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-445/13
14.02.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-445/13
17.01.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-445/13
05.07.2012 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-15040/12
05.05.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-3755/12
28.03.2012 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-55153/11
27.10.2011 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-25186/11