Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары
  • ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 июня 2013 г. N 445/13 Суд отменил принятые ранее по делу судебные решения в части отказа в удовлетворении иска об использовании домена и принял новое решение о запрете использования спорного доменного имени, поскольку действия лица по администрированию и использованию спорного домена нарушают исключительные права общества на товарный знак, следовательно, регистрация доменного имени в случае признания действий администратора домена по использованию спорного домена нарушающими исключительные права истца на товарный знак в соответствии со вступившим в законную силу судебным актом может быть аннулирована

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Компания обратилась в суд, потребовав в т. ч. отменить регистрацию доменного имени за гражданином.

Как указала компания, в спорном домене использовано словесное обозначение, сходное до степени смешения с ее товарным знаком.

Поэтому истцу должно быть предоставлено преимущественное право регистрации спорного доменного имени как правообладателю товарного знака.

Суды трех инстанций разошлись во мнениях.

Президиум ВАС РФ отправил дело на новое рассмотрение и подчеркнул следующее.

В рассматриваемом случае все заявленные требования истца были направлены на то, чтобы пресечь любые действия, нарушающие его исключительные права на товарный знак.

Компания - правообладатель товарного знака с более ранней датой приоритета, нежели указанный гражданин.

Действия по администрированию и использованию спорного домена нарушают исключительные права компании на товарный знак, являются актом недобросовестной конкуренции.

Поэтому с названного ответчика подлежит взысканию компенсация за нарушение исключительного права истца на товарный знак.

Между тем истец неверно сформулировал свои требования (отмена регистрации спорного домена и предоставление ему преимущественного права на такую регистрацию).

Однако, учитывая доводы компании и исходя из целей обращения в суд (прекращение права администрирования ответчиком спорного домена и передача этого права истцу), нужно было рассмотреть вопрос о запрете администратору использовать соответствующий домен.

При этом необходимо было принять во внимание Правила регистрации доменных имен в домене РФ.

Исходя из этих правил (в редакции, действовавшей в спорный период - 2010 г.), при удовлетворении иска в резолютивной части судебного акта должно прямо указываться на необходимость совершения регистратором действий по аннулированию регистрации.

В то же время Президиум счел возможным запретить ответчику использовать домен, учитывая выявленный смысл требования (пресечение действий, нарушающих право; запрет ответчику использовать спорный домен).


Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 июня 2013 г. N 445/13


Текст постановления опубликован в "Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации", 2013 г., N 11


Постановление размещено на сайте ВАС РФ www.arbitr.ru 08.08.2013




Номер дела в первой инстанции: А40-55153/2011


Хронология рассмотрения дела:


27.05.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-12261/14


16.04.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-445/13


31.03.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-445/13


27.02.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-445/13


04.06.2013 Постановление Президиума ВАС РФ N 445/13


13.03.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-445/13


14.02.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-445/13


17.01.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-445/13


05.07.2012 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-15040/12


05.05.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-3755/12


28.03.2012 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-55153/11


27.10.2011 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-25186/11