Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 марта 2014 г. N ВАС-1925/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Зарубиной Е.Н., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "ЮграИнвестСтройПроект" (г.Ханты-Мансийск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.06.2013 по делу N А75-3261/2013, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.11.2013 по тому же делу

по заявлению закрытого акционерного общества "ЮграИнвестСтройПроект" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (г. Ханты-Мансийск) о признании недействительными решений от 18.01.2013 N 02 и N 3.

Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.06.2013, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2013, отказано в удовлетворении заявления закрытого акционерного общества "ЮграИнвестСтройПроект" (далее - общество) о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - инспекция) от 18.01.2013 N 02 и N 3.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 27.11.2013 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, общество просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Основанием для принятия оспариваемых решений о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения и об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость, послужил вывод инспекции о неправомерном отражении обществом в уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за четвертый квартал 2011 года в составе налоговых вычетов сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных поставщиками товаров (работ, услуг) по счетам-фактурам, датированным 2007 годом - 1-3 кварталами 2008 года, в связи с пропуском трехлетнего срока, установленного пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что спорные счета -фактуры были получены обществом в 2007 - 1-3 кварталах 2008 г.г., и в эти же периоды приобретенные у поставщиков товары (работы, услуги) приняты на учет, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 173 Кодекса, пункта 5 статьи 172 Кодекса (в редакции действующей с 1 января 2006 года), суды пришли к выводу об утрате обществом права на применение налоговых вычетов спорной суммы налога на добавленную стоимость, заявленного в уточненной налоговой декларации за четвертый квартал 2011 года, которая была представлена в инспекцию 10.08.2012, в связи с истечением предусмотренного пунктом 2 статьи 173 Кодекса трехлетнего срока для реализации указанного права.

Доводы общества об отсутствии оснований для принятия к вычету спорных сумм налога на добавленную стоимость в периодах приобретения у поставщиков работ (услуг) и принятия их к учету до момента окончания строительства и приемки всего объема работ, отклонены судами, поскольку установленный пунктом 5 статьи 172 Кодекса порядок принятия к вычету сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных налогоплательщику поставщиками работ при проведении капитального строительства, предусматривает применение указанных вычетов в общем порядке - по мере принятия выполненных работ на учет.

Установив все фактические обстоятельства по делу, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

Оснований к переоценке указанных выводов судов не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылаясь на невозможность применения спорных налоговых вычетов сумм налога на добавленную стоимость в периоды приобретения и принятия к учету спорных работ (услуг), поскольку эти работы (услуги) приобретались у поставщиков для осуществления обществом операций по реализации жилых помещений, которые в силу подпункта 22 пункта 3 статьи 149 Кодекса не подлежат обложению налогом на добавленную стоимость, общество в надзорной жалобе приводит доводы о возникновении у него указанного права только после того, как намерение использовать результат работ в необлагаемой налогом на добавленную стоимость деятельности изменилось и общество приняло к учету незавершенный строительством объект, не соответствующий критериям жилого дома (помещения), а в дальнейшем реализовало его, исчислив налог на добавленную стоимость, то есть право на применение спорных налоговых вычетов возникло в периоде совершения указанной операции по реализации.

Оценив приводимые в надзорной жалобе доводы общества, в отсутствие подтверждения того, что спорные суммы налога на добавленную стоимость, предъявлялись обществу при приобретении работ (услуг), предназначенных для осуществления операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость в силу подпункта 22 пункта 3 статьи 149 Кодекса, а также в отсутствие заявления этих доводов при рассмотрении спора в судах нижестоящих инстанций, коллегия судей полагает, что указанные доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А75-3261/2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 21.06.2013, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.11.2013 отказать.

Председательствующий судья

В.В. Бациев

Судьи

Е.Н. Зарубина А.А. Поповченко