Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 января 2009 г. N КГ-А41/12978-08 Суд отказал в удовлетворении требования по делу об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка, поскольку проведенное комиссионное визуальное обследование спорного объекта показало, что земельный участок не освоен, по целевому назначению не используется, объекты недвижимости, отраженные на кадастровом плане, отсутствуют, на земельном участке ведется незаконное строительство (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 января 2009 г. N КГ-А41/12978-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2009 г.

ООО "Вертикаль" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации Одинцовского муниципального района Московской области об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка площадью 20 311 кв.м. с кадастровым номером 50:20:007 05 14:0084, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственных целей, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, г. Голицино, просп. Мира, стоимостью 552 581 руб. 07 коп.

Заявленные требования основаны на ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что на испрашиваемом земельном участке находятся четыре объекта недвижимости, принадлежащие истцу на праве собственности:

здание: вагон-дом 0-2 (бытовка), назначение: нежилое, 1-этажный, инв. N 168:054-4817, лит. б, Б, площадь 57,60 кв.м;

здание: вагон-дом (бытовка), назначение: нежилое, 1-этажный, инв. N 168:054-4817, лит. Д., площадь 15,40 кв.м;

здание: бытовка-универсал, назначение: нежилое, 1-этажный, инв. N 168:054-4817, лит. В, площадь 15,40 кв.м;

здание: вагон-дом (бытовка), назначение: нежилое, 1-этажный, инв. N 168:054-4817, лит. Е, площадь 19,20 кв.м.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 июля 2008 г. по делу N А41-11470/08 исковые требования ООО "Вертикаль удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2008 г. решение Арбитражного суда Московской области от 29 июля 2008 г. по делу N А41-11470/08 отменено. В иске отказано.

В кассационной жалобе ООО "Вертикаль" просит постановление апелляционного суда отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права: ст.ст. 168, 69 АПК РФ, и норм материального права: ст. 36 Земельного кодекса РФ.

Администрация Одинцовского муниципального района Московской области и ОАО "Мосзеленстрой-1" представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили. О времени и месте судебного заседания извещены. Письменные отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Г-н А.А.Г., представивший доверенность от ООО "Вертикаль" с истекшим сроком действия, к участию в заседании не допущен.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и вынесении обжалуемого постановления, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для его отмены.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец как собственник объектов недвижимости, в соответствии со ст. 36 ЗК РФ имеет исключительное право на приобретение в собственность или аренду земельного участка, на котором эти объекты расположены.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в рамках предоставленных ему главой 34 АПК РФ полномочий, повторно рассмотрев дело, отменил решение суда первой инстанции и принял новый судебный акт об отказе в иске.

Исходя из положений п.п. 1 и 3 ст. 35 ЗК РФ, п. 3 ст. 552 ГК РФ и п. 13 постановления Пленума ВАС РФ N 11 от 24.03.2005 г., апелляционный суд пришел к выводу о том, что истец не обосновал необходимость земельного участка площадью 20 311 кв.м. для использования строений, общая площадь которых составляет 107,6 кв.м.

Исследовав технические паспорта на указанные в исковом заявлении строения, представленные Голицинским филиалом ГУП МО "МОБТИ" по состоянию на 25.12.2006 г., апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что вагоны-дома и бытовки не могут быть отнесены к объектам недвижимости, так как не обладают признаками, указанными в статье 130 ГК РФ.

Кроме того, в соответствии с определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2008 г. проведено комиссионное визуальное обследование земельного участка по адресу: Московская область, Одинцовский район, г. Голицино, проспект Мира.

Комиссией установлено, что земельный участок не освоен, по целевому назначению не используется. Объекты недвижимости, отраженные на кадастровом плане, отсутствуют. На земельном участке ведется незаконное строительство. Указанные факты отражены в акте обследования земельного участка от 7 октября 2008 г.

При изложенных обстоятельствах вывод апелляционного суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований об обязании Администрации Одинцовского муниципального района Московской области заключить договор купли-продажи земельного участка площадью 20 311 кв.м. с ООО Вертикаль" является правильным.

Поскольку выводы апелляционного суда основаны на всестороннем и полном исследовании обстоятельств дела и нарушений в применении норм материального и процессуального права не допущено, кассационная жалоба отклоняется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

постановление от 20 октября 2008 г. Десятого арбитражного апелляционного суда по делу Арбитражного суда Московской области N А41-11470/08 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Вертикаль" - без удовлетворения.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец как собственник объектов недвижимости, в соответствии со ст. 36 ЗК РФ имеет исключительное право на приобретение в собственность или аренду земельного участка, на котором эти объекты расположены.

...

Исходя из положений п.п. 1 и 3 ст. 35 ЗК РФ, п. 3 ст. 552 ГК РФ и п. 13 постановления Пленума ВАС РФ N 11 от 24.03.2005 г., апелляционный суд пришел к выводу о том, что истец не обосновал необходимость земельного участка площадью ... для использования строений, общая площадь которых составляет ...

Исследовав технические паспорта на указанные в исковом заявлении строения, представленные Голицинским филиалом ГУП МО "МОБТИ" по состоянию на 25.12.2006 г., апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что вагоны-дома и бытовки не могут быть отнесены к объектам недвижимости, так как не обладают признаками, указанными в статье 130 ГК РФ."


Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 января 2009 г. N КГ-А41/12978-08


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника


Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании