Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 марта 2009 г. N КА-А40/1458-09 Признавая законным отказ в возмещении НДС, суд исходил из того, что контрагентом заявителя оказывались услуги по обеспечению транспортировки нефти на территории стран СНГ в отношении помещенного под режим экспорта товара, к которым применяется ставка ноль процентов, в связи с чем, налогоплательщик не вправе принимать к вычету сумму налога, исчисленную по ставке восемнадцать процентов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 марта 2009 г. N КА-А40/1458-09
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2009 г.

ОАО "НК "РуссНефть" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением (с учетом изменения предмета требований в порядке ст. 49 АПК РФ) о признании недействительными решений МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 19.02.2008 г. N 52-02-17/388 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части отказа в применении налоговой ставки 0 процентов по НДС за август 2007 г. по операциям по реализации товаров (работ, услуг) в сумме 408.214.871 руб. и N 52-02-17/389 "О возмещении (частично) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" в части отказа в возмещении налога в размере 81.667.260 руб.

Также Общество просило обязать налоговую инспекцию возместить сумму налога на добавленную стоимость за август 2007 г. в размере 81.667.260 руб. путем зачета в счет предстоящих платежей по налогу.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.09.2008 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2008 г. решение суда первой инстанции отменено в части обязания МИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 1 возместить ОАО "НК "РуссНефть" налог на добавленную стоимость в размере 81.609.511 руб., в связи с отказом Общества от требований в этой части и производство по делу прекращено.

Отменено решение суда в части признания недействительными решений в части выводов о неправомерности заявления налоговых вычетов в сумме 57.749 руб. и отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 57.749 руб., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст.ст. 284 и 286 АПК РФ в связи с кассационными жалобами налоговой инспекции и общества, в которых инспекция просит об их отмене в части удовлетворения заявленных требований и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований Общества; общество просит об отмене постановления суда апелляционной инстанции и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

В обоснование жалобы налоговая инспекция ссылается на то, что судебные акты в части признания недействительными решений приняты с нарушением норм материального и процессуального права.

Общество в кассационной жалобе указывает на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права.

В отзыве на жалобу налоговой инспекции Общество ссылается на то, что судебные акты в части признания недействительными решений являются законными и просит кассационную жалобу налоговой инспекции оставить без удовлетворения.

В заседании суда кассационной инстанции представители заявителя и налоговой инспекции поддержали доводы своих кассационных жалоб и возражали против удовлетворения жалобы второй стороны.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и соблюдения процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены постановления апелляционного суда не имеется.

Судами установлено, что по результатам камеральной проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за август 2007 г. МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 19.02.2008 г. приняты решения N 52-02-17/388 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и N 52-02-17/389 "О возмещении (частично) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", которым Обществу отказано в возмещении налога в размере 81.667.260 руб.

По кассационной жалобе налоговой инспекции.

Решением от 19.02.2008 г. N 52-02-17/388 Обществу отказано в подтверждении налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость в части реализации нефтепродуктов на экспорт, в связи с несоответствием наименований поставляемых товаров (мазут топочный марки М-100 и мазут топочный марки М-40), указанных в документах к контракту, сведениям в коносаментах.

По мнению налогового органа, недостоверность сведений в коносаментах ставит под сомнение вид, качество и количество фактически погруженного на судно и вывезенного товара за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Признавая в данной части решение недействительным, суды исходили из подтверждения применения Обществом ставки 0 процентов в соответствии со ст. 165 НК РФ всеми надлежащими документами.

Суд кассационной инстанции полагает выводы судов соответствующими установленным при рассмотрении дела обстоятельствам и действующему законодательству.

Как правильно установлено судами и подтверждается материалами дела, наименования нефтепродуктов (мазут топочный марки М-100 и мазут топочный марки М-40), указанные на русском и английском языках в документах - контракте, актах приема-передачи - не являются противоречивыми с указанными в грузовых таможенных декларациях и поручениях на погрузку на русском языке наименованиями.

При переводе русское наименование товара "Мазут топочный М-40" имеет наименование на английском "FUEL OIL", "Мазут топочный М-100" может иметь наименование на английском "NORMAL EXPORT GRADE М100 CRACKED FUEL OIL BN BULK", "FUEL OIL М-100", "FUEL OIL", "Normal export grade straight run fuel oil in bulk".

Поэтому такие переводы не имеют никаких противоречий по своим технологическим характеристикам с экспортируемыми товарами, что свидетельствует об экспорте одного вида товаров.

Судами сделан правомерный вывод о достоверности указанных в коносаменте сведений.

В соответствии с п. 1 ст. 142 Кодекса торгового мореплавания РФ коносамент составляется на основании подписанного отправителем документа и должен содержать данные, указанные в пп.пп. 3-8 п. 1 ст. 144 Кодекса, при этом по соглашению сторон в коносамент могут быть включены оговорки.

Наличие таких оговорок предусмотрено п. 1 ст. 145 Кодекса торгового мореплавания РФ, согласно которому, если в коносаменте содержатся данные, которые касаются наименования груза, его основных марок, числа мест или предметов, массы или количества груза, и в отношении которых перевозчик или выдающее коносамент от его имени другое лицо знают или имеют достаточные основания считать, что такие данные не соответствуют фактически принятому грузу или погруженному грузу при выдаче бортового коносамента, либо у перевозчика или другого такого лица не было разумной возможности проверить указанные данные, перевозчик или другое такое лицо должны внести в коносамент оговорку, конкретно указывающую на неточности, основания для предположений или отсутствие разумной возможности проверки указанных данных.

Правовое значение выдачи коносамента с оговоркой состоит в том, что хотя такая оговорка не снимает с перевозчика ответственность за несохранность груза, она переносит бремя доказывания принятия груза для перевозки в количестве, указанном в коносаменте, на грузовладельца.

Таким образом, судами обоснованно указано на то, что наличие в коносаментах оговорок, касающихся товара или условий поставки, не означает указание в коносаментах недостоверных сведений.

При этом судами также установлено, что количество фактически вывезенных за пределы таможенной территории Российской Федерации нефтепродуктов соответствует заявленному количеству и подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи нефтепродуктов сторонами, свидетельствующими о полном исполнении Обществом своих договорных обязательств по экспортным контрактам, и грузовыми таможенными декларациями и поручениями на отгрузку, на которых имеются соответствующие отметки должностного лица таможенного органа, заверенные печатью.

Согласно Международной конвенции об унификации некоторых правил о коносаменте от 25.08.1924 г. ни перевозчик, ни капитан, ни агент перевозчика не обязан объявлять или указывать в коносаменте марки, число мест, количество или вес, которые, как он имеет серьезное основание подозревать, не точно соответствуют грузу, в действительности принятому им, или которые он не имеет возможности проверить разумными средствами.

В п. 5 ст. 3 Конвенции указано, что отправитель гарантировал перевозчику на момент погрузки точность марок, числа мест, количества и веса груза, как они им указаны, и отправитель обязан возместить перевозчику все потери, убытки и расходы, возникшие вследствие или явившиеся результатом неточности этих данных.

По кассационной жалобе Общества.

Налоговым органом отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 57.748 руб. 97 коп. по счету-фактуре, выставленному ОАО "АК "Транснефть", от 31.07.2007 г. N 07/17/08249, поскольку оказанные агентские услуги непосредственно связаны с транспортировкой нефти на экспорт, в связи с чем подлежит применению ставка 0 процентов, а не ставка 18 процентов.

Отказывая в признании недействительным решения налоговой инспекции, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что ОАО "АК "Транснефть" были оказаны агентские услуги в отношении товаров, помещенных под таможенный режим экспорта.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в пп. 1 п. 1 ст. 164 Кодекса (товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны).

Положение настоящего подпункта распространяется на работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), и иные подобные работы (услуги), а также на работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенный режим переработки на таможенной территории.

При рассмотрении дела судами установлено, что на основании агентского договора от 20.12.2006 г. об оказании ОАО "НК "РуссНефть" услуг по транспортировке нефти на 2007 г. ОАО "АК "Транснефть" обязуется совершать от своего имени, но за счет Общества, юридические и иные действия по обеспечению транспортировки нефти Общества трубопроводным транспортом по территории Республики Беларусь, Украины, Республики Казахстан.

ОАО "АК "Транснефть" заключает договоры с трубопроводными организациями Республики Беларусь, Украины, Республики Казахстан об оказании услуг за пределами РФ, а заявитель выплачивает агентское вознаграждение за заключение таких договоров, в состав которого входит НДС.

Также Общество уплачивает агенту вознаграждение в размере 1,5 процента от стоимости услуг по транспортировке нефти трубопроводным транспортом по территории вышеперечисленных государств, включая перевалку нефти на танкеры через морской нефтяной терминал "Пивдненный" (порт "Южный"), Республики Казахстан ("ТОН-2").

Как правильно установлено судом апелляционной инстанции, на момент составления ОАО "АК "Транснефть" счета-фактуры товар был помещен под таможенный экспорт.

Кроме того, реализация на экспорт нефти заявителем осуществляется в соответствии с Доступом нефтедобывающих организаций к системе магистральных нефтепроводов и терминалов в морских портах для транспортировки нефти за пределы таможенной территории Российской Федерации и Доступом нефтедобывающих организаций к системе магистральных нефтепроводов для транспортировки нефти в государства -участники СНГ, утвержденными Минпромэнерго России.

В рамках полномочий, определенных п. 3 Постановления Правительства РФ от 16.06.2004 г. N 284, Министерство промышленности и энергетики РФ ежеквартально утверждает названные Доступы, содержащие графики транспортировки нефти на экспорт с указанием грузоотправителя, тоннажа, конкретных направлений вывоза, стран назначения, морских терминалов.

Таким образом, грузоотправитель вправе сдавать нефть в систему магистральных нефтепроводов для транспортировки нефти на экспорт только в том случае, если ему разрешен доступ к системе магистральных нефтепроводов с правом вывезти на экспорт предельно допустимый объем нефти.

Судом апелляционной инстанции правомерно указано, что характер операций общества по транспортировке нефти за пределы территории РФ, а также нормативно установленный порядок осуществления таких операций подтверждает, что транспортировка нефти обществом за пределы территории РФ могла производиться только в отношении экспортных товаров.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что ОАО "АК "Транснефть" оказывались услуги по обеспечению транспортировки нефти на территории стран СНГ в отношении помещенного под таможенный режим экспорта товара и в силу пп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ к данным операциям применяется налоговая ставка 0 процентов.

В связи с этим, заявитель не вправе принимать к вычету сумму налога, исчисленную по ставке 18 процентов и уплаченную ОАО "АК "Транснефть" за оказание услуг по транспортировке нефти.

Судом при рассмотрении спора правильно, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ, определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов сторон, и сделан правильный вывод по делу.

Доводы кассационных жалоб являются позицией налогового органа и заявителя по данному спору, приводились ими при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку в оспариваемых судебных актах, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами в ходе рассмотрения дела.

В силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ оснований для переоценки установленных судами обстоятельств у суда кассационной инстанции не имеется.

В кассационных жалобах не приведено обстоятельств, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что судом правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.08 оставить без изменения, кассационные жалобы ОАО "НК "РуссНефть" и МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 - без удовлетворения.