Решение Европейского Суда по правам человека от 5 апреля 2007 г. по вопросу приемлемости жалобы N 15339/02 и других жалоб "Будаева и другие против России" [Budayeva and Others v. Russia] (I Секция) (извлечение)

Европейский Суд по правам человека
(I Секция)

Решение от 5 апреля 2007 г.
по вопросу приемлемости жалобы N 15339/02 и других жалоб
"Будаева и другие против России"
[Budayeva and Others v. Russia]
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. Постановление Европейского Суда по правам человека от 20 марта 2008 г. Дело "Будаева и другие против России" [Budayeva and Others v. Russia] (жалобы NN 15339/02, 21166/02, 20058/02, 11673/02 и 15343/02) (II Секция) (извлечение)

Заявителями по настоящему делу выступают жертвы стихийного бедствия (горного селя), от которого в 2000 году пострадал г. Тырныауз. В целях защиты города, подверженного риску оползней и селей, по распоряжению властей была сооружена селезащитная удерживающая плотина. Однако ее техническое обслуживание не носило регулярный характер и не было обеспечено достаточным финансированием. За полгода до бедствия научный институт сообщил местным властям о серьезном повреждении плотины и о том, что избежать жертв и снизить ущерб в случае селя можно лишь путем установления наблюдательных постов для оповещения населения. С этой целью были запрошены полномочия и финансовая поддержка. За неделю до бедствия местные власти были предупреждены о приближающемся селе и необходимости установления круглосуточных наблюдательных постов. Очевидно, ни одна из перечисленных мер не была принята. При схождении селя плотина была уничтожена, и ее обломки увеличили объем и силу потоков, обрушившихся на город. Заявители, как и многие другие граждане, были застигнуты стихийным бедствием в ночное время. На следующий день еще несколько селей сошли на город, увеличивая количество жертв и разрушений. Заявители получили ранения и психологические травмы, а некоторые из них потеряли родственников. Их квартиры были затоплены и разрушены. Впоследствии они были обеспечены другим жилищем и определенной финансовой помощью, однако размер квартир, которых они лишились, не принимался при этом во внимание. Заявители требовали возмещения на том основании, что помощь, предоставленная властями, была недостаточна, но суды отказались возложить на государство ответственность за причиненный ущерб.

Решение

Жалоба признана приемлемой, что касается статей 2, 8 и 13 Конвенции и статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции.