Решение Федеральной налоговой службы от 18 мая 2016 г. N 16-22/06397@ Невключение в налоговую базу по НДС выручки в виде субсидий, выделенных на ремонт и содержание линий наружного освещения города

Решение Федеральной налоговой службы от 18 мая 2016 г. N 16-22/06397@

по апелляционной жалобе Акционерного общества "Х"

Руководитель Управления ФНС России, рассмотрев апелляционную жалобу Акционерного общества "Х" на решение ИФНС России об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 14.03.2016,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии со статьями 31, 87, 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) ИФНС России (далее также - инспекция, налоговый орган) проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2012 года, представленной 29.09.2015 Акционерным обществом "Х" (далее - АО "Х", заявитель, Общество).

В ходе проверки выявлено, что АО "Х" поставлено на учет в налоговом органе 29.03.2013 и создано путем преобразования Муниципального производственно-эксплуатационного предприятия города "Х" (далее - МПЭП "Х"), учредителем которого являлся Департамент недвижимости Администрации города (100 % участия в уставном капитале).

По итогам камеральной налоговой проверки инспекцией вынесено решение от 14.03.2016 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому установлено завышение налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленного к возмещению из бюджета в размере 1 753 702 рубля.

На основании пункта 3 статьи 176 Кодекса одновременно с указанным решением налоговым органом вынесено решение от 14.03.2016 об отказе в возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению. Указанным решением АО "Х" отказано в возмещении НДС в размере 1 753 702 рубля. Ранее 15.01.2016 налоговым органом вынесено решение о возмещении частично сумм налога, заявленного к возмещению, в размере 5 377 741 рубль.

АО "Х", не согласившись с решением инспекции от 14.03.2016 , обратилось в Управление ФНС России с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Доводы заявителя сводятся к несогласию с выводом инспекции о том, что субсидии, выделенные на ремонт и содержание линий наружного освещения города, по соглашению с Департаментом городского хозяйства Администрации города от 07.02.2012 (в редакции дополнительных соглашений от 29.10.2012, от 07.12.2012, от 29.12.2012), формировали выручку (доходы) от реализации и являлись объектом налогообложения НДС.

Согласно доводам заявителя, позиция налогового органа противоречит фактическим обстоятельствам и нормам законодательства, поскольку указанные соглашения заключены на основании статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) и регулируют бюджетные правоотношения сторон, которые не могут быть квалифицированы в качестве гражданско-правовых (связанных с выполнением работ, оказанием услуг).

По мнению заявителя, субсидии были выделены не на оплату работ (услуг), реализуемых потребителям, а на возмещение затрат, понесенных АО "Х" в связи с содержанием и ремонтом линий наружного освещения, как балансодержателю; носили безвозмездный и безвозвратный характер; реализация работ в смысле, придаваемом этому понятию пунктом 1 статьи 39 Кодекса, отсутствовала, соответственно, объекта налогообложения в виде выручки от реализации работ (услуг) не возникало.

Управление ФНС России, рассмотрев апелляционную жалобу АО "Х", считает, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В результате камеральной налоговой проверки инспекция пришла к выводу о том, что Общество неправомерно, в нарушение статей 146, 153 Кодекса, не включало в налоговую базу по НДС выручку от реализации работ (услуг) в адрес Департамента городского хозяйства Администрации города , который предоставлял заявителю субсидии на основании соглашения от 07.02.2012 (в редакции дополнительных соглашений от 29.10.2012, от 07.12.2012, от 29.12.2012).

Согласно подпункту 25 пункта 1 статьи 9 Устава города, утвержденного Решением городского Совета от 20.09.1995 (с изменениями и дополнениями), освещение улиц города является функцией муниципального образования города.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 17 Федерального закона "Об общих принципах местного самоуправления" от 06.10.2003 N 131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями на создание муниципальных предприятий и учреждений, осуществление финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, а также осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд.

Таким образом, для обеспечения муниципальных нужд в виде содержания имущества либо привлекается исполнитель муниципального задания путем проведения закупок, либо создается муниципальное предприятие, либо осуществляется финансовое обеспечение деятельности муниципальных казенных учреждений и финансовое обеспечение выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями.

При этом необходимо учесть то обстоятельство, что, в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником.

В силу статьи 11 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" имущество унитарного предприятия формируется за счет имущества, закрепленного за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления собственником этого имущества; доходов унитарного предприятия от его деятельности; иных не противоречащих законодательству источников.

Учитывая изложенное, право хозяйственного ведения лишь является одним из способов формирования имущества муниципального предприятия.

В силу статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. Имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии со статьями 294, 296 ГК РФ.

Статья 294 ГК РФ в свою очередь указывает, что государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с ГК РФ.

Право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника (статья 299 ГК РФ).

Материалами проверки подтверждается, что решение о закреплении недвижимого имущества (части линий наружного освещения согласно перечню), фактически находящегося на балансе МПЭП "Х" на праве хозяйственного ведения за данным предприятием, принято 15.12.2011 (распоряжение Департамента имущественных отношений Администрации города).

В этом же распоряжении Управлению муниципальной собственности Департамента имущественных отношений дается указание внести соответствующие изменения в Реестр муниципального имущества города, МПЭП "Х" предлагается зарегистрировать возникшее право хозяйственного ведения и внести изменения о правообладателе в учетно-техническую документацию.

Иных распоряжений собственника о передаче в хозяйственное ведение линий наружного освещения материалы дела не содержат.

В силу статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, обязан по ходатайству правообладателя удостоверить произведенную регистрацию путем выдачи документа о зарегистрированном праве или сделке либо совершением надписи на документе, представленном для регистрации.

Данный подход содержится в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в котором говорится о том, что в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками, в связи с чем, право хозяйственного ведения возникает с момента государственной регистрации.

Следовательно, вопреки утверждению заявителя, в рассматриваемой ситуации отсутствуют доказательства того, что у Общества в 4 квартале 2012 года имелись линии наружного освещения на праве хозяйственного ведения, в силу чего, по его утверждению, оно обязано было содержать принадлежащее ему имущество.

Относительно доводов заявителя о наличии в сложившихся отношениях с Департаментом городского хозяйства Администрации города бюджетных отношений и отсутствии реализации работ, услуг необходимо отметить следующее.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Кодекса операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации признаются объектом налогообложения НДС.

Пунктом 1 статьи 39 Кодекса определено, что реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам регламентируется статьей 78 БК РФ, согласно пункту 1 которой субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Как следует из вышеуказанных положений БК РФ, субсидии не могут быть предоставлены юридическому лицу вне связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг, то есть из определения понятия предоставления субсидии следует, что она может быть предоставлена только в связи с производством (реализацией) товаров, оказанием услуг.

В соответствии с соглашениями от 07.02.2012 (в редакции дополнительных соглашений от 29.10.2012, от 07.12.2012, от 29.12.2012) Департамент городского хозяйства Администрации города (Распорядитель бюджетных средств) предоставляет МПЭП "Х" (Получатель бюджетных средств) субсидии для возмещения отдельных видов затрат по ремонту и содержанию линий наружного освещения города.

Согласно указанному соглашению, заявитель, как получатель субсидий, предоставлял отчеты о произведенных затратах по ремонту и содержанию линий наружного освещения города.

Анализ вышеозначенных отчетов показал, что они фактически являются актами выполненных работ (оказанных услуг), поскольку подписаны в двухстороннем порядке и содержат конкретные виды работ, услуг и понесенных затрат, их количество, цену и стоимость.

В связи с вышеизложенным, услуги выполнялись Обществом по заказу муниципального образования города в лице Департамента городского хозяйства Администрации города для муниципальных нужд, результаты оказанных услуг потребляются неограниченным количеством лиц и контролируются названным муниципальным органом.

При указанных обстоятельствах аргумент заявителя о том, что результаты выполненных работ и оказанных услуг Обществом никому не передавались и отсутствует их реализация по правилам статьи 39 Кодекса, подлежит отклонению.

Доводы АО "Х" о наличии права собственности на линии наружного освещения и предоставлении субсидий на возмещение затрат по их содержанию не опровергают фактов выполнения работ (оказания услуг) в адрес Департамента городского хозяйства Администрации города , установленных исходя из имевших место взаимоотношений сторон.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 01.11.2007 N 719-О-О отметил, что в тех случаях, когда законодатель имеет намерение вывести из-под налогообложения те или иные субъекты либо объекты, он прямо указывает на это в законе.

Не могут быть применены к данной ситуации положения пункта 2 статьи 154 Кодекса, согласно которой при реализации товаров (работ, услуг) с учетом субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.

Суммы субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, при определении налоговой базы не учитываются.

Однако в данной ситуации отсутствует как применение Обществом государственных регулируемых цен, так и льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством.

С учетом изложенного, спорные хозяйственные операции являются объектом налогообложения НДС.

В отношении довода заявителя о том, что сумма НДС должна быть исчислена расчетным путем в соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 17, необходимо отметить следующее.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "N 17" имеется в виду "N 33"

Определение налоговой базы по НДС осуществлено инспекцией в соответствии с нормами главы 21 Кодекса и соответствует квалификации совершенных Обществом операций.

В соответствии с пунктом 7 статьи 166 Кодекса право исчислять налоги расчетным путем предоставлено налоговому органу в случае отсутствия у налогоплательщика НДС бухгалтерского учета или учета объектов налогообложения. В данном конкретном случае оснований для определения НДС расчетным путем не имелось.

Позиция налогового органа поддержана судами по ранее рассмотренным делам N А46-7895/2013, N А46-2437/2015 по аналогичным вопросам за 2009-2011 годы. Довод о неправильном применении налоговой ставки при доначислении НДС послужил основанием для повторного обращения с заявлением о пересмотре судебных актов по делу N А46-7895/2013 в порядке надзора, на что указано в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.08.2014 по делу N 304-ЭС14-115. Вместе с тем, в Определении отражено, что пункт 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33 в данном конкретном случае применению не подлежит.

Факт представления налогоплательщиком с апелляционной жалобой договора возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.04.2008 не является основанием для признания спорных операций, как не связанных с реализацией работ, услуг в соответствии с положениями налогового законодательства (статьи 39, 146 и 154 Кодекса).

Кроме того, выводы судебных инстанций по спорным операциям в отношении иных налоговых периодов заключаются в признании сложившихся отношений между налогоплательщиком и Департаментом городского хозяйства Администрации города, сделкой по выполнению работ (оказанию услуг) по освещению улиц города, признаваемой, в соответствии со статьей 39 Кодекса, реализацией товаров (работ, услуг).

Иные доводы налогоплательщика, оценка которых не нашла отражения в настоящем решении, не имеют самостоятельного значения при рассмотрении данного спора по существу.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Апелляционную жалобу Акционерного общества "Х" на решение ИФНС России об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 14.03.2016 оставить без удовлетворения.