Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары
  • ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Энциклопедия судебной практики. Порядок и сроки подачи жалобы (Ст. 139 НК)

Энциклопедия судебной практики
Порядок и сроки подачи жалобы
(Ст. 139 НК)


1. Налогоплательщик вправе представлять доказательства при рассмотрении его жалобы на решение инспекции вышестоящим налоговым органом


Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 78)

Налогоплательщик вправе представить возражения против выводов налогового органа и подтверждающие такие возражения доказательства, на всех стадиях осуществления налогового контроля вплоть до вынесения вышестоящим налоговым органом решения по жалобе налогоплательщика на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.


Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12 ноября 2015 г. N Ф10-3772/15 по делу N А54-3536/2013

Право налогоплательщика знакомиться с доказательствами, представлять возражения против выводов налогового органа и подтверждающие такие возражения доказательства предоставляются им на всех стадиях осуществления налогового контроля вплоть до вынесения вышестоящим налоговым органом решения по жалобе налогоплательщика на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.


Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 6 ноября 2015 г. N Ф09-7960/15 по делу N А47-5192/2014

Право налогоплательщика знакомиться с этими доказательствами, представлять возражения против выводов налогового органа и подтверждающие такие возражения доказательства предоставляются им на всех стадиях осуществления налогового контроля вплоть до вынесения вышестоящим налоговым органом решения по жалобе налогоплательщика на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.


Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 октября 2015 г. N Ф07-150/15 по делу N А21-9760/2014

Право налогоплательщика знакомиться с этими доказательствами, представлять возражения против выводов налогового органа и подтверждающие такие возражения доказательства предоставляются им на всех стадиях осуществления налогового контроля вплоть до вынесения вышестоящим налоговым органом решения по жалобе налогоплательщика на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.


Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 августа 2015 г. N Ф01-3252/15 по делу N А31-11145/2014

Право налогоплательщика знакомиться с доказательствами, представлять возражения против выводов налогового органа и подтверждающие такие возражения доказательства предоставляются им на всех стадиях осуществления налогового контроля вплоть до вынесения вышестоящим налоговым органом решения по жалобе налогоплательщика на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.


Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12 августа 2015 г. N Ф06-26273/15 по делу N А55-22321/2014

Право налогоплательщика знакомиться с этими доказательствами, представлять возражения против выводов налогового органа и подтверждающие такие возражения доказательства предоставляются им на всех стадиях осуществления налогового контроля вплоть до вынесения вышестоящим налоговым органом решения по жалобе налогоплательщика на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.


Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 февраля 2015 г. N Ф08-10563/14 по делу N А32-24293/2013

Право налогоплательщика знакомиться с этими доказательствами, представлять возражения против выводов налогового органа и подтверждающие такие возражения доказательства предоставляются им на всех стадиях осуществления налогового контроля вплоть до вынесения вышестоящим налоговым органом решения по жалобе налогоплательщика на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.


Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 августа 2014 г. N Ф04-8117/14 по делу N А75-4213/2012

Право налогоплательщика знакомиться с этими доказательствами, представлять возражения против выводов налогового органа и подтверждающие такие возражения доказательства предоставляются им на всех стадиях осуществления налогового контроля вплоть до вынесения вышестоящим налоговым органом решения по жалобе налогоплательщика на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.


Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 февраля 2014 г. N Ф03-168/14 по делу N А80-44/2013

Из положений статей 88, 89, 100, 101, 139 НК РФ следует, что право налогового органа осуществлять сбор доказательств, равно как и право налогоплательщика знакомиться с этими доказательствами, представлять возражения против выводов налогового органа и подтверждающие такие возражения доказательства, предоставляются им на всех стадиях осуществления налогового контроля вплоть до вынесения вышестоящим налоговым органом решения по жалобе налогоплательщика на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.


2. Налогоплательщик вправе обратиться в вышестоящий налоговый орган с жалобой в случае оставления искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора


Постановление Президиума ВАС РФ от 10.07.2012 N 2873/12 по делу N А25-789/2011

Последствием оставления искового заявления без рассмотрения является возможность истца вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения

То есть общество после оставления судом кассационной инстанции его заявления без рассмотрения в целях защиты своих прав и законных интересов должно было обратиться с жалобой в вышестоящий налоговый орган на решение инспекции о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.


3. Срок для подачи жалобы на решение инспекции не может быть сокращен из-за угрозы пропуска срока на судебное обжалование


Постановление Президиума ВАС РФ от 20.12.2011 N 10025/11 по делу N А12-10341/2010

В соответствии с п. 2 ст. 139 НК РФ жалоба на решение инспекции подается в вышестоящий налоговый орган в течение одного года с момента вынесения обжалуемого решения. И этот срок не может быть сокращен из-за угрозы пропуска срока, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, поскольку нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие срок на обращение в суд за защитой нарушенного права, не должны рассматриваться как препятствующие реализации права на использование внесудебных процедур разрешения налоговых споров.


Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 декабря 2014 г. N Ф08-6494/14 по делу N А63-826/2014

Срок, установленный пунктом 2 статьи 139 Налогового кодекса Российской Федерации, не может быть сокращен из-за угрозы пропуска срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нормы данного Кодекса, устанавливающие срок на обращение в суд за защитой нарушенного права, не должны рассматриваться как препятствующие реализации права на использование внесудебных процедур разрешения налоговых споров.


Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 февраля 2014 г. N Ф09-353/14 по делу N А07-9675/2013

Срок на обжалование решения в административном порядке, установленный ст. 139 Налогового кодекса Российской Федерации, не может быть сокращён из-за угрозы пропуска срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие срок на обращение в суд за защитой нарушенного права, не должны рассматриваться как препятствующие реализации права на использование внесудебных процедур разрешения споров.


4. Налогоплательщик вправе подать жалобу на решение инспекции в той части, в которой оно не обжаловалось в апелляционном порядке


Постановление ФАС Поволжского округа от 25.02.2014 по делу N А12-922/2013

Как установлено судами, вступившее в законную силу решение инспекции оспаривалось налогоплательщиком в управление ФНС в той части, по которой не подавалась апелляционная жалоба.

Поэтому судебная коллегия признает несостоятельным ссылку управления на невозможность рассмотрения жалобы предпринимателя на решение инспекции по причине его повторности, поскольку п. 2 ст. 139 НК РФ не ограничивает права налогоплательщика для обращения в вышестоящий налоговый орган с жалобой на решение налогового органа в той части, в которой оно не обжаловалось в апелляционном порядке.


Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 июля 2015 г. N Ф02-3546/15 по делу N А19-13630/2014

Абзац 4 пункта 2 статьи 139 Налогового кодекса Российской Федерации не ограничивает права налогоплательщика для обращения в вышестоящий налоговый орган с жалобой на решение налогового органа в той части, в которой оно не обжаловалось в апелляционном порядке.


5. Срок, предусмотренный на апелляционное обжалование решения инспекции, восстановлению не подлежит


Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 20.03.2012 по делу N А58-6572/2010

Согласно положениям п. 2 ст.139 НК РФ для апелляционной жалобы на решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения установлены сроки подачи апелляционной жалобы, восстановление которых НК РФ не предусмотрено.


6. Налогоплательщик вправе обратиться в вышестоящий налоговый орган с повторной жалобой, даже если решение инспекции обжаловалось в апелляционном порядке


Постановление ФАС Московского округа от 08.10.2012 по делу N А40-12652/12-129-62

Удовлетворяя требования налогоплательщика, суды, ссылаясь на абз. 3 п. 4 ст. 139 НК РФ, а также на судебно-арбитражную практику, установили, что Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит запрета на подачу повторной жалобы на вступившее в силу решение налогового органа в случае, если решение налогового органа ранее обжаловалось в апелляционном порядке.


7. Вышестоящий налоговый орган не вправе требовать представления к жалобе подлинной доверенности, подтверждающей полномочия лица, подписавшего жалобу


Постановление ФАС Северо-Западного округа от 03.06.2011 по делу N А56-49110/2010

Положениями ст.ст. 139-141 НК РФ не установлен необходимый перечень документов, которые налогоплательщик обязан приобщить к апелляционной жалобе при ее подаче.

Таким образом, у налогового органа отсутствует право требовать приобщения к апелляционной жалобе налогоплательщика документов, форма и содержание которых определены налоговым органом не в соответствии с предписаниями закона, а по собственному усмотрению.

В этой связи не может быть признан обоснованным довод Управления ФНС на то, что к апелляционной жалобе в обязательном порядке должна была прилагаться подлинная доверенность налогоплательщика - организации, подтверждающая полномочия лица, подписавшего эту жалобу.


8. Жалоба в форме электронного документа с квалифицированной электронной подписью равнозначна документу на бумажном носителе


Апелляционное определение Московского городского суда от 22.06.2012 по делу N 11-11382

В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (вступил в силу 08 апреля 2011 года) информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Налоговый кодекс РФ, в частности ст. 139 НК РФ, не обязывает представлять апелляционную жалобу исключительно только на бумажном носителе.

Таким образом, довод налогового органа о том, что апелляционная жалоба налогоплательщика не являлась поданной в письменной форме, несостоятелен, поскольку жалоба была подана в форме электронного документа с квалифицированной электронной подписью, что равнозначно документу на бумажном носителе.


9. Вышестоящий налоговый орган при рассмотрении жалобы налогоплательщика на решение инспекции обязан учесть дополнительные документы, представленные к жалобе


Постановление ФАС Поволжского округа от 24.10.2013 по делу N А65-24020/2012

Главами 19 и 20 НК РФ, регулирующими порядок подачи и рассмотрения жалоб на решения налогового органа, не предусмотрено запрета на представление новых, дополнительных документов налогоплательщиком вместе с апелляционной жалобой на решение налогового органа, что позволяет сделать вывод о том, что налогоплательщик имеет право на представление таких документов, что, в свою очередь, корреспондирует право налогового органа представить свои возражения на эти документы. В случае непринятия к рассмотрению представленных налогоплательщиком документов может быть утверждено решение налогового органа, принятое по неполно выясненным обстоятельствам, в результате чего не будет определена реальная обязанность налогоплательщика перед бюджетом по уплате налогов, наличие или отсутствие состава налогового правонарушения.


10. Пункт 2 ст. 139 НК РФ имеет обратную силу, т.к. улучшает положение налогоплательщиков


Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 декабря 2014 г. N Ф08-6494/14 по делу N А63-826/2014

В силу пункта 2 статьи 139 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Закона от 02.07.2013, имеющего обратную силу как улучшающее положение налогоплательщика, жалоба в вышестоящий налоговый орган может быть подана в течение одного года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав.


11. Единственным требованием, предъявляемым к жалобе налогоплательщика, является ее письменная форма


Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 марта 2014 г. N Ф04-885/14 по делу N А81-3603/2013

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Налогового кодекса Российской Федерации единственным требованием, предъявляемым к жалобе налогоплательщика, является ее письменная форма.


Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете подать заявку на получение полного доступа к системе бесплатно на 3 дня.

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


В "Энциклопедии судебной практики. Налоговый кодекс РФ" собраны и систематизированы правовые позиции судов по вопросам применения статей Налогового кодекса Российской Федерации.


Каждый материал содержит краткую характеристику позиции суда, наиболее значимые фрагменты судебных актов, а также гиперссылки для перехода к полным текстам.


Материал приводится по состоянию на июль 2020 г.


См. информацию об обновлениях Энциклопедии судебной практики

См. Содержание материалов Энциклопедии судебной практики


При подготовке "Энциклопедии судебной практики. Налоговый кодекс РФ" использованы авторские материалы, предоставленные АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право", а также кандидатом юридических наук С. Хаванским, С. Кошелевым, М. Михайлевской, С.П. Родюшкиным, В.Н. Горностаевым.