Энциклопедия судебной практики. Способы обеспечения исполнения обязательств (Ст. 329 ГК)

Энциклопедия судебной практики
Способы обеспечения исполнения обязательств
(Ст. 329 ГК)


1. Общая характеристика способов обеспечения исполнения обязательств


1.1. Правоотношения по обеспечению исполнения обязательств носят дополнительный (акцессорный) характер


Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26 июля 2011 г. N 11-В11-11

По своей правовой природе поручительство и залог относятся к способам обеспечения исполнения обязательств, имеющим дополнительный (акцессорный) характер по отношению к обеспечиваемому (основному) обязательству и следующим судьбе последнего (пункты 2 и 3 статьи 329 ГК Российской Федерации).


Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 апреля 2016 г. по делу N 33-7415/2016

По своей правовой природе поручительство и залог относятся к способам обеспечения исполнения обязательств, имеющим дополнительный (акцессорный) характер по отношению к обеспечиваемому (основному) обязательству и следующим судьбе последнего (пункты 2 и 3 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).


Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 20 апреля 2016 г. по делу N 33-3530/2016

По своей правовой природе поручительство и залог относятся к способам обеспечения исполнения обязательств, имеющим дополнительный (акцессорный) характер по отношению к обеспечиваемому (основному) обязательству и следующим судьбе последнего (пункты 2 и 3 статьи 329 ГК РФ).


Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 12 апреля 2016 г. по делу N 33-3568/2016

По своей правовой природе поручительство и залог относятся к способам обеспечения исполнения обязательств, имеющим дополнительный (акцессорный) характер по отношению к обеспечиваемому (основному) обязательству и следующим судьбе последнего (п. п. 2 и 3 ст. 329 ГК РФ).


Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 21 марта 2016 г. по делу N 33-2777/2016

По своей правовой природе поручительство и залог относятся к способам обеспечения исполнения обязательств, имеющим дополнительный (акцессорный) характер по отношению к обеспечиваемому (основному) обязательству и следующим судьбе последнего (пункты 2 и 3 статьи 329 ГК Российской Федерации).


Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 09 ноября 2015 г. по делу N 33-12325/2015

По своей правовой природе поручительство и залог относятся к способам обеспечения исполнения обязательств, имеющим дополнительный характер по отношению к обеспечиваемому (основному) обязательству и следующим судьбе последнего (пункты 2 и 3 статьи 329 ГК Российской Федерации).


Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 27 октября 2015 г. по делу N 33-16572/2015

По своей правовой природе поручительство и залог относятся к способам обеспечения исполнения обязательств, имеющим дополнительный (акцессорный) характер по отношению к обеспечиваемому (основному) обязательству и следующим судьбе последнего (пункты 2, 3, 4 статьи 329 ГК Российской Федерации).


Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 21 октября 2015 г. по делу N 33-9954/2015

По своей правовой природе поручительство и залог относятся к способам обеспечения исполнения обязательств, имеющим дополнительный (акцессорный) характер по отношению к обеспечиваемому (основному) обязательству и следующим судьбе последнего (пункты 2 и 3 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).


Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 14 октября 2015 г. по делу N 33-3742/2015

По своей правовой природе поручительство и залог относятся к способам обеспечения исполнения обязательств, имеющим дополнительный (акцессорный) характер по отношению к обеспечиваемому (основному) обязательству и следующим судьбе последнего (пункты 2 и 3 статьи 329 ГК РФ).


Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 06 октября 2015 г. по делу N 33-16043/2015

По своей правовой природе поручительство и залог относятся к способам обеспечения исполнения обязательств, имеющим дополнительный (акцессорный) характер по отношению к обеспечиваемому (основному) обязательству и следующим судьбе последнего (пункты 2, 3, 4 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).


1.2. Любой способ обеспечения исполнения обязательства предусматривает возможность наступления имущественных последствий


Апелляционное определение СК по гражданским делам Тверского областного суда от 9 декабря 2014 г. по делу N 33-4619

Установление любого способа обеспечения обязательства означает возможность наступления имущественных последствий, которые наступают только при неисправности должника (неисполнении или ненадлежащем исполнении основного обязательства).


1.3. Перечень способов обеспечения исполнения обязательств, приведенный в ст. 329 ГК РФ, не является исчерпывающим


Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 7)

Учитывая, что в силу положений статьи 329 ГК РФ перечень способов обеспечения исполнения обязательств не является исчерпывающим, установление в договоре условия, предусматривающего в случае нарушения должником обязательства передачу не денег, а иного имущества в пользу кредитора, не противоречит закону.


1.4. Обеспечение исполнения обязательства направлено на предотвращение неисполнения договора


Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 октября 2009 г. N КГ-А40/11187-09

Обеспечение исполнения обязательства необходимо для предотвращения неисполнения договора.


1.5. Обеспечение исполнения обязательств должно иметь высокую степень ликвидности


Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 сентября 2008 г. N А69-1082/08-Ф02-4543/2008

Обеспечение исполнения обязательств должно иметь высокую степень ликвидности.


1.6. Ни один способ обеспечения исполнения обязательств не имеет преимуществ перед другим


Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 марта 2015 г. по делу N 33-3963/2015

Ни один из установленных способов обеспечения обязательств не имеет преимуществ перед другими.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Орловского областного суда от 05 ноября 2014 г. по делу N 33-2317

Ни один из установленных способов обеспечения обязательств не имеет преимущества перед другими, и изменение хотя бы одного из них не влечет безусловного прекращения ранее избранных способов обеспечения того же обязательства.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Костромского областного суда от 15 января 2014 г. по делу N 33-11

Ни один из установленных способов обеспечения обязательств не имеет преимущества перед другими, и изменение хотя бы одного из них не влечет безусловного прекращения ранее избранных способов обеспечения того же обязательства.


1.7. Обязательство может обеспечиваться как одним, так и несколькими способами обеспечения исполнения обязательства


Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года ) (пункт 6)

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

При этом обязательство может обеспечиваться как одним, так и несколькими способами.


Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 6 мая 2016 г. N Ф09-3205/16 по делу N А50-3429/2015

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. При этом обязательство может обеспечиваться как одним, так и несколькими способами.


Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 октября 2015 г. N Ф04-23594/15 по делу N А45-20241/2014

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества, поручительством, банковской гарантией, задатком или другими способами, предусмотренными законом или договором.

При этом обязательство может обеспечиваться как одним, так и несколькими способами.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 января 2016 г. по делу N 33-789/2016

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, банковской гарантией, задатком, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором. При этом обязательство может обеспечиваться как одним, так и несколькими способами.


Апелляционное определение Московского городского суда от 30 сентября 2015 г. N 33-36000/15

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. При этом обязательство может обеспечиваться как одним, так и несколькими способами.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 08 октября 2015 г. по делу N 33-15140/2015

Обязательство может обеспечиваться как одним, так и несколькими способами.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 марта 2015 г. по делу N 33-3963/2015

Обязательство может обеспечиваться как одним, так и несколькими способами.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 13 мая 2015 г. по делу N 33-2016/2015

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. При этом обязательство может обеспечиваться как одним, так и несколькими способами.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 12 марта 2015 г. по делу N 33-457/2015

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. При этом обязательство может обеспечиваться как одним, так и несколькими способами.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 05 июня 2015 г. по делу N 33-1552/2015

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатками и другими способами, предусмотренными законом или договором. При этом обязательство может обеспечиваться как одним, так несколькими способами.


1.8. Способы обеспечения исполнения обязательств не носят взаимообуславливающего характера


Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года ) (пункт 6)

По отношению друг к другу способы обеспечения обязательств не носят взаимообуславливающего характера.


Апелляционное определение Московского городского суда от 02 июня 2015 г. N 33-14916/15

По отношению друг к другу способы обеспечения обязательств не носят взаимообуславливающего характера.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 марта 2015 г. по делу N 33-3963/2015

По отношению друг к другу способы обеспечения обязательств не носят взаимообуславливающего характера.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 15 декабря 2014 г. по делу N 33-4330/14

По отношению друг к другу способы обеспечения обязательств не носят взаимообуславливающего характера.


Определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 25 февраля 2014 г. по делу N 11-1288/2014

По отношению друг к другу способы обеспечения обязательств не носят взаимообуславливающего характера.


1.9. Недействительность или прекращение действия одного способа обеспечения обязательства не влечет аналогичного последствия в отношении другого способа


Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26 июля 2011 г. N 11-В11-11

В случае когда исполнение обязательства обеспечено несколькими способами, то недействительность или прекращение действия одного способа обеспечения само по себе не влечет за собой аналогичные последствия в отношении другого способа обеспечения обязательства.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 09 марта 2016 г. по делу N 33-3679/2016

Если исполнение кредитного обязательства обеспечено несколькими способами, то недействительность или прекращение действия одного способа обеспечения само по себе не влечет аналогичные последствия в отношении другого способа обеспечения обязательства.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 03 марта 2016 г. по делу N 33-1506/2016

Если исполнение кредитного обязательства обеспечено несколькими способами, то недействительность или прекращение действия одного способа обеспечения само по себе не влечет аналогичные последствия в отношении другого способа обеспечения обязательства.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 17 февраля 2016 г. по делу N 33-590/2016

Если исполнение кредитного обязательства обеспечено несколькими способами, то недействительность или прекращение действия одного способа обеспечения само по себе не влечет аналогичные последствия в отношении другого способа обеспечения обязательства.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 27 октября 2015 г. по делу N 33-4477/2015

Если исполнение кредитного обязательства обеспечено несколькими способами, то недействительность или прекращение действия одного способа обеспечения само по себе не влечет аналогичные последствия в отношении другого способа обеспечения обязательства.


Апелляционное определение Московского городского суда от 30 сентября 2015 г. N 33-36000/15

Если исполнение кредитного обязательства обеспечено несколькими способами, то недействительность или прекращение действия одного способа обеспечения само по себе не влечет аналогичные последствия в отношении другого способа обеспечения обязательства.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 02 июля 2015 г. по делу N 33-1805/2015

Если исполнение кредитного обязательства обеспечено несколькими способами, то недействительность или прекращение действия одного способа обеспечения само по себе не влечет аналогичные последствия в отношении другого способа обеспечения обязательства.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 26 мая 2015 г. по делу N 33-1422/2015

Если исполнение кредитного обязательства обеспечено несколькими способами, то недействительность или прекращение действия одного способа обеспечения само по себе не влечет аналогичные последствия в отношении другого способа обеспечения обязательства.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 29 апреля 2015 г. по делу N 33-5648/2015

Если исполнение кредитного обязательства обеспечено несколькими способами, то недействительность или прекращение действия одного способа обеспечения само по себе не влечет аналогичные последствия в отношении другого способа обеспечения обязательства.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 марта 2015 г. по делу N 33-3963/2015

Изменение хотя бы одного из [способов обеспечения исполнения обязательства] не влечет за собой безусловного прекращения ранее избранных способов обеспечения того же обязательства.


1.10. Договором может быть предусмотрен способ обеспечения, выражающийся в обязанности должника в случае нарушения обязательства передать кредитору не деньги, а иное имущество


Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 7)

Учитывая, что в силу положений статьи 329 ГК РФ перечень способов обеспечения исполнения обязательств не является исчерпывающим, установление в договоре условия, предусматривающего в случае нарушения должником обязательства передачу не денег, а иного имущества в пользу кредитора, не противоречит закону.


1.11. Допустимо обеспечение обязательства вещами, определенными родовыми признаками


Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 7)

В случае когда в качестве меры ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должник обязуется передать кредитору вещи, определенные родовыми признаками, суд вправе уменьшить их количество.


1.12. Закон не запрещает заключать договор, устанавливающий обеспечение обязательства, в период просрочки исполнения этого обязательства


Постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" (пункт 3)

Заключение договора поручительства после наступления срока исполнения основного обязательства, не исполненного должником, не является основанием для признания такого договора недействительной сделкой, так как закон не содержит запрета на установление обеспечения по просроченному обязательству.


Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 июня 2015 г. N Ф08-2463/15 по делу N А53-24452/2014

Заключение договора поручительства после наступления срока исполнения основного обязательства, не исполненного должником, не является основанием для признания такого договора недействительной сделкой, так как закон не содержит запрета на установление обеспечения по просроченному обязательству.


Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 июня 2014 г. N Ф05-5442/13 по делу N А40-58574/2012

Заключение договора поручительства после наступления срока исполнения основного обязательства, не исполненного должником, не является основанием для признания такого договора недействительной сделкой, так как закон не содержит запрета на установление обеспечения по просроченному обязательству.


Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 января 2014 г. N Ф03-6935/13 по делу N А73-1601/2013

Заключение договора поручительства после наступления срока исполнения основного обязательства, не исполненного должником, не является основанием для признания такого договора недействительной сделкой, так как закон не содержит запрета на установление обеспечения по просроченному обязательству.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Орловского областного суда от 16 февраля 2016 г. по делу N 33-560/2016

Заключение договора поручительства после наступления срока исполнения основного обязательства, не исполненного должником, не может являться основанием для признания такого договора недействительной сделкой, так как закон не содержит запрета на установление обеспечения по просроченному обязательству.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 12 октября 2015 г. по делу N 11-12387/2015

Заключение договора поручительства после наступления срока исполнения основного обязательства, не исполненного должником, не может являться основанием для признания такого договора недействительной сделкой, так как закон не содержит запрета на установление обеспечения по просроченному обязательству.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 14 июля 2015 г. по делу N 33-4093/2015

Заключение договора поручительства после наступления срока исполнения основного обязательства, не исполненного должником, не может являться основанием для признания такого договора недействительной сделкой, так как закон не содержит запрета на установление обеспечения по просроченному обязательству.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 30 апреля 2015 г. по делу N 33-6343/2015

Заключение договора поручительства после наступления срока исполнения основного обязательства, не исполненного должником, не может являться основанием для признания такого договора недействительной сделкой, так как закон не содержит запрета на установление обеспечения по просроченному обязательству.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 15 сентября 2015 г. по делу N 33-3587/2015

Заключение договора поручительства после наступления срока исполнения основного обязательства, не исполненного должником, не может являться основанием для признания такого договора недействительной сделкой, так как закон не содержит запрета на установление обеспечения по просроченному обязательству.


Апелляционное определение Московского городского суда от 08 октября 2014 N 33-28407/14

Заключение договора поручительства после наступления срока исполнения основного обязательства, не исполненного должником, не является основанием для признания такого договора недействительной сделкой, так как закон не содержит запрета на установление обеспечения по просроченному обязательству.


1.13. Закон допускает заключение банками кредитных договоров как с обеспечением исполнения обязательств, так и без такового


Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17 апреля 2007 г. N 45-В06-34

Федеральный закон "О банках и банковской деятельности" допускает заключение банками кредитных договоров как с обеспечением исполнения обязательств одним из названных ст. 329 ГК РФ способов, так и без таковых.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 15 декабря 2014 г. по делу N 33-4731/2014

Федеральный закон "О банках и банковской деятельности" допускает заключение банками кредитных договоров как с обеспечением исполнения обязательств одним из названных ст. 329 ГК РФ способов, так и без таковых.


1.14. Универсальной мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, является неустойка


Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 1 декабря 2014 г. N Ф06-17838/13 по делу N А12-7380/2014

Неустойка в силу статьи 329 ГК РФ является универсальной мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.


1.15. Недействительность соглашения, из которого возникло основное обязательство, влечет недействительность соглашений о мерах гражданско-правовой ответственности за нарушение этого обязательства, в т.ч. о неустойке


Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (пункт 64)

Недействительность соглашения, из которого возникло основное обязательство, по общему правилу, влечет недействительность соглашений о мерах гражданско-правовой ответственности за нарушение этого обязательства, в том числе о неустойке.


1.16. Если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных с последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора


Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (пункт 67)

Если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных с последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (пункт 3 статьи 329 ГК РФ).


1.17. Заключение мирового соглашения влечет прекращение обязательства по уплате неустойки, если в самом соглашении прямо не предусмотрено иное


Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 1 декабря 2015 г. N 305-ЭС15-9906

Стороны спора вправе предусмотреть в мировом соглашении полное или частичное прекращение обязательств.

Мировое соглашение, не предусматривающее условий о выполнении дополнительных обязательств, направлено на прекращение гражданско-правового спора в полном объеме как в отношении основного, так и связанных с ним дополнительных обязательств.

По смыслу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке как способе обеспечения исполнения денежного обязательства и мере ответственности при его неисполнении включается в договор как дополнительное к основному обязательство и прекращается вместе с ним.

В утвержденном мировом соглашении каких-либо указаний на наличие дополнительных обязательств, основанных на Договоре, не содержится.


Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 июня 2016 г. N Ф05-5314/16 по делу N А40-135786/2015

Стороны спора вправе предусмотреть в мировом соглашении полное или частичное прекращение обязательств.

Мировое соглашение, не предусматривающее условий о выполнении дополнительных обязательств, направлено на прекращение гражданско-правового спора в полном объеме как в отношении основного, так и связанных с ним дополнительных обязательств.

По смыслу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке как способе обеспечения исполнения денежного обязательства и мере ответственности при его неисполнении включается в договор как дополнительное к основному обязательству и прекращается вместе с ним.

При этом в утвержденном мировом соглашении каких-либо указаний на наличие дополнительных обязательств, основанных на договорах не содержится.


Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 марта 2015 г. N 637/15 по делу N А56-17435/2014

Стороны спора вправе предусмотреть в мировом соглашении полное или частичное прекращение обязательств.

Мировое соглашение, не предусматривающее условий о выполнении дополнительных обязательств, направлено на прекращение гражданско-правового конфликта в полном объеме как в отношении основного, так и связанных с ним дополнительных обязательств.

По смыслу статьи 329 ГК РФ соглашение о неустойке как способе обеспечения исполнения денежного обязательства и мере ответственности при его неисполнении включается в договор как дополнительное к основному обязательство и прекращается вместе с ним.

При этом в утвержденном мировом соглашении каких-либо указаний на наличие дополнительных обязательств, основанных на Договоре, не содержится.


Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27 августа 2014 г. N Ф09-3755/14 по делу N А60-25264/2013

Стороны спора вправе предусмотреть в мировом соглашении полное или частичное прекращение обязательств.

Мировое соглашение, не предусматривающее условий о выполнении дополнительных обязательств, направлено на прекращение гражданско-правового конфликта в полном объеме как в отношении основного, так и связанных с ним дополнительных обязательств.

По смыслу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке как способе обеспечения исполнения денежного обязательства и мере ответственности при его неисполнении включается в договор как дополнительное к основному обязательство и прекращается вместе с ним.

При этом в утвержденном мировом соглашении по основному обязательству каких-либо указаний на наличие дополнительных обязательств, основанных на договоре поставки, не содержится.


2. Переход прав, обеспечивающих исполнение обязательства, при уступке права требования


2.1. Если иное не предусмотрено законом или договором, при уступке права (требования) или его части к новому кредитору переходят полностью или в соответствующей части и права, обеспечивающие исполнение обязательства


Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 15)

Если иное не предусмотрено законом или договором, при уступке права (требования) или его части к новому кредитору переходят полностью или в соответствующей части также и права, связанные с уступаемым правом (требованием).


Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20 ноября 2015 г. N Ф10-3454/15 по делу N А14-3868/2015

Если иное не предусмотрено законом или договором, при уступке права (требования) или его части к новому кредитору переходят полностью или в соответствующей части также и права, связанные с уступаемым правом (требованием).


Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 7 апреля 2015 г. N Ф06-21924/13 по делу N А65-15557/2013

Если иное не предусмотрено законом или договором, при уступке права (требования) или его части к новому кредитору переходят полностью или в соответствующей части также и права, связанные с уступаемым правом (требованием).


Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18 марта 2015 г. N Ф09-441/15 по делу N А60-47716/2013

Если иное не предусмотрено законом или договором, при уступке права (требования) или его части к новому кредитору переходят полностью или в соответствующей части также и права, связанные с уступаемым правом (требованием).


Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 января 2015 г. N Ф02-5858/14 по делу N А78-11206/2013

Если иное не предусмотрено законом или договором, при уступке права (требования) или его части к новому кредитору переходят полностью или в соответствующей части также и права, связанные с уступаемым правом (требованием).


Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 декабря 2014 г. N Ф05-15531/13 по делу N А41-28207/2012

Если иное не предусмотрено законом или договором, при уступке права (требования) или его части к новому кредитору переходят полностью или в соответствующей части также и права, связанные с уступаемым правом (требованием).


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 мая 2014 г. N Ф07-2817/14 по делу N А44-2805/2013

Если иное не предусмотрено законом или договором, при уступке права (требования) или его части к новому кредитору переходят полностью или в соответствующей части также и права, связанные с уступаемым правом (требованием).


Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 23 декабря 2015 г. по делу N 33-4542/2015

Если иное не предусмотрено законом или договором, при уступке права (требования) или его части к новому кредитору переходят полностью или в соответствующей части также и права, связанные с уступаемым правом (требованием).


3. Недействительность способа обеспечения обязательства


3.1. Недействительность способа обеспечения обязательства подлежит доказыванию через обоснование недействительности основного обязательства


Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 сентября 2009 г. по делу N А29-2175/2009

Недействительность соглашения об обеспечении обязательства не влечет недействительность этого обязательства (основного обязательства). Недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом (пункты 2 и 3 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанная норма предопределяет способ доказывания заявленных требований о недействительности дополнительного обязательства - через обоснование недействительности основного обязательства.


3.2. Недействительность договора поручительства не затрагивает отношений кредитора и должника


Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 июля 2012 г. N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" (пункт 40)

Судам следует учитывать, что в случае если исполненный поручителем договор поручительства будет признан недействительной сделкой и судом будут применены последствия недействительности сделки в виде возврата всего переданного по сделке, кредитор обязан возвратить поручителю все полученное от него (статья 167 ГК РФ). Предъявленные в такой ситуации поручителем к должнику требования, основанные в том числе на положениях главы 60 ГК РФ, не подлежат удовлетворению, так как недействительность договора поручительства не затрагивает отношений кредитора и должника (пункт 2 статьи 329 ГК РФ) и последний не извлекает выгоду из действий поручителя, поскольку его обязательство перед кредитором не прекратилось.


3.3. Недействительность или незаключенность договора, в связи с которым заключено соглашение о неустойке на случай неисполнения обязанности по возврату имущества, полученного по недействительной сделке, в т.ч. когда оно включено в договор в виде условия (оговорки), сама по себе не влечет недействительности или незаключенности условия о неустойке


Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (пункт 64)

Соглашением сторон может быть предусмотрена неустойка на случай неисполнения обязанности по возврату имущества, полученного по недействительной сделке. Недействительность или незаключенность договора, в связи с которым заключено соглашение о такой неустойке, в том числе когда оно включено в договор в виде условия (оговорки), по смыслу пункта 3 статьи 329 ГК РФ сама по себе не влечет недействительности или незаключенности условия о неустойке.

При этом отдельное соглашение или включенное в текст договора условие о неустойке на случай неисполнения обязанности по возврату имущества, полученного по недействительной сделке, может быть признано недействительным по самостоятельному основанию (статьи 168-179 ГК РФ). В таком случае указанное соглашение не влечет последствий, на которые оно было направлено.


4. Иные способы исполнения обязательства


4.1. Гарантийное удержание представляет собой способ обеспечения исполнения обязательства


Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 мая 2012 г. N Ф05-4085/12 по делу N А40-89186/2011

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Таким образом, установление договором подряда такого способа обеспечения обязательства, как гарантийного удержание, не противоречит положениям статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации. Закон предусматривает применение сторонами обязательства любых незапрещенных законом способов обеспечения исполнения обязательства, поэтому у арбитражного суда не имелось оснований для неприменения условий договора подряда о гарантийном обеспечении качества работ.


4.2. Резервное удержание является законным способом обеспечения исполнения обязательства


Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 июня 2010 г. N КГ-А40/5650-10 по делу N А40-92353/09-24-703

Согласно приложению к договору, резервное удержание является способом обеспечения исполнения обязательств субподрядчика.

Удержания, предусмотренные приложением к договору, являются способом обеспечения обязательств в соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Таким образом, условие договора о резервном удержании является законным способом обеспечения исполнения обязательств истцом.


4.3. Страховой депозит является одним из способов обеспечения исполнения обязательства


Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 мая 2015 г. N Ф08-2519/15 по делу N А32-33369/2013

Суд кассационной инстанции отклонил доводы общества о применении судами к ответчикам двойной меры ответственности, указав, что толкование пунктов договора позволяет сделать вывод о том, что страховой депозит относится к иным способам обеспечения обязательств (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).


Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22 мая 2015 г. N Ф09-2914/15 по делу N А76-19392/2014

Положения гл. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, во-первых, не содержат исчерпывающего перечня способов обеспечения исполнения обязательств (п. 1 ст. 329), а во-вторых, не содержат ограничений на установление сторонами договора условия о страховом депозите, не подлежащего возврату покупателю в случае расторжения договора при наличии его вины. Императивного запрета на его применение также не установлено.


4.4. Гарантийный взнос представляет собой способ обеспечения исполнения обязательства


Определение Московского городского суда от 29 апреля 2011 г. по делу N 4г/7-3161/11

Согласно договору, в обеспечении исполнения обязательства покупателя по заключению основного договора покупатель обязуется оплатить продавцу сумму (гарантийный взнос). В случае нарушения срока оплаты гарантийного взноса покупатель обязуется выплатить продавцу неустойку.

Суд установил, что гарантийный взнос является гарантией обеспечения обязательства истца и в силу статьи 329 ГК РФ может быть отнесен к иным способам обеспечения обязательства.

Поскольку в договоре сторонами четко определен порядок внесения гарантийного взноса, в частности, предоставление рассрочки платежа, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что это не противоречит статьям 329 и 421 ГК РФ.


4.5. Гарантия коммерческой организации является допустимым способом обеспечения исполнения обязательства


Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 июня 2010 г. N Ф09-4452/10-С3 по делу N А07-8157/2009

Предусмотренный сторонами в договоре способ обеспечения обязательств - гарантия коммерческой организации, не предусмотрен [п. 1 ст. 329] Гражданского кодекса Российской Федерации, вместе с тем ей не противоречит.


4.6. Предоставление скидки может расцениваться в качестве способа обеспечения обязательства


Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 января 2013 г. N ВАС-17771/12

Удовлетворяя исковое требование в части взыскания задолженности, возникшей в связи с неисполнением ответчиком условий для предоставления скидки, суд, руководствуясь статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив представленные в дело доказательства и условия договора, пришел к выводу, что предоставление скидки по своей правовой природе является установленным договором способом обеспечения обязательств, выполняющим поощрительную функцию в отношении должника. Предоставление скидки в данном случае означает снижение кредитором установленной договорной цены при выполнении должником определенных условий - размещения определенного количества газетных материалов.


4.7. Допустимо предоставление денежной суммы в качестве обеспечения обязательства по поддержанию определенного объема отгрузки


Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 декабря 2012 г. N ВАС-16022/12

В силу статьи 329 Гражданского кодекса участники гражданского оборота свободны не только в выборе поименованных в законе способах обеспечения обязательств, но и в согласовании иных, прямо не указанных в законодательстве видах обеспечения.

Следовательно, согласование сторонами обеспечения предоставлением денежной суммы обязательства по поддержанию определенного объема отгрузки соответствует статье 329 Гражданского кодекса и основывается на принципе автономии воли (пункты 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса).


Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 ноября 2014 г. N Ф08-8570/14 по делу N А32-31393/2013

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации участники гражданского оборота свободны не только в выборе поименованных в законе способов обеспечения обязательств, но и в согласовании иных, прямо не указанных в законодательстве видов обеспечения.

Следовательно, согласование сторонами обеспечения предоставлением денежной суммы обязательства по поддержанию определенного объема отгрузки соответствует статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации и основывается на принципе автономии воли (пункты 1 и 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).


4.8. Государственная (муниципальная) гарантия является способом обеспечения обязательства


Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2006 г. N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" (пункт 4)

Государственная (муниципальная) гарантия представляет собой не поименованный в главе 23 "Обеспечение исполнения обязательств" ГК РФ способ обеспечения исполнения гражданско-правовых обязательств, при котором публично-правовое образование дает письменное обязательство отвечать за исполнение лицом, которому дается гарантия, - обязательств перед третьими лицами полностью или частично (пункт 1 статьи 115 БК РФ, пункт 1 статьи 329 ГК РФ).


Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 мая 2016 г. N Ф05-5494/16 по делу N А40-36258/2015

Государственная (муниципальная) гарантия представляет собой не поименованный в главе 23 "Обеспечение исполнения обязательств" Гражданского кодекса Российской Федерации способ обеспечения исполнения гражданско-правовых обязательств, при котором публично-правовое образование дает письменное обязательство отвечать за исполнение лицом, которому дается гарантия, обязательств перед третьими лицами полностью или частично (пункт 1 статьи 115 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).


Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13 апреля 2016 г. N Ф06-6728/16 по делу N А55-10846/2015

Государственная (муниципальная) гарантия представляет собой не поименованный в главе 23 "Обеспечение исполнения обязательств" Гражданского кодекса Российской Федерации способ обеспечения исполнения гражданско-правовых обязательств, при котором публично-правовое образование дает письменное обязательство отвечать за исполнение лицом, которому дается гарантия, обязательств перед третьими лицами полностью или частично.


Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 февраля 2016 г. N Ф01-5867/15 по делу N А28-2037/2015

Государственная (муниципальная) гарантия представляет собой не поименованный в главе 23 "Обеспечение исполнения обязательств" Гражданского кодекса Российской Федерации способ обеспечения исполнения гражданско-правовых обязательств, при котором публично-правовое образование дает письменное обязательство отвечать за исполнение лицом, которому дается гарантия, обязательств перед третьими лицами полностью или частично.


Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 3 февраля 2016 г. N Ф10-5082/15 по делу N А09-7678/2015

Государственная (муниципальная) гарантия представляет собой не поименованный в главе 23 ГК РФ "Обеспечение исполнения обязательств" способ обеспечения исполнения гражданско-правовых обязательств, при котором публично-правовое образование дает письменное обязательство отвечать за исполнение лицом, которому дается гарантия, обязательств перед третьими лицами полностью или частично (пункт 1 статьи 115 БК РФ, пункт 1 статьи 329 ГК РФ).


Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 1 февраля 2016 г. N Ф09-11665/15 по делу N А50-12074/2015

Государственная (муниципальная) гарантия представляет собой не поименованный в главе 23 "Обеспечение исполнения обязательств" Гражданского кодекса Российской Федерации способ обеспечения исполнения гражданско-правовых обязательств, при котором публично-правовое образование дает письменное обязательство отвечать за исполнение лицом, которому дается гарантия, обязательств перед третьими лицами полностью или частично (пункт 1 статьи 115 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).


Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 октября 2015 г. N Ф03-4516/15 по делу N А73-15350/2014

Государственная (муниципальная) гарантия представляет собой не поименованный в главе 23 "Обеспечение исполнения обязательств" Гражданского кодекса Российской Федерации способ обеспечения исполнения гражданско-правовых обязательств, при котором публично-правовое образование дает письменное обязательство отвечать за исполнение лицом, которому дается гарантия, обязательств перед третьими лицами полностью или частично (пункт 1 статьи 115 БК РФ, пункт 1 статьи 329 ГК РФ).


Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 апреля 2015 г. N Ф07-1273/15 по делу N А13-4409/2014

Государственная (муниципальная) гарантия представляет собой не поименованный в главе 23 "Обеспечение исполнения обязательств" ГК РФ способ обеспечения исполнения гражданско-правовых обязательств, при котором публично-правовое образование дает письменное обязательство отвечать за исполнение лицом, которому дается гарантия, - обязательств перед третьими лицами полностью или частично (пункт 1 статьи 115 БК РФ, пункт 1 статьи 329 ГК РФ).


Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 июня 2015 г. N Ф04-19579/15 по делу N А03-11546/2014

Государственная (муниципальная) гарантия представляет собой не поименованный в главе 23 "Обеспечение исполнения обязательств" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) способ обеспечения исполнения гражданско-правовых обязательств, при котором публично-правовое образование дает письменное обязательство отвечать за исполнение лицом, которому дается гарантия, - обязательств перед третьими лицами полностью или частично.


Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 августа 2014 г. N Ф08-5424/14 по делу N А53-15200/2013

Государственная (муниципальная) гарантия представляет собой не поименованный в главе 23 "Обеспечение исполнения обязательств" ГК РФ способ обеспечения исполнения гражданско-правовых обязательств, при котором публично-правовое образование дает письменное обязательство отвечать за исполнение лицом, которому дается гарантия, - обязательств перед третьими лицами полностью или частично (пункт 1 статьи 115 БК РФ, пункт 1 статьи 329 ГК РФ).


4.9. Добровольное страхование жизни и здоровья может быть предусмотрено в качестве способа обеспечения обязательства по кредитному договору


Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (пункт 4)

В кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.


Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 марта 2016 г. N Ф05-1492/16 по делу N А41-42472/2015

В кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.


Определение Московского городского суда от 06 мая 2016 г. N 4г-4277/16

В кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 апреля 2016 г. по делу N 33-9142/2016

Часть 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 17 февраля 2016 г. по делу N 33-1047/2016

В кредитном договоре может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23 декабря 2015 г. по делу N 33-8842/2015

В кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 25 февраля 2015 г. по делу N 33-1652/2015

Судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку в силу п. 2 ст. 935, ст. 421 и 329 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье или другие риски не может быть возложена на гражданина по закону, однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу установленной законом свободы договора, при заключении которого стороны вправе предусмотреть в нем любые условия, в том числе и способы обеспечения исполнения обязательств по договору В связи с этим в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь, здоровье и другие риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование, - имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит на не носящих характер дискриминации условиях.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 23 июня 2015 г. по делу N 33-2532/2015

В кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 17 июня 2015 г. по делу N 33-8139/2015

В кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 02 апреля 2015 г. по делу N 33-857/2015

В кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.


4.10. Плата за пропуск минимального платежа является способом обеспечения исполнения обязательств


Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 января 2016 г. по делу N 33-365/2016

Плата за пропуск минимального платежа представляет собой способ обеспечения исполнения обязательств, предусмотренный ст. 329 ГК РФ.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 07 апреля 2015 г. по делу N 33-5456/2015

Плата за пропуск минимального платежа представляет из себя способ обеспечения исполнения обязательств, предусмотренный положениями ст. 329 ГК РФ.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 15 июля 2015 г. по делу N 33-9866/2015

Плата за пропуск минимального платежа является способом обеспечения исполнения обязательств по оплате клиентом комиссионного вознаграждения, обязательств по возврату кредита и оплате процентов и требованиям закона также не противоречит.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 03 августа 2015 г. по делу N 33-11688/2015

Плата за пропуск минимального платежа представляет собой не только способ обеспечения исполнения обязательств, предусмотренный положениями ст. 329 ГК РФ, но и является мерой компенсационного характера для покрытия издержек по получению исполнения.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 29 октября 2015 г. по делу N 33-12012/2015

Плата за пропуск минимального платежа представляет собой способ обеспечения исполнения обязательств, предусмотренный ст. 329 ГК РФ.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 17 декабря 2014 г. по делу N 33-8314/2014

Плата за пропуск минимального платежа представляет из себя как способ обеспечения исполнения обязательств, предусмотренный положениями ст. 329 ГК РФ, так и издержки кредитора по получению исполнения.


4.11. Штраф, предусмотренный законодательством о защите прав потребителей, является способом обеспечения обязательства


Обзор судебной практики Белгородского областного суда по гражданским делам за март 2015 года

Штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", следует рассматривать как предусмотренный Законом способ обеспечения исполнения обязательств (ст. 329 ГК РФ) в гражданско-правовом смысле этого понятия.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 10 февраля 2016 г. по делу N 33-1407/2016

Штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует рассматривать как предусмотренный Законом способ обеспечения исполнения обязательств (ст. 329 ГК РФ) в гражданско-правовом смысле этого понятия.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 06 августа 2015 г. по делу N 33-11622/2015

Штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", следует рассматривать как предусмотренный Законом способ обеспечения исполнения обязательств (статья 329 ГК РФ) в гражданско-правовом смысле этого понятия.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 апреля 2015 г. по делу N 33-8830/2015

Штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" следует рассматривать, как предусмотренный законом особый способ обеспечения исполнения обязательств (ст. 329 ГК) гражданско-правовом смысле этого понятия.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 15 апреля 2015 г. по делу N 33-2389/2015

Штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", следует рассматривать как предусмотренный Законом способ обеспечения исполнения обязательств (статья 329 ГК РФ) в гражданско-правовом смысле этого понятия.



В "Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ" собраны и систематизированы правовые позиции судов по вопросам применения статей Гражданского кодекса Российской Федерации.


Каждый материал содержит краткую характеристику позиции суда, наиболее значимые фрагменты судебных актов, а также гиперссылки для перехода к полным текстам.


Материал приводится по состоянию на 1 июля 2017 г.


См. информацию об обновлениях Энциклопедии судебной практики

См. Содержание материалов Энциклопедии судебной практики


При подготовке "Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ" использованы авторские материалы, предоставленные творческим коллективом под руководством доктора юридических наук, профессора Ю. В. Романца, а также М. Крымкиной, О. Являнской (Части первая и вторая ГК РФ), Ю. Безверховой, А. Вавиловым, А. Горбуновым, А. Грешновым, Р. Давлетовым, Е. Ефимовой, М. Зацепиной, Н. Иночкиной, А. Исаковой, Н. Королевой, Е. Костиковой, Ю. Красновой, Д. Крымкиным, А. Куликовой, А. Кусмарцевой, А. Кустовой, О. Лаушкиной, И. Лопуховой, А. Мигелем, А. Назаровой, Т. Самсоновой, О. Слюсаревой, Я. Солостовской, Е. Псаревой, Е. Филипповой, Т. Эльгиной (Часть первая ГК РФ), Н. Даниловой, О. Коротиной, В. Куличенко, Е. Хохловой, А.Чернышевой (Часть вторая ГК РФ), Ю. Раченковой (Часть третья ГК РФ), Д. Доротенко (Часть четвертая ГК РФ), а также кандидатом юридических наук С. Хаванским, А. Ефременковым, С. Кошелевым, М. Михайлевской.


Заинтересовавший Вас документ доступен только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете приобрести документ за 54 рубля или получить полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня.

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.