Энциклопедия судебной практики. Авторское право. Аудиовизуальное произведение (Ст. 1263 ГК)

Энциклопедия судебной практики
Авторское право. Аудиовизуальное произведение
(Ст. 1263 ГК)


Примечание

Федеральным законом от 28 ноября 2015 г. N 342-ФЗ в п. 3 ст. 1263 настоящего Кодекса внесены изменения, вступающие в силу с 9 декабря 2015 г.


1. Аудиовизуальное произведение - это единое, сложное и самостоятельное произведение


Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 марта 2010 г. N ВАС-2113/10

Аудиовизуальное произведение не является составным произведением, а представляет собой новое единое сложное самостоятельное произведение.


2. Видеозапись, содержащая сведения о событиях и фактах, имеющих исключительно информационный характер, не является объектом авторского права


Постановление ФАС Московского округа от 17.08.2011 N КГ-А40/8665-11 по делу N А40-30624/10-51-226

Оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, в том числе заключение эксперта, полученное по результатам проведенной судебной экспертизы, видеозаписи, содержащие спорные материалы, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку видеозаписи, представленные истцом в качестве объектов его исключительных прав ("аудиовизуальные произведения"), представляют собой черновой рабочий материал, содержащий сведения о событиях и фактах, имеющих исключительно информационный характер, который не является результатом творческого труда, не имеет признаков оригинальности и неповторимости, а, следовательно, не является объектом авторского права и не подлежит охране в качестве аудиовизуальных произведений.


3. Для признания телепередачи аудиовизуальным произведением необходимо наличие ряда характеристик


Постановление Суда по интеллектуальным правам от 30 января 2017 г. N С01-1029/2016 по делу N А40-14248/2016

Коллегия судей отмечает, что телепередача может являться сложным объектом (в частности, аудиовизуальным произведением), если обладает следующими характеристиками:

1) состоит из зафиксированной серии связанных между собой изображений;

2) может быть как с сопровождением, так и без сопровождения звуком;

3) воспринимается с помощью соответствующих технических устройств зрительно, а при наличии звукового сопровождения - и на слух;

4) воспринимается как сложный объект;

5) создана творческим трудом авторов.

Включение произведения в состав сложного объекта (телепередачи) при его создании предшествует последующему сообщению в эфир этой телепередачи. То есть указанные этапы являются последовательными по отношению друг к другу и представляют собой самостоятельные способы использования результатов интеллектуальной деятельности.


Постановление Суда по интеллектуальным правам от 21 августа 2015 г. N С01-994/2014 по делу N А60-30255/2013

Идущие в эфире телеканала части спорных программ, представленные истцом на электронном носителе, являются аудиовизуальными произведениями, обладающими признаками, перечисленными в статье 1263 ГК РФ, а именно состоят из зафиксированной серии изображений, сопровождаемых звуком, получены кинематографическим или иным аналогичным способом, предназначены для зрительного и слухового восприятия с помощью соответствующих технических устройств.


4. Музыкальный видеоклип является аудиовизуальным произведением


Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 сентября 2013 г. по делу N А40-38278/2012

Музыкальный видеоклип - это непродолжительная по времени художественно составленная последовательность кадров, сопровождающая музыкальную композицию, то есть короткий фильм (аудиовизуальное произведение), предназначенный для иллюстрации песни или музыкальной композиции. Таким образом, музыкальный видеоклип всегда включает в себя в качестве обязательного элемента видеоряд - последовательность кадров, то есть связанных между собой изображений с сопровождением звуком и предназначенное для зрительного и слухового восприятия с помощью соответствующих технических устройств (статья 1263 Гражданского кодекса).


5. Видеозапись спортивных соревнований является аудиовизуальным произведением, если она происходит по определенному сценарию и благодаря творческому труду авторов


Постановление Суда по интеллектуальным правам от 25 июня 2014 года по делу N А40-74014/2013

Судами было отмечено, что видеоматериалы спортивных соревнований, положенные в основу программы, дополняются музыкальным сопровождением, комментариями, графическими изображениями, это происходит по определенному сценарию и благодаря творческому труду сценаристов, режиссеров, монтажеров и других специалистов, что и образует данные разрозненные части в целое аудиовизуальное произведение.


6. Совмещение фонограммы с видеорядом приводит к созданию аудиовизуального произведения


Постановление Суда по интеллектуальным правам от 25 июня 2014 года по делу N А40-74014/2013

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что музыкальные произведения, используемые в программах телеканала, не являются фонограммами, так как используются только в программах, а не отдельно, в то время как спорные программы (представленные истцом на электронном носителе), идущие в эфире телеканала, являются аудиовизуальными произведениями, обладающими признаками, перечисленными в статье 1263 ГК РФ, а именно: состоят из серии изображений, сопровождаемых звуком; получены кинематографическим или иным аналогичным способом; предназначены для зрительного и слухового восприятия; зафиксированы.

Кроме того, суды пришли к выводу, что совмещение фонограммы с видеорядом приводит к созданию аудиовизуального произведения, поскольку согласно статье 1263 ГК РФ у данного произведения возникают все признаки аудиовизуального произведения, перечисленные в данной статье. Это касается также и так называемого прямого эфира - когда видеозапись не может передаваться в эфир моментально, а с соответствующей задержкой, что и обеспечивает момент фиксации, указанный в статье 1263 Кодекса, как один из признаков аудиовизуального произведения.


7. Если исключительное право на музыкальное произведение в целом принадлежит другому лицу, право на вознаграждение сохраняется за композитором


Определение Конституционного Суда РФ от 30.09.2010 N 1354-О-О

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1); каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания; интеллектуальная собственность охраняется законом (статья 44, часть 1).

С учетом специфики аудиовизуального произведения как объекта интеллектуальной собственности и субъектов соответствующих правоотношений законодатель при выборе модели регулирования использования охраняемых результатов такой интеллектуальной деятельности в пункте 3 статьи 1263 ГК Российской Федерации предусмотрел гарантию права на вознаграждение для автора музыкального произведения (с текстом или без текста), использованного в аудиовизуальном произведении, при публичном его исполнении или сообщении в эфир либо по кабелю.


Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 марта 2009 г. N 5/29 (пункт 10.4)

Судам следует учитывать, что в силу пункта 3 статьи 1263 ГК РФ композитор, являющийся автором музыкального произведения, использованного в аудиовизуальном произведении, сохраняет право на вознаграждение при публичном исполнении либо сообщении в эфир или по кабелю этого аудиовизуального произведения. Таким образом, даже если исключительное право на соответствующее музыкальное произведение в целом принадлежит другому лицу, право на вознаграждение сохраняется за композитором.


Решение Верховного Суда РФ от 15.04.2010 N ГКПИ10-281

Пунктом 3 статьи 1263 Кодекса определено, что при публичном исполнении либо сообщении в эфир или по кабелю аудиовизуального произведения композитор, являющийся автором музыкального произведения (с текстом или без текста), использованного в аудиовизуальном произведении, сохраняет право на вознаграждение за указанные виды использования его музыкального произведения. При этом, как разъяснено в пункте 10.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 марта 2009 г. N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", право на вознаграждение сохраняется за композитором даже в том случае, если исключительное право на соответствующее музыкальное произведение в целом принадлежит другому лицу.


Постановление Суда по интеллектуальным правам от 30 января 2017 г. N С01-1029/2016 по делу N А40-14248/2016

При осуществлении сообщения в эфир телепередачи, которая имеет характер аудиовизуального произведения, организация эфирного вещания обязана выплатить авторам музыкального произведения (с текстом или без текста), использованного в нем, вознаграждение в силу пункта 3 статьи 1263 ГК РФ.

Право на вознаграждение носит личный характер, что подтверждается в совместном Постановлении Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации". В пункте 10.4 этого постановления отмечается, что судам следует учитывать, что в силу пункта 3 статьи 1263 ГК РФ композитор, являющийся автором музыкального произведения, использованного в аудиовизуальном произведении, сохраняет право на вознаграждение при публичном исполнении либо сообщении в эфир или по кабелю этого аудиовизуального произведения. Таким образом, даже если исключительное право на соответствующее музыкальное произведение в целом принадлежит другому лицу, право на вознаграждение сохраняется за композитором.


Постановление Суда по интеллектуальным правам от 21 января 2015 г. N С01-1282/2014 по делу N А53-21403/2013

В силу пункта 3 статьи 1263 ГК РФ композитор, являющийся автором музыкального произведения, использованного в аудиовизуальном произведении, сохраняет право на вознаграждение при публичном исполнении либо сообщении в эфир или по кабелю этого аудиовизуального произведения. Таким образом, даже если исключительное право на соответствующее музыкальное произведение в целом принадлежит другому лицу, право на вознаграждение сохраняется за композитором.


8. Сам факт использования аудиовизуального произведения без договора с композитором не влечет нарушения его исключительных прав и наступления ответственности по данному основанию


Постановление Суда по интеллектуальным правам от 21 января 2015 г. N С01-1282/2014 по делу N А53-21403/2013

Из приведенных норм материального права (статьи 1263, 1240 ГК РФ), усматривается, что исключительные права авторов произведений, правомерно вошедших в состав аудиовизуального произведения, ограничены. Так, например, при публичном исполнении либо сообщении в эфир или по кабелю аудиовизуального произведения композитор, являющийся автором музыкального произведения (с текстом или без текста), использованного в аудиовизуальном произведении, сохраняет право на вознаграждение за указанные виды использования его музыкального произведения, но сам факт использования аудиовизуального произведения без договора с композитором не является нарушением исключительных прав последнего и не влечет наступления ответственности по данному основанию.


9. Авторы произведений, вошедших составной частью в аудиовизуальное произведение, не обладают исключительными правами на аудиовизуальное произведение и не могут определять условия его использования, в т.ч. путем дозволения либо запрета вещания


Постановление Суда по интеллектуальным правам от 21 января 2015 г. N С01-1282/2014 по делу N А53-21403/2013

Вопрос об исключительных правах иных лиц, результаты интеллектуальной деятельности которых вошли в состав аудиовизуального произведения, решается на стадии создания такового. Такие авторы сохраняют личные неимущественные права, исключительные права в отношении своих произведений при их отдельном использовании, но не обладая исключительными правами на аудиовизуальное произведение, не могут определять условия его использования, в том числе путем дозволения либо запрета вещания.


10. Многокамерные динамические съемки артистов-исполнителей, сцены и зала на "живых" концертных выступлениях и церемониях, относятся к аудиовизуальным произведениям


Постановление Суда по интеллектуальным правам от 21 августа 2015 г. N С01-994/2014 по делу N А60-30255/2013

Коллегия судей соглашается с выводом апелляционного суда о том, что совмещение звуковой записи (фонограммы) с видеорядом приводит к созданию аудиовизуального произведения, поскольку согласно статье 1263 ГК РФ у данного произведения возникают все признаки аудиовизуального произведения, перечисленные в данной статье. Это касается в том числе и многокамерных динамических съемок артистов-исполнителей, сцены и зала на "живых" концертных выступлениях и церемониях.



11. Создатель аудиовизуального произведения, в состав которого включено музыкальное произведение, не приобретает право на использование этого произведения в составе сложного объекта лишь посредством заключения лицензионного договора с РАО


Постановление Суда по интеллектуальным правам от 30 января 2017 г. N С01-1029/2016 по делу N А40-14248/2016

Создатель аудиовизуального произведения, в состав которого включено музыкальное произведение, не приобретает право на использование этого произведения в составе сложного объекта лишь посредством заключения лицензионного договора с РАО. Таким договором не может быть предоставлено и право на переработку музыкального произведения ввиду отсутствия у РАО соответствующей государственной аккредитации.



В "Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ" собраны и систематизированы правовые позиции судов по вопросам применения статей Гражданского кодекса Российской Федерации.


Каждый материал содержит краткую характеристику позиции суда, наиболее значимые фрагменты судебных актов, а также гиперссылки для перехода к полным текстам.


Материал приводится по состоянию на 1 июля 2017 г.


См. информацию об обновлениях Энциклопедии судебной практики

См. Содержание материалов Энциклопедии судебной практики


При подготовке "Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ" использованы авторские материалы, предоставленные творческим коллективом под руководством доктора юридических наук, профессора Ю. В. Романца, а также М. Крымкиной, О. Являнской (Части первая и вторая ГК РФ), Ю. Безверховой, А. Вавиловым, А. Горбуновым, А. Грешновым, Р. Давлетовым, Е. Ефимовой, М. Зацепиной, Н. Иночкиной, А. Исаковой, Н. Королевой, Е. Костиковой, Ю. Красновой, Д. Крымкиным, А. Куликовой, А. Кусмарцевой, А. Кустовой, О. Лаушкиной, И. Лопуховой, А. Мигелем, А. Назаровой, Т. Самсоновой, О. Слюсаревой, Я. Солостовской, Е. Псаревой, Е. Филипповой, Т. Эльгиной (Часть первая ГК РФ), Н. Даниловой, О. Коротиной, В. Куличенко, Е. Хохловой, А.Чернышевой (Часть вторая ГК РФ), Ю. Раченковой (Часть третья ГК РФ), Д. Доротенко (Часть четвертая ГК РФ), а также кандидатом юридических наук С. Хаванским, А. Ефременковым, С. Кошелевым, М. Михайлевской.



Настоящий документ снят с контроля


Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете приобрести документ за 54 рубля или получить полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня.

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.