Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 августа 2009 г. N КА-А40/7241-09 Отказывая в признании недействительным приказа об аннулировании лицензии на осуществление образовательной деятельности, суд исходил из обнаружения недостоверных данных в документах, представленных для получения лицензии, кроме того, оспариваемый по делу приказ не нарушает права и интересы заявителя, поскольку на момент обращения в суд срок действия аннулированной лицензии истек

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 августа 2009 г. N КА-А40/7241-09

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Туболец И.В.,

судей Агапова М.Р., Латыповой Р.Р.

при участии в заседании:

от заявителя Шемякиной Е.Н., директора, протокол от 07.01.2008 N 36, паспорт 46 97 027199, Компанийца И.Н., дов. от 30.01.2009 N77, паспорт 10 06 996264, Габисова В.Г., дов. от 11.08.2008 N 28, уд. РС N077, Трутько М.А., дов. от 15.11.2008 N 123, паспорт 46 05 986606,

от заинтересованного лица Тимашевой А.В., дов. от 30.09.2008 N 2/38-99, уд. N 28219, Алексеевой Л.В., дов. от 30.09.2008 N 2/38-97, уд. N 2813,

от третьих лиц Родиной Е.В., дов. от 13.01.2009, паспорт 45 06 326346,

рассмотрев 28 июля 2009 года в судебном заседании кассационную жалобу НОУ "Гуманитарный техникум инновационных технологий" - заявителя на решение от 16.01.2009 Арбитражного суда города Москвы принятое судьей О.В. Лукашовойна постановление 28.04.2009 Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Э.В. Якутовым, Б.С. Векличем, Ж.В. Поташовой по заявлению НОУ "Гуманитарный техникум инновационных технологий"к Департаменту образования г. Москвы 3-е лицо - ГУ "Городская служба лицензирования и аттестации образовательных учреждений, педагогических кадров и учащихся Департамента образования г. Москвы", установил:

Некоммерческое образовательное учреждение "Гуманитарный техникум инновационных технологий" (далее - НОУ "ГТИТ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением (уточненным) о признании недействительным приказа Департамента образования города Москвы от 08.02.2008 N 39 "Об аннулировании лицензии на осуществление образовательной деятельности негосударственного образовательного учреждения "Гуманитарный техникум инновационных технологий".

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Государственное учреждение "Городская служба лицензирования и аттестации образовательных учреждений, педагогических кадров и учащихся Департамента образования города Москвы" (далее - ГУ "Городская служба лицензирования")

Решением названного арбитражного суда от 16.01.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2009, в удовлетворении заявленного по делу требования отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, НОУ "ГТИТ" подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные.

В отзыве на жалобу ГУ "Городская служба лицензирования" возражало против ее удовлетворения, считая обжалованные акты судов двух инстанций соответствующими законодательству и представленным в дело доказательствам.

В судебном заседании представители НОУ "ГТИТ" поддержали жалобу по изложенным в ней и дополнительно приведенным доводам (изложены в дополнительно направленной в суд кассационной инстанции неподписанной полномочным лицом кассационной жалобы НОУ "ГТИТ"). Представители Департамента образования города Москвы и ГУ "Городская служба лицензирования и аттестации образовательных учреждений, педагогических кадров и учащихся Департамента образования города Москвы" просили жалобу отклонить как необоснованную.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов.

Как установлено судами двух инстанций, Департамент образования города Москвы приказом от 08.02.2008 N 39 аннулировал выданную НОУ "ГТИТ" 20.04.2005 лицензию серии А N 181316 регистрационный N 018254 на осуществление образовательной деятельности по образовательным программам, указанным в приложении(ях) к указанной лицензии, при соблюдении зафиксированных в нем контрольных нормативов и предельной численности контингента обучающихся, воспитанников сроком действия до 20.04.2008.

НОУ "ГТИТ" оспорило этот приказ в судебном порядке.

В соответствии с п. 14 ст. 33 Закона Российской Федерации "Об образовании" (в ред. Федерального закона от 20.04.2007 N 56-ФЗ) контроль за соблюдением образовательным учреждением или научной организацией предусмотренных лицензией условий и надзор за исполнением законодательства Российской Федерации в области образования обеспечиваются выдавшими лицензию федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере образования, или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим управление в сфере образования. В случае, если было допущено нарушение этих условий и (или) законодательства Российской Федерации в области образования, указанный орган исполнительной власти направляет в образовательное учреждение или научную организацию обязательное для исполнения предписание об устранении выявленного нарушения и устанавливает срок его устранения. В случае неисполнения указанного предписания выдавшие лицензию федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере образования, или орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий управление в сфере образования, вправе приостановить действие лицензии полностью или в части ведения образовательной деятельности по отдельным образовательным программам с указанием срока устранения выявленного нарушения. Если в установленный срок указанное нарушение не будет устранено, лицензия подлежит аннулированию. Решение об аннулировании лицензии принимается выдавшими лицензию федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере образования, или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим управление в сфере образования, и может быть оспорено в суде.

Согласно п. 35 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.10.2000 N 796, обнаружение недостоверных или искаженных данных в документах, представленных для получения лицензии является основанием для аннулирования лицензии.

Как установлено судами двух инстанций, для получения лицензии НОУ "ГТИТ" представило в лицензирующий орган нотариально заверенные копии договоров аренды помещений от 15.05.2004 N 04-1003/07 и от 21.11.2004 N 04-1206/04, заключенных с Департаментом имущества города Москвы и ГОУ "Профессиональный лицей N 344" и ГОУ СОШ N 1254 как балансодержателями помещений на арендное использование нежилых помещений по адресам г. Москва. 3-ий проезд Перова Поля, д.3 и г. Москва, ул. 9-я Рота, 14а (соответственно).

Согласно поступившим в ГУ "Городская служба лицензирования" объяснениям директора ГОУ СПО Колледжа сферы услуг N 22 (ранее ГОУ "Профессиональный лицей N 344") договор почасовой аренды площадей от 26.12.2003 N 04-1003/03 по адресу г. Москва. 3-ий проезд Перова Поля, д.3 заключался с НОУ "Универсальный институт инновационных технологий" сроком действия с 01.11.2003 до 01.07.2006. Факт подписания договора аренды с НОУ "ГТИТ" отрицался.

В свою очередь, директор ГОУ СОШ N 1254 в своем обращении в ГУ "Городская служба лицензирования и аттестации образовательных учреждений, педагогических кадров и учащихся Департамента образования города Москвы" сообщил об отсутствии заключенных с НОУ "ГТИТ" каких-либо договоров аренды нежилых помещений по адресу г. Москва, ул. 9-я Рота, 14а.

Для проверки соответствия достоверности представленных для получения лицензии документов ГУ "Городская служба лицензирования" направило в адрес НОУ "ГТИТ" запрос от 04.07.2007 N 1-11-143/7 о необходимости предоставления до 06.07.2007 подлинного экземпляра договора аренды от 15.05.2004 N 04-1003/07, заключенного с ГОУ "Профессиональный лицей N 344".

В указанный срок НОУ "ГТИТ" не представило истребуемые документы, в связи с чем ГУ "Городская служба лицензирования" решением от 12.07.2007 N 1-11-155/7 приостановило на срок до 11.01.2008 действие лицензии серии А N 181316, а впоследствии Департамент образования города Москвы приказом от 08.02.2008 N 39 аннулировал эту лицензию.

При рассмотрении дела суды двух инстанций установили, что по информации Департамента имущества города Москвы (письма от 17.03.08 N 08/04-1315, от 1ё6.10.08 N 08/31457) договоры аренды нежилых помещений по адресам г. Москва. 3-ий проезд Перова Поля, д.3 и г. Москва, ул. 9-я Рота, 14а с НОУ "ГТИТ" не заключались. Помещения по адресу г. Москва. 3-ий проезд Перова Поля, д.3 переданы в арендное пользование НОУ "Универсальный институт инновационных технологий" по договору аренды от 26.12.2003 N 04-1003/03, зарегистрированному в установленном порядке 29.06.2004 за N 77-01/03-410/2004-717.

На копии договора аренды от 15.05.2004 N04-1003/04, представленной НОУ "ГТИТ" при получении лицензии в подтверждение права на использование в образовательных целях помещений, указаны дата и номер государственной регистрации договора - 29.06.2004 за N 77-01/03-410/2004-717, полностью совпадающие с данными государственной регистрации договора аренды от 26.12.2003 N 04-1003/03.

По предложению суда НОУ "ГТИТ" не представило и выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в подтверждение государственной регистрации договора аренды.

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности, суды двух инстанций пришли к правильному выводу о наличии у Департамента образования города Москвы правовых оснований для аннулирования у НОУ "ГТИТ" лицензии серии А N 181316 регистрационный N 018254 на осуществление образовательной деятельности. Также сослались на то, что оспариваемый по делу приказ не нарушает права и интересы общества, поскольку на момент обращения в суд (19.05.2008) срок действия аннулированной лицензии (до 20.04.2008) истек.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов двух инстанций соответствующими законодательству и представленным в дело доказательствам, получившим правильную правовую оценку судов.

Ссылка в жалобе на то, что актом камеральной проверки подтверждается наличие в материалах лицензионного дела требуемых п. 12 Положения о лицензировании образовательной деятельности нотариально заверенных копий договоров аренды, имеющих равную юридическую силу с подлинными договорами, не принимается во внимание. Именно достоверность нотариально заверенных копий договоров аренды помещений являлась основанием проведения проверки лицензирующим органом. Нотариально заверенная копия является только копией подлинного договора и при определенных обстоятельствах (при возникновении сомнений в достоверности) не может заменить подлинный договор. Поэтому при наличии сомнений в соответствии нотариально заверенной копии договора подлинному договору юридически значимый факт подлежал подтверждению подлинными договорами, представляемыми для нотариального заверения их копий.

Для подтверждения факта наличия законных оснований для использования в образовательных целях помещений НОУ "ГТИТ" предлагалось представить иные документы, в том числе выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в подтверждение государственной регистрации спорных договоров аренды, которые не представлены ни лицензирующему органу, ни суду.

Довод жалобы о неправомерном отказе в опросе свидетелей отклоняется как неосновательный. В данном случае юридически значимый факт подлежит подтверждению соответствующими письменными доказательствами, в частности, подлинными договорами, соответствие копии которых заверено нотариально. Возможность использования в качестве доказательств свидетельских показаний недопустима.

Ссылка НОУ "ГТИТ" на то, что лицензия выдана на осуществление образовательной деятельности по двум из четырех адресов осуществления лицензируемой деятельности лицензирующий орган не высказал каких-либо претензий, отклоняется как не свидетельствующая о незаконности обжалованных по делу судебных актов. Лицензия выдана в целом на осуществление образовательной деятельности вне зависимости от количества указанных в лицензии мест осуществления лицензируемой деятельности.

Заявление НОУ "ГТИТ" о том, что судами не установлен факт прекращения арендных отношений на использование в образовательных целях помещений по адресу г. Москва, ул. 9-я Рота, 14а не принимается во внимание. При рассмотрении дела суды двух инстанций признали документально подтвержденным факт отсутствия у НОУ "ГТИТ" заключенных в установленном законом порядке договоров на арендное использование помещений по адресам г. Москва. 3-ий проезд Перова Поля, д.3 и г. Москва, ул. 9-я Рота, 14а.

Довод НОУ "ГТИТ" о нарушении порядка проведения проверки и приостановления действия лицензии не принимается во внимание. При рассмотрении дела суды двух инстанций не установили существенных нарушений, исключающих возможность издания оспариваемого по делу приказа об аннулировании у НОУ "ГТИТ" лицензии.

Предусмотренных ст. 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2009 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2009 по делу N А40-27044/08-130-269 оставить без изменения, кассационную жалобу НОУ "Гуманитарный техникум инновационных технологий" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Туболец

Судьи

М.Р. Агапов

Р.Р. Латыпова