Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 3 марта 1998 г. N 93-Г98-1 О признании противоречащим законодательству постановления и. о. Губернатора Магаданской области от 17 июля 1997 г. N 182 "О взимании платежей за право на добычу благородных металлов и отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы в бюджеты области, городов и районов (бюджет территории) драгоценными металлами"

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 3 марта 1998 г. N 93-Г98-1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании от 3 марта 1998 года гражданское дело по заявлению прокурора Магаданской области о признании противоречащим законодательству постановления и.о. губернатора Магаданской области от 17 июля 1997 года N 182 "О взимании платежей за право на добычу благородных металлов и отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы в бюджеты области, городов и районов (бюджет территории) драгоценными металлами" по кассационной жалобе и.о. губернатора Магаданской области на решение Магаданского областного суда от 14 января 1998 года, которым вышеуказанное постановление и.о. губернатора Магаданской области признано противоречащим законодательству.

Заслушав доклад судьи А.Д.П., заключение помощника Генерального Прокурора Российской Федерации К.Л.Л. об оставлении решения без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

постановлением и.о. губернатора Магаданской области от 17 июля 1997 года N 182 "О взимании платежей за право на добычу благородных металлов и отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы в бюджеты области, городов и районов (бюджет территории) драгоценными металлами" установлены платежи за право на добычу благородных металлов и отчисления в бюджеты области, городов и районов драгоценными металлами в причитающихся в бюджет области долях путем сдачи его уполномоченному представителю субъекта Российской Федерации - унитарному предприятию "Фонд драгоценных металлов Магаданской области" ("Фонддрагмет"), которое, являясь пользователем недр и выполняя функции золотоприемной кассы, принимает на свой учет от недропользователей ценные посылки с промышленными драгоценными металлами, осуществляет их перевозку, направляет на аффинажную доводку и получает на свой расчетный счет финансовые средства за сданный на переработку металл.

Этим же постановлением определен порядок взаиморасчетов недропользователей с предприятием "Фонддрагмет" и бюджетом территории.

Прокурор Магаданской области обратился в суд с заявлением, в котором просил признать данное постановление и.о. губернатора Магаданской области противоречащим федеральному законодательству, в обоснование которого указала на то, что валютное регулирование находится в ведении Российской Федерации, в связи с чем надлежит руководствоваться только федеральным законом, а данное постановление противоречит ст. 42 Федерального закона "О недрах", ст.ст. 1 и 3 закона РФ "О валютном регулировании и валютном контроле", п. 4 Положения о совершении сделок с драгоценными металлами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации N 756 от 30 июня 1994 года.

Магаданский областной суд, приняв дело к своему производству по первой инстанции, вынес указанное выше решение, которое обжалует и.о. губернатора Магаданской области.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении заявления и указывается на ошибочность вывода суда о том, что оспариваемое постановление регулирует валютные отношения. Содержание в названии постановления "платежи драгоценными металлами" не соответствует сущности самого постановления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, а решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В ведении Российской Федерации находится установление правовых основ единого рынка; финансовое, валютное, кредитное, таможенное регулирование, денежная эмиссия основы цензовой политики; федеральные экономические службы, включая федеральные банки (ст. 71 пункт "ж" Конституции Российской Федерации).

По предметам ведения Российской Федерации принимаются федеральные конституционные законы и федеральные законы, имеющие прямое действие на всей территории Российской Федерации (ст. 76 ч. 1 Конституции Российской Федерации).

П. 4 ст. 1 закона РФ "О валютном регулировании и валютном контроле" определено, что драгоценные металлы (золото, серебро, платина и др.) в любом виде и состоянии за исключением ювелирных и других бытовых изделий, а также лома таких изделий, являются валютными ценностями, поэтому в соответствии с п. 7 этой же статьи закона операции, связанные с переходом права собственности и иных прав на валютные ценности, являются валютными операциями.

П. 2 ст. 3 приведенного выше закона РФ определено, что порядок совершения сделок с драгоценными металлами, природными драгоценными камнями, а также жемчугом, в Российской Федерации устанавливается Правительством Российской Федерации.

Такое Положение утверждено постановлением Правительства Российской Федерации N 756 от 30 июня 1994 года.

П. 4 Положения определено, что совершение сделок с минеральным сырьем, каковым является промышленное золото не допускается, за исключением сдачи его на аффинажный завод.

Кроме этого, не допускается требование и принятие в качестве платы за пользование недрами радиоактивных и других материалов и продуктов, распоряжение которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации входит в исключительное ведение Российской Федерации.

Таким образом, постановление и.о. губернатора Магаданской области "О взимании платежей за право на добычу благородных металлов и отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы в бюджеты области, городов, районов драгоценными металлами" выходит за пределы его полномочий и противоречит федеральному законодательству, в связи с чем оно обоснованно признано противоречащим действующему законодательству.

Доводы жалобы сводятся к возражениям, которые исследовались в судебном заседании при рассмотрении дела и которым судом дана оценка в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РСФСР.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 305 п. 1, 311 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Магаданского областного суда от 14 января 1998 года оставить без изменения, кассационную жалобу и.о. губернатора Магаданской области оставить без удовлетворения.